Au fait Textoo, j’espère que tu ne conduis plus au regard de ton grand âge ! Car sur la route vous nous еmmегԁег véritablement...... .
La sagesse Tom, la jeunesse est toujours pressée et toujours en retard ...
Certes Textoo !
Mais la sagesse est dans les 2 sens, à un certain âge on ne conduit plus ....
textoo
Légende urbaine
2 décembre 2017 à 19:15
Mais la sagesse est dans les 2 sens, à un certain âge on ne conduit plus .
Nous aurions plus personne sur nos cotes hors saison ...
pegase49
Légende urbaine
2 décembre 2017 à 19:18
C'est clair, pensons aux personnes âgées qui vivent en campagne, loin de tout à cause de la désertification des provinces...
Si on leur enlève leurs véhicules, c'est direct à la maison de retraite...
Qui sont, pour beaucoup, des mouгоirs!
tom.pillibi
Membre émérite
2 décembre 2017 à 19:26
En réponse au message de textoo :
Mais la sagesse est dans les 2 sens, à un certain âge on ne conduit plus .
Nous aurions plus personne sur nos cotes hors saison ...
Super ! moins de pollution ....
pegase49
Légende urbaine
2 décembre 2017 à 19:29
On a compris, Tom, qu'une fois de plus, tu joues ton rôle pour attirer l'attention de l'assemblée. ^^
studio54street
Membre élite
2 décembre 2017 à 22:12
Bonsoir textoo,
10 km/ heure en moins ne tuera personne, bien au contraire c est une mesure qui peut potentiellement sauver des vies.
textoo
Légende urbaine
2 décembre 2017 à 22:21
En réponse au message de studio54street :
Bonsoir textoo,
10 km/ heure en moins ne tuera personne, bien au contraire c est une mesure qui peut potentiellement sauver des vies.
Il n'y a jamais eu d'étude sur cette différence, dixit un organisme spécialisé, même les trois axes en test n'ont pas révélé d'intérêts majeurs
studio54street
Membre élite
2 décembre 2017 à 22:30
En réponse au message de textoo :
En réponse au message de studio54street :
Bonsoir textoo,
10 km/ heure en moins ne tuera personne, bien au contraire c est une mesure qui peut potentiellement sauver des vies.
Il n'y a jamais eu d'étude sur cette différence, dixit un organisme spécialisé, même les trois axes en test n'ont pas révélé d'intérêts majeurs
Peut être mais je répondrai à contrario qu' une augmentation de vitesse particulierement sur les axes routiers encombrés est forcement dangereuse. Nul besoin d être expert en la matière pour l affirmer.
menxy
Membre élite
2 décembre 2017 à 23:38
Réduire n'a pas forcément d'impact. Avant de la réduire, il aurait déjà fallut déterminer si les quelques accidents causés sur les routes concernées étaient dus a la vitesse aitorisée... ou à une vitesse supérieure!
réduire la vitesse autorisée c'es augmenter le nombre et l'importance des excès de vitesse. Ceux qui étaient déjà en excès avant ne le seront pas moins et créeront d'avantage d'accidents parce que la différence de vitesse avec les véhicules respectueux de la réglementation seront plus important.
réduire la vitesse, c'est aussi allôger la durée d'une route. et c'est facteur d'un endormissement.
La sécurité n'est pas la vraie raison de cette nouvelle réglementation. Ils prévoient déjà de privatiser le controle radar, ce sera seulement l'occasion de faire chiffre en plus. Et toujours dans cet esprit, ç incitera les automobilistes à emprunter davantage les autoroutes toujours plus chères.
Seul véritable intéret, peut etre ( mais a vérifier dans le temps): une consommation moindre, donc moins de pollution.
spikeman
Membre suprême
3 décembre 2017 à 00:49
Moi ce que je vois, c'est qu'on va encore mettre la main au porte monnaie pour changer tous les panneaux du territoire. Je serais curieux de connaître le coût de la fabrication et de la pose d'un panneau de signalisation.