Histoire de WC : (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de textoo :

En réponse au message de sim.s-heart :

En réponse au message de textoo :

Utiliser le réseau pluvial plutôt que de l'eau saine, mais cette année cela aurait été un peu difficile

Certains endroits en seraient plus favorisés que d'autres

Obliger les touristes à venir avec leur eau !

Pas évident du tout

Bonsoir Wolfi

En réponse au message de wolfi :

90.000 € pour ça

Hallucinant !

De plus que cette étude n'apporte pas de solution !

En réponse au message de sim.s-heart :

En réponse au message de vinsang :

1) Dépolluer et réutiliser les eaux usées
2) Faire en sorte que l'eau dans laquelle on chie ne soit plus de l'eau potable

Voilà ce sur quoi l'Europe devrait travailler de manière généralisée.

Tout à fait

exactement,c'est du bon sens,mais quand on vois que l'etat en est au point de taxer les eaux de puits et des pluies,ça me donne pas епvіе de refaire un réseau d'eau non potable. Dommage,car la ce serait une vrai economie pour moi,et surtout pour la planete.

Edit:https://www.ledauphine.com/france-monde/2018/11/19/puits-eau-de-pluie-non-l-eau-gratuite-n-existe-pas

En réponse au message de vinsang :

1) Dépolluer et réutiliser les eaux usées
2) Faire en sorte que l'eau dans laquelle on chie ne soit plus de l'eau potable

Voilà ce sur quoi l'Europe devrait travailler de manière généralisée.

J'allais l'dire, tu l'as déjà fait

En réponse au message de wolfi :

90.000 € pour ça

Hallucinant ! ca fait chier de dépenser autant pour si peu

3.3 millions de WC en France contre 46.5 en Italie

mais comme à Vепԁôme, on chie derrière les colonnes

y aurait par erreur ? 33 M serait plus acceptable

Ce qui lui permet de révéler que l'Allemagne a le plus grand nombre de cabinets d'aisance et d'uгіпоігs (77 millions), suivi par l'Espagne (49,2 millions), puis l'Italie (46,5 millions). La France possède, elle, 3,3 millions de WC.

Il est vrai que ça fait cher l'étude

En réponse au message de wolfi :


y aurait par erreur ? 33 M serait plus acceptable

Exact, sorry, bug dans la traduction

En réponse au message de textoo :



Une limitation qui risque de poser problème outre-Manche. Car, selon un rapport de Bruxelles de pas moins de 122 pages, les Anglais sont les plus gros consommateurs d'eau pour leurs toilettes, avec une moyenne de six litres environ. 30% de leur consommation d'eau domestique part en chasse-d'eau, contre 14% seulement en Finlande.

Ils tireront deux fois la chasse.

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de textoo :



Une limitation qui risque de poser problème outre-Manche. Car, selon un rapport de Bruxelles de pas moins de 122 pages, les Anglais sont les plus gros consommateurs d'eau pour leurs toilettes, avec une moyenne de six litres environ. 30% de leur consommation d'eau domestique part en chasse-d'eau, contre 14% seulement en Finlande.

Ils tireront deux fois la chasse.

Pour info, peu règlent la facture d'eau outre Manche !

En réponse au message de wolfi :

90.000 € pour ça

Ca peut paraitre superflu comme sujet. Mais tu comptes 6 litres 4 fois par jour et par habitant, ca en fait de la consommation de flotte!

Alors qu’on a de plus en plus de periodes de canicule, que les nappes sont moins rechargées en hiver, que les agriculteurs ne s’en sprtent plus... si on doit se restreindre pour les piscines, les jardins, les baignoires, les lavages de voitures... faire des economies sur le « popo » parait etre la mesure la moins contraignante de toutes pour les habitudes! Et malgré tout assez logique.

Donc s’il faut une norme pour epargner un peu plus nos cours d´´eau, je trouve de 90000 € c’est une tres bonne dépense! Surtout a l’échelle de l’europe.

En réponse au message de menxy :

En réponse au message de wolfi :

90.000 € pour ça

Ca peut paraitre superflu comme sujet. Mais tu comptes 6 litres 4 fois par jour et par habitant, ca en fait de la consommation de flotte!

Alors qu’on a de plus en plus de periodes de canicule, que les nappes sont moins rechargées en hiver, que les agriculteurs ne s’en sprtent plus... si on doit se restreindre pour les piscines, les jardins, les baignoires, les lavages de voitures... faire des economies sur le « popo » parait etre la mesure la moins contraignante de toutes pour les habitudes! Et malgré tout assez logique.

Donc s’il faut une norme pour epargner un peu plus nos cours d´´eau, je trouve de 90000 € c’est une tres bonne dépense! Surtout a l’échelle de l’europe.

C'est pas faux!