Homophobie - Homosexualité

Je sais je l'ai deja mis en ligne sur d'autres sites - trop d'hоmоsехuеl (elles) meurent au nom de la barbarie religieuse ....bien loin d'ailleurs des principes initiaux de certaines religions - mais c'est aussi contre cette homophobie "naturelle et quotidienne" de nombre de personnes obscurantistes et peut etre bien pire.......(je pese mes mots)

L'homophobie, c-le-mal, le racisme, c-le-mal, l'antisémitisme, c-le-mal, la guerre, c-le-mal ....
Et à part prêcher des convaincus ? ^^

L'homophobie, c-le-mal, le racisme, c-le-mal, l'antisémitisme, c-le-mal, la guerre, c-le-mal ....
Et à part prêcher des convaincus ? ^^

--- Je ne crois pas que l'auteur du "post" prêche, forcément, des convaincus : "tongay" est ouvert à tous, au tout-venant, à l'homme moyen des mаssеs modernes, à celui qui est martelé par des propagandes & trituré, intérieurement, par des interdits qui s'enracinent dans des croyances millénaires, consacrées par des "autorités religieuses" (le pape, des ayatollahs, des mollahs, des pasteurs, des rabbins, des prédicateurs de tout poil)

--- Je note à ta réaction un certain agacement, que tu n'expliques pas vraiment. Il y aurait un vain prêchi-prêcha, une infinie et vaine litanie des maux dont chacun conviendrait ?
Il n'y aurait ni à réfléchir, ni à argumenter à propos des racines de l'homophobie ? Ni à rapprocher cela du racisme & même des haines réglementées par des conventions (les guerres) ?
L'intelligence ne servirait à rien, alors ? Peut-être faudrait-il alors entrer dans l'infinie spirale de la violence et cogner et détruire ? Pour tout dire : je suis plus partisan de SIDÉRER L'ADVERSAIRE QUE DE L'ANÉANTIR. Et tenir un adversaire n'empêche pas qu'il ait ailleurs son semblable, son frère, presque nous-mêmes. Faut-il anéantir l' humanité -qui n'est pas idéale- au nom d'une inadéquation fondamentale à la "différence" ? Faut-il consentir à une fatalité du mal qui serait dans la "nature" humaine ?
Bref, tes trois lignes donnent à penser, n'est-ce pas ?

--- Cet homme, Robert Badinter, qui ne grenouille nulle part (grand bourgeois, certes) a eu le courage, dans ce pays, de faire abolir la peine de mort, ce qui n'était pas gagné par avance ; il a ôté à l'État tout droit de faire, primitivement, "œil pour œil, dent pour dent" & au crime ne répond plus le crime autorisé et officiel ; peut-être pouvons-nous accorder à sa parole droit de cité & écouter un homme qui a su, avec sa femme, la philosophe Élisabeth Badinter, réfléchir sur les questions de "genre" ; les mots -aussi- sont des armes redoutables, et ont une portée effective, parce qu'ils donnent à penser.

Que des discours d'hypocrites, que ça à foutre, comme si l'hоmоsехualité était un problème majeur pour la société alors que ça existe depuis la nuit des temps.
On serait bien surpris de savoir qui l'est dans ce beau monde de la politique, du show biz et du milieu religieux.
Non ils préfèrent payer pour se faire рlаіsіг et garder une bonne image pour la société.
Au lieu de se préoccuper de la pollution qui affecte nos organismes et empêchent progressivement la procréation, faudrait commencer à régler les vrais problèmes.
Bon je m'enflamme mais il y a tellement à dire, je préfère

--- C'est en 1981 (c'est une date très proche, c'est hier dans le cours de l'histoire d'un pays) que dans notre pays, en France, les hоmоsехuеls n'ont plus été fichés par la police ; c'est en 1981 qu'ils ont pu commencer à ne plus être discriminé quant à la signature d'un simple bail (les baux stipulaient que les logements réclamaient une occupation "bourgeoise des lieux") ; c'est en 1981 que la majorité sехuеllе légale est devenue identique pour les actes hétéгоsехuеls et les actes hоmоsехuеls : C'ÉTAIT IL Y A VINGT-NEUF ANS SEULEMENT !!!

Et si le discours de Badinter est parlementaire, pour autant -et c'est rare- il n'est pas creux ; il donne à l'homophobie toute la ргоfопԁеur du champ historique où elle se déploie ; il fait précisément référence à des faits coutumiers, consacrés par l'habitude de la haine.

--- Je ne crois pas que l'auteur du "post" prêche, forcément, des convaincus : "tongay" est ouvert à tous, au tout-venant, à l'homme moyen des mаssеs modernes, à celui qui est martelé par des propagandes & trituré, intérieurement, par des interdits qui s'enracinent dans des croyances millénaires, consacrées par des "autorités religieuses" (le pape, des ayatollahs, des mollahs, des pasteurs, des rabbins, des prédicateurs de tout poil)

Je crois, au contraire, que si quelqu'un est, en ce moment, sur tongay.fr, c'est qu'il est ... gay, et qu'il l'assume, enfin, du moins, vis à vis de lui, de sa conscience, religieuse ou non. Donc oui, j'estime que ressasser sans cesse ce genre de totologisme est inutile, par ce que ce n'est pas entendre quelqu'un dire du bien des homos qui va le faire se sentir mieux, pour ça, il n'à qu'à lire un l'un des multiples autres sujet, où des gens lui montreront qu'ils assument parfaitement, et cela lui fera, peu ou prou, le même effet ...

--- Je note à ta réaction un certain agacement, que tu n'expliques pas vraiment. Il y aurait un vain prêchi-prêcha, une infinie et vaine litanie des maux dont chacun conviendrait ?

Bien sur.
Tu à déjà vu un raciste se décrivant comme tel ? Non, c'est plutôt du : "je ne suis pas raciste, mais ... " Et tout est dans le "mais'.
Alors on perd tous, tout les jours, du temps, à dire que tout le monde est égal, que chacun à droit à ses choix, ou ses non-choix, ses droits et blablabla ...
Alors que tout le monde l'à déjà entendu, il y en à juste qui sont réceptifs, et d'autres pas ... Alors un de plus, oui, ça m'agace, j'en ait déjà vu assez, au lycée, à la télé, sur n'importe quel site ...

Il n'y aurait ni à réfléchir, ni à argumenter à propos des racines de l'homophobie ? Ni à rapprocher cela du racisme & même des haines réglementées par des conventions (les guerres) ?
L'intelligence ne servirait à rien, alors ? Peut-être faudrait-il alors entrer dans l'infinie spirale de la violence et cogner et détruire ? Pour tout dire : je suis plus partisan de SIDÉRER L'ADVERSAIRE QUE DE L'ANÉANTIR. Et tenir un adversaire n'empêche pas qu'il ait ailleurs son semblable, son frère, presque nous-mêmes. Faut-il anéantir l' humanité -qui n'est pas idéale- au nom d'une inadéquation fondamentale à la "différence" ? Faut-il consentir à une fatalité du mal qui serait dans la "nature" humaine ?
Bref, tes trois lignes donnent à penser, n'est-ce pas ?

Ce n'est pas ce que je dis ... Absolument pas ... Je considère juste que passer un extrait de video, sur un site gay, contre l'homophobie n'est pas constructif. Ta belle théorie, sur la spirale de la violence à sa cohérence, mais pas sur un site PD ... Et pas 50 fois par jours ^^
Quand à détruire l'humanité... C'est un autre débat ^^

--- Cet homme, Robert Badinter, qui ne grenouille nulle part (grand bourgeois, certes) a eu le courage, dans ce pays, de faire abolir la peine de mort, ce qui n'était pas gagné par avance ; il a ôté à l'État tout droit de faire, primitivement, "œil pour œil, dent pour dent" & au crime ne répond plus le crime autorisé et officiel ; peut-être pouvons-nous accorder à sa parole droit de cité & écouter un homme qui a su, avec sa femme, la philosophe Élisabeth Badinter, réfléchir sur les questions de "genre" ; les mots -aussi- sont des armes redoutables, et ont une portée effective, parce qu'ils donnent à penser.

Sur l'homme, je n'ai rien à dire. Sans doute un des grands Gardes des Sceaux français. Je ne me suis pas plaint de lui, il dit bien ce qu'il veut, et il est bien dommage qu'il ne soit pas plus écouté, mais encore une fois, cette vidéo est l'une parmi tellement d'autres ... tellement de déclarations de bonnes intentions qui ne touchent personnes, sauf les homos, bizarrement, quand ça parle d'eux, qui sont les seuls que ça intéresse ^^

--- La force du discours de Badinter consiste en ce qu'il ne s'adresse pas à des hоmоsехuеls répertoriés comme tels, auxquels ils devraient complaire.
--- La force du discours de Badinter réside dans la mise en perspective historique de ce qui porte atteinte aux hоmоsехuеls dans la conduite de leur vie, dans leur dignité, dans leur condition de citoyens de tel ou tel pays.
--- La force du discours de Badinter réside en ce qu'il ne moralise pas : il évoque des faits, attentatoires aux libertés publiques (collectives) et individuelles. Et c'est la mise en paroles d'une action politique libératrice.
--- Je suis né en 1961 : j'ai connu non pas les grandes répressions gaullistes, la façade à préserver, Arcadie mais "la société libérale avancée" de Giscard d'Estaing, Monsieur Poniatowsky [avec "i" ou "y", je ne sais plus], ministre de l'Intérieur, et ses "opérations coups de poing", et les inégalités rappelées ci-dessus quant aux orientations sехuеllеs. Je ne serai DONC jamais blasé, je crois, du discours de Robert Badinter, ministre de la Justice & de l'intelligence qu'il sollicite en nous.

--- Et puis après tout, il est facile d'écrire un texte énigmatique d'homme saturé ; de laisser aux autres (en l'occurrence, moi) le soin de déchiffrer et d'attribuer, DE MANIÈRE HYPOTHÉTIQUE, à ces trois lignes fоuгге-tout des significations, parce qu'il fallait bien essayer de les comprendre, ces trois lignes blasées et comme revenues de tout ; de préciser ENSUITE ce que l'on prétendait dire ; d'être incompris.

Le discours n'est pas inutile. Récemment, à l'ONU, il y a eu un mouvement de volonté de supprimer l'exécution extrajudiciaire "pour cause d'hоmоsехualité" dans un texte (une résolution).
Donc, dans le monde, il y a pénalisation. Et le monde (re)devient (très) conservateur sur beaucoup de points. Donc, on n'est pas à l'abri.
Un tel discours ne fait aucun mal. Et ici ? Il peut servir pour des personnes qui ne sauraient pas qu'untel a dit quelque chose. Et aussi, beaucoup se désintéressent de la politique. Donc certaines personnes ne regardent ni ne la lisent. Mais certaines de ces personnes peuvent avoir déjà entendu de parler de Badinter. Cela peut intéresser. Et alors, on peut se dire : mais qu'a-t-il pu dire ? Oui, sans doute, ne dira-t-il rien de plus que d'autres. Oui, peut-être. Mais, quand on doit choisir une personne à soutenir et que par exemple on doit élire Christine B. ou Robert Badinter, je crois qu'il n'est pas inutile de le voir.
Je l'avais déjà vu personnellement. Pendant que j'écris, je l'écoute. Oui, rien de très original. Et il reste deux minutes.
Mais, il peut aussi être utile à des personnes hоmоsехuеllеs ou non de ce forum et qui prépareraient des concours. ça tombe bien. C'est mon cas. Et replacer : "Badinter a dit..." est un plus.

Je n'y vois que de bonnes raisons de répéter, répéter, répéter à une période où certains politiques essaient de faire des amalgames entre hоmоsехualité et (sujet X), où certains pays persécutent (alors que même de "hautes autorités religieuse", n'admettant néanmoins pas autre chose que l'hétéгоsехualité, disent qu'on n'a pas le droit de faire du mal à une personne qui serait hоmоsехuеllе), où les gens essaient de trouver des boucs émissaires à certains maux, etc.

Ensuite, pour ce qui est de le faire sur ce forum, en tant que musicienne, je connais les cérémonies pour les guerres passées. Je sais que beaucoup aimeraient qu'il y en est moins, ou n'avoir qu'une date unique, ou autre chose. Surtout quand on les fait sous le froid, sous la pluie ! Mais récemment, je me suis dite - en pensant au dernier poilu mort : on se plaint pour trente minutes, mais eux ils ont enduré des mois la situation.

Donc, Robert Badinter a fini de parler et moi je n'ai pas fini d'écrire. Mon oreille gauche écoutait. Cela ne m'a donc pas pris beaucoup de temps.

Maintenant, je comprends très bien le point de vue exprimer. Il m'arrive parfois de le penser. Et puis, je me dis : si ça me gêne, c'est que j'ai autre chose à faire. Ce n'est pas le programme qui inintéressant, c'est moi qui ne suis pas intéressée.

Christelle

P. S. : et pensons aussi aux personnes qui deviennent adolescentes, majeures.