La loi sur l'aide à mourir (page 2)

En réponse au message de sim.s-heart :

Pour tout médecin, rompre ce serment et passible de revocation par l'ordre des médecins, je crois.

Je viens de te dire que ce serment n'a plus de valeur juridique.

En réponse au message de gill92 :

Je viens de te dire que ce serment n'a plus de valeur juridique.

T'en es sûr ?

Au moment d'être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité. Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément. Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission.

Et même s’il n’a pas de valeur juridique, le serment d'Hippocrate est considéré comme l’un des textes fondateurs de la déontologie médicale.

En réponse au message de gill92 :

La loi sur l'aide à mourir a été votée récemment à l'assemblée nationale. La loi n'est pas encore adoptée, elle doit encore passée par le sénat avant de revenir à l'assemblée nationale pour une deuxième voire une troisième lecture. En gros, les critères pour être éligible à cette loi sont:

Le patient doit être atteint d'une affection grave et incurable en "phase avancée" ou terminale

Présenter une

...

je suis POUR ...;;et bien sur à cause des religions elle ne va pas assez loin ....

En réponse au message de theo46 :

je suis POUR ...;;et bien sur à cause des religions elle ne va pas assez loin ....

Mais pourquoi es-tu pour ?

On devrait tous avoir le choix de partir dignement. Notre vie nous appartient.

En réponse au message de sim.s-heart :

Pourquoi vouloir être "les premiers"???

L'essentiel n'est pas là 🙄

Parce que c'est stimulant intellectuellement quand le débat a lieu pour la première fois. Les intellectuels, les philosophes, la société civile, voire même les citoyens par référendum, sont amenés à réfléchir au sujet. Quand on lance les débats 25 ans après l'adoption des mêmes mesures dans des pays frontaliers, il n'est plus question de courage pour tenter des choses ou de réfléchir. Tout le monde se contente d'adopter une posture en faisant bêtement des copier-coller des arguments « pour ou contre » et des législations des autres pays.

Aux Philipріпеs, par exemple, ils ont seulement des débats pour autoriser ou pas le divorce… Résultat : des années que les couples sont privés de ce droit… Les questions de société sont donc en réalité tranchées dans d'autres pays ; nous décidons simplement avec combien d'années de retard nous allons prendre le train en marche (10 ans de retard pour le mariage pour tous, 23 ans pour l'euthanasie). La question à se poser est : qu'est-il arrivé il y a 23 ans pour que nos voisins légifèrent et pas nous ?

En réponse au message de Julien :

Parce que c'est stimulant intellectuellement quand le débat a lieu pour la première fois. Les intellectuels, les philosophes, la société civile, voire même les citoyens par référendum, sont amenés à réfléchir au sujet. Quand on lance les débats 25 ans après l'adoption des mêmes mesures dans des pays frontaliers, il n'est plus question de courage pour tenter des choses ou de réfléchir. Tout le

...

Peut-être, il y a 23 ans, d'autres sujets sujets étaient prioritaires ou peut-être encore justement pour ne pas faire un copier collé quasi immédiat. 😉

En réponse au message de sim.s-heart :

Peut-être, il y a 23 ans, d'autres sujets sujets étaient prioritaires ou peut-être encore justement pour ne pas faire un copier collé quasi immédiat. 😉

En réponse au message de Julien :

Je ne sais pas mais il se joue quelque chose à ce moment là qui est assez opaque au niveau de l'agenda politique.

Peut-être des manœuvres politiciennes, chaque président se "gardant" sa petite loi sociétale pour entrer dans l'Histoire ou est-ce pour couper l'herbe sous le pied de la gauche pour les prochaines promesses électorales ?Peut-être simplement un manque de courage en laissant les autres

...

Concernant "l'aide à mourir", il s'agit peut-être aussi pour les pays qui l'adoptent, d'un moyen (sans l'avouer) d'amoindrir la surpopulation