Connexion :

Le FN, qu'en penser? (page 8) - Politique & Droits des homosexuels

Sujet de discussion : Le FN, qu'en penser?
  • transparence86 Membre expérimenté
    transparence86
    • 8 septembre 2011 à 11:21
    La peine de mort je suis pour si on condamne à mort chacune des personnes (juré, juge etc...) ayant condamné à mort une personne par ERREUR... ça , ça serait la justice pure et dure et ça ne serait pas un décision prise à la légère par ces personnes friquées à l'avenir. Ca changera toute la règle du jeu.

    Les juges et compagnie n'en sont pas moins des hommes et donc doivent obéir aux même lois que les autres, ainsi s'ils condamnent à mort en se trompant, ils se rendent coupable d'un meurtre. et Paf!

    Sinon je resterai contre la peine de mort. La mort de résoudra rien.

    Et sinon je suis contre le FN même si j'admire le talent oratoire de certaines personnes et la façon dont ils arrivent à embobiner qui ils veulent en ciblant là où ça va faire mal. Ce sont des petits malins inquiétants.
  • fifi37260 Membre pionnier
    fifi37260
    • 9 septembre 2011 à 14:22
    Non les immigres vienne ici pour fuir le climat insoutenable qui vivent au quotidien ainsi que les menaces qui subisse ....

    et aussi peut-être parce qu'en France on peut bouffer sans travailler
  • chrysnoir Membre confirmé
    chrysnoir
    • 26 septembre 2011 à 05:19
    Je ne vois pas aussi trop le lien pour la peine de moort, mais beaucoup peuvent decrier le FN qu il ne reflete pas ue tendance centrale mais lepen, a bien été voir chirac aux deuxieme tour c est qu ils ne sont pas si anodin que ca vous pouvez les denoncez ici , mais meme le voisin d en face qui leur crache au visage est seul avec dans son urnes, etre anti gay n en fais pas un mauvais partie je les defends pas vu que je suis noir pour moi ce serai un peu con, mais bn pour moi c est plus un debat sterile car aucun parti ne se revendique proo gay et si ils eveitent le sujet c est parce qu ils n adhereront pas a la cause ouvertement ,donc ne prenez pas juste le plus detestez mediatiquement pour en fer un fer de lance aucun n en vaut la peine sur le sujet GAY kiss
  • fifi37260 Membre pionnier
    fifi37260
    • 29 septembre 2011 à 11:09
    Et oui, tu a certainement raison. Mais le FN montre surtout que la culture, le raisonnement, l'esprit est la chose la moins bien partagée. Sinon, comment ferait-il pour arriver au second tour d'une élection présidentielle. C'est tout le danger du suffrage universel à des présidentielles qui donne le droit de vote à des gens qui ne savent pas vraiment pour quoi ils votent. Je ne dis pas qu'ils sont des imbéciles : juste qu'ils manquent d'instruction.

    si, si, ce sont des imbéciles,
  • menxy Membre élite
    menxy
    • 30 octobre 2011 à 02:05
    Alors, je vais annoncer la couleur pour éviter de me faire huer, je suis pas FN pour un sou, mais je comprend ceux qui se tournent vers eux ( pour autre choses que les préjugés racistes et xénophobes)

    pour commencer, ils (je parle surtout de marine, les autres étant moins présents sur le devant de la scène médiatique, donc je les connais pas trop) sont plutot "cash". Ils ont pas trop a perdre à l'être, vu qu'ils sont de toute façon détestés. Et leur solutions "radicales" leur donnent un image (trop) dynamique, ce qui est un atout quand on sait qu'on est gouvernés depuis des décennies par des politiciens soit ramollos, soit malhonnêtes, soit inconscients des réalités, quand c'est pas le tout en même temps, et qui nous prennent pour des соuіllons bénis sans même se donner la peine de le cacher.

    on est pas arrivés dans cette crise que à cause des financiers ou des indusctriels.

    il y a ensuite certaines réalités que le FN donne l'impression d'être le seul à vouloir rectifier, car ce sont des sujets qui leur sont attachés et que les politiciens d'autres partis ont peur de mettre sur la table par soucis de popularité.

    L'immigration: j'ai absolument rien contre les étrangers ou les non caucasiens (je suis pote avec certains), et je suis opposé à toute forme de religion (sans les condamner quand on tombe pas dans l'extrême). Mais quand je suis entré au collège il y a 17 ans, on nous apprenait qu'il y avait 58 million d'habitants en france. et 65M en début d'année. Soit plus de 400 000 habitants par an en moyenne en plus.

    a partir de ce constat je pose des questions:

    Comment est- il possible d'intégrer des étrangers dans ces conditions? ils sont nombreux a venir car ils ont un vie a la con dans leurs pays d'origine et ceux qui sont installés leur font miroité l'eldorado pour ne pas montrer leurs précarités. Or, le chômage est important, donc non seulement ils vont remplir les quartiers pauvres où naît la délinquance, mais ils bénéficient d'aides sociales financées par des impôts qui sont toujours plus lourds.

    Comment ne pas avoir la hargne contre ça? Comment intégrer des gens qui concentrent malgré eux cette colère sur eux? car soyons d'accords sur le fait qu'il faut en vouloir aux politiciens et non aux immigrants qui veulent juste une meilleure vie pour leur familles et eux-mêmes.

    D'autant que cette hausse très rapide de la population ne s’accompagne pas d'une hausse de la surface du territoire, ni du nombre de logements, ni des ressources alimentaires ou énergétiques, et que cela contribue donc à rendre ces biens plus rares donc plus chers.

    Il suffit également de prétendre que les français ne veulent ou ne savent pas intégrer ces immigrants. premièrement parce qu'ils sont nombreux à être naturalisés, ensuite parce qu'il y en a beaucoup qui ont un travail et, qui en vivent bien. Y'en a même issus d'ascendance immigrante qui ont intégré les gouvernements du pays.

    Reste ensuite le problème du racisme dont ils seront toujours un peu victimes, mais c'est pas propre à la france, chaque pays à sont lot de соuіllons xénophobes.

    Ensuite, comment ne pas regarder de travers les pratiquants dont les valeurs sont tellement éloignés de celles de notre pays? Il est difficile d'admettre, dans le pays ou le peuple s'est battu pour avoir des droits (égaux surtout sur le papier car l'argent et les statuts creusent des écarts) ou les femmes se battent encore pour être égales aux hommes, qu'une catégorie (même faible en nombre) refuse le travail de l'épouse, éduque à porter le voile, etc... c'est encore un débat houleux dont on pourrait discuter longuement.

    Ce ne serait pas trop grave, je pense, s'il n'y avait pas cette dimension là. Quand on se bat (fait couler le sang pour les vieilles générations) dans le but d'obtenir des libertés, que d'autres viennent d'ailleurs pour réclamer ce qui est comme un retour en arrière, ça peut être insultant pour ceux qui se sont battus. Ou se battent encore. et les descendants.

    Il y en aurait sans doute encore beaucoup a dire, mais j'en ai marre, lol. Il est certain que si le FN est dangereux, c'est parce qu'il gagne en crédit, uniquement à cause de politiques qui n'ont jamais eu les соuіllеs de se charger de ces dossiers épineux et rattachés au racistes.
  • ouragan19 Membre occasionnel
    ouragan19
    • 4 novembre 2011 à 19:27
    Quand on parle du mariage gay tout le monde fais la grimace sauf les socialos qui veulent des voix

    l'adoption il n'y a pas que le fn qui sois contre

    donc on dis que le fn est dangereux raciste ect
    la seule difference c'est que chacuns d'entre nous vote pour qui ils veux.

    pas besoin d'insulter un parti politique c'est tous les memes LE POUVOIR D ABORD.

    Ont peu critiquer parler defendre le principal erst de voter.

    LE CHOIX DE SA VIE ET DE SA SЕХUALITEE NE DOIS PAS ETRE DANS UNE IDEOLOGIE POLITIQUE;

    Les gens qui ne votent pas n'ont rien a dire.

    Et quand aux femmes le droit de vote est venu plus tard et des femmes sont mortes donc ont va votes.

    ne parler pas du FN avec ces propos il a droit d'exister
  • menxy Membre élite
    menxy
    • 9 novembre 2011 à 22:56
    A après le mariage homo...

    Perso ça ne me dérange pas, vu que je suis contre le mariage, tout court! J'arriverais jamais comprendre en quel honneur on ne peut pas choisir librement la personne à qui on va laisser nos biens, et ceux sans être obligés de faire appel a des avocats ou des juges le jour où on change d'avis.

    Le mariage est avant tout un contrat avec l'état. il donne des avantages fiscaux, alors qu'un couple marié a les mêmes dépenses qu'un couple libre, il facilite la succession, alors qu'on a pas forcément епvіе de transmettre à son conjoint.

    Ils sont contre le mariage gays? moi je suis pour les mêmes droits pour tous le monde, quelque soit le statut. Le mariage, à la base, c'est religieux, je comprend pas que la république en ait fait une institution.

Pas encore inscrit(e) ? Créez votre profil en quelques clics seulement et profitez !