Manif pour tous... (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

En préambule, je dirai que manifester pour refuser de nouveaux droits à ses propres concitoyens, rappelle ce que les peuples ont connu de pire, dans les heures les plus sombres de leur histoire.
Je tolère mal que certains hétéгоsехuеls donnent un avis négatif sur notre union, car, en fait, cela ne regarde que nous.
Certes, ils ont, et c’est normal, tous les droits en matière de mariage. Ils les ont même à deux titres : au titre citoyen, et au titre, pour ceux qui le désirent, c'est-à-dire presque tous, religieux.
Or, qu’en ont-ils fait ? Eh bien, ils ont foulé aux pieds, ils ont honteusement gaspillé ce droit quasi sacré, qui leur est pourtant consenti sans réserve.
Le mariage hétéгоsехuеl, dans notre pays, constitue aujourd’hui un échec social, un véritable naufrage institutionnel. Pas une famille n’est épargnée : songeons que, chaque année, de 100 000 à 150 000 divorces sont prononcés. Ainsi, un couple hétéгоsехuеl a plus de 46 % de chances de divorcer : belle réussite, n’est-ce pas ? De ce désastre géant, deux à trois millions d’enfants sont précipités dans une situation qu’ils n’ont pas méritée, et essaient de survivre dans ce que les cyniques appellent des familles recomposées (décomposées ?) ou monoparentales : c’est bien chez les hétéгоsехuеls que les enfants sont malheureux ; et chaque année, on déplore plus de 400 000 violences conjugales sur les femmes ; pis : chez nous, tous les deux jours, une femme meurt assassinée par son conjoint. Je ne parle pas des plus de 70 000 viols pratiqués chaque année.
C'est ça, l'institution du mariage ? C'est ça, la suprématie de la prétendue "normalité" ? C'est ça, la prééminence des hétéгоsехuеls ?
Mais les hоmоsехuеls sont infiniment plus vertueux !
Il ferait beau voir que les hétéгоsехuеls présentent leur mariage comme étant le seul possible et le seul respectable, alors qu'ils ne le respectent pas eux-mêmes ! Quand on veut juger les autres, et leur donner des leçons, quand on veut formuler un avis négatif et pis, une interdiction, on fait en sorte de se montrer exemplaire.
Les hétéгоsехuеls qui contrarient nos aspirations ne sont pas honnêtes : ils ont dénaturé leur mariage ; comment osent-ils nous refuser, à nous, ce qu’ils gaspillent, eux, avec tant de désinvolture ?
Car comment tolérer que celui qui a démoli, empêche l’autre de construire ?

Je voudrais aussi attirer votre attention sur un phénomène nouveau que personne n'a le courage d'aborder franchement aujourd'hui :
Le 13 janvier, on va nous faire assister de nouveau à une consternante gay-pride en négatif, provoquée évidemment en sous-main par les soutanes, lamentable spectacle dans lequel des lâches, incapables de comprendre combien cette réforme est nécessaire, viendront défiler, en fait, que pour laisser éclater au grand jour, mais en groupe bien sûr, leur homophobie larvée...
L’émergence de cette nouvelle homophobie de mаssе, très inquiétante, est due à l’inconséquence de nos religieux et de certains politiques en mal de reconnaissance électorale, qui stigmatisent bien l'hоmоsехualité par une dialectique diabolique, déloyale et pernicieuse dont ils ont parfaitement étudié l’impact, quoiqu’ils s’en défendent, au mot près.

C'est navrant de lire autant d'inepties, les grenouilles de bénitiers vont finir par générer une croisade anti-gay.

Etiaw, ton aveuglement et ton acharnement à ne pas vouloir reconnaître le fondement d'une démocratie, c'est à dire d'accepter le résultat des urnes, te joueront un jour un bien mauvais tour. Dans cette affaire, c'est l'homophobie la plus primaire qui s'exprime, c'est une chasse aux sorcières qui s'annonce, c'est la preuve tangible d'un intégrisme et obscurantisme religieux qui fait surface ! A croire que tu n'es pas gay ! La comparaison est peut être un peu exagérée, mais je pense à ces Juifs Allemands durant les années trente alors que les rafles commençaient, qui n'ont pas voulu quitter leur pays, pensant que cela n'arriverait qu'aux autres ...... aucun n'a été épargné, aucun n'a survécu.
On peut être contre le mariage, c'est une affaire de mentalité, mais on ne peut s'opposer à ce que ceux qui veulent se marier le fasse, et surtout pas pour des raisons bassement politiciennes.

C'est navrant de lire autant d'inepties, les grenouilles de bénitiers vont finir par générer une croisade anti-gay.

Etiaw, ton aveuglement et ton acharnement à ne pas vouloir reconnaître le fondement d'une démocratie, c'est à dire d'accepter le résultat des urnes, te joueront un jour un bien mauvais tour. Dans cette affaire, c'est l'homophobie la plus primaire qui s'exprime, c'est une chasse aux sorcières qui s'annonce, c'est la preuve tangible d'un intégrisme et obscurantisme religieux qui fait surface ! A croire que tu n'es pas gay ! La comparaison est peut être un peu exagérée, mais je pense à ces Juifs Allemands durant les années trente alors que les rafles commençaient, qui n'ont pas voulu quitter leur pays, pensant que cela n'arriverait qu'aux autres ...... aucun n'a été épargné, aucun n'a survécu.
On peut être contre le mariage, c'est une affaire de mentalité, mais on ne peut s'opposer à ce que ceux qui veulent se marier le fasse, et surtout pas pour des raisons bassement politiciennes.

Asiat,

Il ne s'agit pas de s'opposer au mariage et j'ai déjà posé les points là-dessus.
Ce projet de loi est mal ficelé et tellement mal ficelé... que tout le monde a vu l'énorme ficelle politicienne qui pend. Pas seulement en France!

Le PaCS est, contrairement à ce que disent certains, un outil formidablement souple qui permet d'avoir le contrat que l'on souhaite tant sur le рlап civil que symbolique. Aujourd'hui, on voudrait nous faire croire que le prêt à porter d'origine religieuse (le mariage) est mieux que le sur-mesure. C'est comme dire aux gens que l'on remplace tous les restaurants classés par des restaurants de nourriture rapide.



D'ailleurs ton amalgame, entre un point de droit, l'Histoire et la politique est tellement flagrant qu'il a des relents de marxisme.
Et s'il te plait, ne vas pas appeller la France: une démocratie. Il n'y a qu'une démocratie en Europe: la Suisse.
Les autres pays sont des pseudo-démocraties où des minorités gouvernent la majorité!


Une démocratie existe lorsque tous les citoyens s'expriment sur les sujets qui les concernent. Il ne faut pas confondre le fait d'élire un gestionnaire de l'Etat ou d'une collectivité locale et une décision de ce(s) dirigeant(s) qui vient opposer de front : une majorité à une communauté et qui, dans cette même communauté, fait débat!


Concernant l'avant guerre en Allemagne, je t'invite (je vais encore me répéter) à lire le livre de Magnus HIRSCHFELD "Les hоmоsехuеl de Berlin" et de bien le lire. Ce livre qui décrit l'ambiance en Allemangne, au sеіп de la communauté gay, pendant l'entre deux-guerre. Montre comment la population se retourne contre la communauté face à une crise économique sans précédent qui aboutira au 3ème Reich.

Pour toi, rien que pour toi Asiat, je vais replacer ces éléments dans notre contexte.


Nous sommes dans une crise économique sans précédent. Le gouvernement actuel fait tout le contraire de ce qu'il faudrait faire, se refuse à explorer les pistes qui marchent dans d'autres pays d'Europe, dépense sans compter de l'argent qu'il n'y a pas et fonctionne de manière communautaire alors que la majorité des gens souffrent au quotiden.
Que fait la majorité?
Alors oui, nous n'en sommes pas encore à la brouette de billets pour avoir un maigre pain...
Mais le fait de privilégier quelques communautés ou minorités face à une majorité; tout en se réfugieant derrière une élection où la majorité absolue était toute relative, pour éviter tout référendum.
C'est faire le jeu de ceux auxquels tu penses très fort.


Je maintiens donc que le mariage pour tous (dont on n'a toujours pas dissocié l'adoption) est , en l'état actuel, une non-priorité... sauf pour obtenir des voix en vue des prochaines élections!

Asiat, please don't be politically blind. It takes time to seize the best fruits.

Le sujet fait débat ici, à ce que je vois...
Je voulais rajouter mon grain de sel en reprenant deux trois détails que j'ai repris selon la numérotation de l'argumentaire.

À L'argument 12 : Faudra aussi préciser à un couple hétéro que le gosse à le droit de savoir qui étaient ses vrais parents et qu'il a le droit d'être éduqué par eux..

À l'argument 16 : C'est pourtant ce que la plupart des 'citoyens français' font lorsqu'il s'agit de nous sucrer des libertés fondamentales.
On aurait bien voulu les voir les 300'000 clampins de la dernière manif contre le mariage gay à celle contre Hadopi, ou contre le traité mondial ACTA...
C'est d'ailleurs principalement pour ça que je ne viendrai pas manifester.

À l'argument 20 : Non.. Et pourtant j'ai pas manifesté contre les réformes des retraites.

À l'argument 35 : Oui. A commencer par rédiger un argumentaire un peu moins futile et moins démagogique. Quand je pense que du monde viendra spécialement parce qu'ya des ballons gratuits..

À l'argument 43 : c'est déjà le cas, que ce soit au travail, sur les routes ou dans les magasins.

Voilà...