Citizenfour (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Lessismore, non je ne regarde jamais de séries ni n'ai lu le livre sur la Camorra

je lis en ce moment "razzia sur la Corse" un peu le même topo
heu,!! j'ai rien dit "omerta"

Mais la pieuvre est un autre sujet qui s'il est digne d'indignation
est comme son nom l'indique tentaculaire
Je le lirais prochainement non pas que je me complais dans l'indignation mais que j'aime savoir dans quel monde j'évolue.
merci de m'y avoir fait penser bien que j'alterne fiction et réalité
pour aérer ma caboche

Réponse à ton dernier topic
je ne dénonce pas, je rappelle juste ce monsieur à la mémoire populaire. C'est fou ce que les gens sont opiniâtre ici toujours prêts à griffer au lieu de construire un échange

parler de Rebel heart comme ça!

autre chose à faire que ça, m'enfin !!

Bonjour Metal,

Comme toi, j'apprécie de savoir que des pots de terre ont le courage de se heurter à des pots de fer, ici et là, par souci de bon sens et de principes ...

Cependant, étant très prudent, critique et assez pessimiste, je me méfie des phrases au conditionnel, telles que; "la loi serait changée", les choses devraient être sur le point d'être modifiées", etc,... D'ailleurs, si les choses devaient l'être, le saurions nous un jour? Je ne pense pas qu'ils le clamerons; et d'ailleurs je n'y crois pas! Il y a trop d'enjeux étatiques dans toutes ces techniques de subtilisation d'infos et de données. A l'avenir, il continueront sans doute mais d'une autre façon plus dissimulatrice. Cela existe depuis toujours.

J'attend de voir quand ce gars quittera la Russie, ne craignant plus rien pour se déplacer partout ailleurs...Ceci sera peut être le signe le plus ostensible d'une ébauche de changement...

J'ai simplement répondu a ta question "ou bien du moment que vous avez à manger, une TV, smatphone c'est ok ?", et toi aussi d'ailleurs tu y a répondu. Inutile de monter sur tes grands cheveux.

Bonjour Métal,

Oui on peut féliciter ces personnes qui osent aux dépens de leur vie et pour le bien-être des autres, révéler les sournoiseries qui se passent dans notre dos.
On devrait les décorer pour leur courage, car il faut quand même en avoir pour sacrifier son avenir ainsi.

Néanmoins, je doute que cela ne change quelque chose avec des lois totalement incontrôlables, car rien n'est visible et tout se passe en sous-marin dans ce domaine.

Il faudrait aussi s'attaquer aux plus grands voleurs d'infos personnelles que sont les réseaux sociaux, à commencer entre autres, par vos photos qui ne vous appartiennent plus une fois publiées et que vous pouvez retrouver n'importe où dans le monde à votre insu...

Bonjour Greenary,

en effet cela est au conditionnel car comme il est indiqué dans l'article de l'AFP cette décision de la Chambre des représentants, notre députation, doit encore être examinée par le Sénat pour être reconnu par le Congrès (les2)

et comme je l'indique je suis comme toi sceptique sur le fait qu'aucun autre service de renseignements américain ne prenne le relais, car apparemment cela concerne la N.S.A il faudra lire la loi pour savoir si c'est d'une façon générale ou désignée.
De toute façon cela continuera cependant c'est un sacré bâton dans les roues, car ils n'auront plus le champ libre.

Il était temps puisque cette loi devait être prorogée au 1er juin

Quand à Snowden il est toujours sous mandat d'arrêt internationale. Ses avocats sont en pourparlers pour lui laisser le libre droit de circulation.
Sachant qu'il vaut mieux qu'il soit libre que de rester en Russie où il doit être utilisé pour ses compétences de haut niveau.

Il craint lui même pour sa vie, le dit ouvertement qu'il pense être éliminé quand les choses ce seront calmées, pour faire exemple de dissuasion.

Bonjour Textoo, ça fait du bien au monde des personnes comme lui. C'est un H très intelligent, compétent et il a tiré un trait sur sa brillante carrière américaine, prit le risque de perdre sa femme et sa vie et ce pour nous tous.

Pour moi c'est un héros dans son genre, pour d'autres plus nombreux c'est un traître.
Son film à eu un succès considérable et c'est bien, bien pour la diffusion de ce qu'il a fait mais aussi pour sa sécurité.
J'espère qu'il restera dans la mémoire.

Un programme de collecte de données numériques et d’écoute a été organisé, par le gouvernement, selon une interprétation illégalement extensive des dispositions du Patriot Act. En tout état de cause, le Patriot Act contrarie le principe posé par la Cour suprême dans l’affaire Griswold v/s Connecticut, en 1965 : cette loi de 2001, anticonstitutionnelle, viole le droit au respect de la vie privée. Elle doit être revue, corrigée et clarifiée, afin d’être mise en conformité avec la jurisprudence ; afin, aussi, d’interdire – sans ambigüité – les dérives mises en exergue par le « quatrième pouvoir », suite aux révélations Snowden. La protection du peuple contre le terrorisme est un objectif louable. Mais la fin ne justifie en rien les moyens. Les libertés publiques et les droits fondamentaux sont autant de garde-fous. Rien n'autorise leur violation, même si des attentats par dizaines ont ainsi pu être évités.

Snowden, ce héros ? Certainement pas ! Certes, le dessеіп de lutter contre la violation des libertés publiques est noble. Snowden reproche à l’administration d’avoir violé les principes constitutionnels. On ne peut lui donner tort sur le fond. Paré des oripeaux de David, il a osé s’élever contre un Goliath systémique. Je dis bravo ! Mais comment Snowden a-t-il procédé ? Il a volé des informations. Il a obtenu une preuve par des moyens malhonnêtes, tout comme l’administration a entendu lutter contre le terrorisme par des moyens illégaux. Il s’est autoproclamé procureur dans le procès médiatico-poulaire intenté par lui-même contre les autorités publiques. Si le procès avait été judiciaire, ses preuves auraient été rejetées en application du même Bill of rights qu’il prétend défendre. Les garanties données par les IVe et Ve amendements – et donc, par extension, l’exclusionary rule, relative à l’honnêteté de la preuve – s’appliquent aussi aux États.

Je ne cracherai pas sur Snowden. Mais on ne me demandera pas de l’encenser, non plus. Agir mal pour faire le bien ?! C’est exactement ce qu’ont pensé les concepteurs du système d’espionnage dénoncé par Snowden. Les uns disent sauver des vies, et défendre les intérêts nationaux en menant une realpolitik ; l’autre se dit défenseur des droits et des libertés. Ils combattent sur le même terrain ; leurs armes sont différentes, mais forgées dans le même acier corrodé.

Bonsoir Ygg, ton point de vue se défend et s'entend.
E.Snowden est plus ""honnête"" que tu le dis, en effet loin de s'ériger en procureur il a seulement et c'est énorme compris le danger pour la liberté individuelle dans le monde entier et non seulement américain inside.
Ayant compris le danger, mais n'ayant pas les compétences juridiques et ne connaissant pas les conséquences réelles, il a choisi deux journalistes d'investigations, bien placé dans des journaux aux moyens de recherches et de défense importants pour faire face au gouvernement américain et ses sbires officiels.

Il a donné à ces journalistes les informations avec pour mission:
à eux de savoir ce qui devrait être ou pas divulgué et de quelles façon ce devrait l'être, sans lui, E.S, intervenir une fois donné les infos, juste contrôlé que les infos ne soient pas déformées.

Le plus difficiles pour lui, si j'en crois ce que j'ai lu et vu dans les différents reportages et aussi le film doc. à été de choisir les personnes en son âme et conscience dirais je.
Après les avoir choisi, Il a cherché à voir comment ils réagissaient pour percevoir si son choix était le bon.

Ensuite, il s'est retiré après avoir finis les exfiltrations supplémentaires nécessaires aux journalistes pour construire les dossiers, et qu'ils soient irréfutables.

Bien joué puisque ce qui en est sorti n'a pas été contredit par administration américaine.

Bien sur tu te places en puriste, et te veux de bon droit.

En Effet, je me pose en légaliste, et je tiens à cela. Je sais bien qu'il est de coutume d'admirer Snowden, et que les voix discordantes n'ont pas vraiment voix au Chapître, mais je ne peux m'y résoudre. Selon moi, il avait conscience d'orchestrer le procès médiatico-populaire. Les nécessités d'un exil prévisible et prévu - et une habileté certaine - l'ont poussé à utiliser la force de frappe de la presse. Snowden n'est pas un ingénu et il connaît suffisamment le droit pour se targuer de le défendre.

Tu te veux vexant et là je ne peux pas être d'accord avec ta façon personnelle d’interpréter les choses.

Choses convenu et de coutume de la provoque inutile et puérile. Comme si il devait être de coutume et convenu de ...

Non, son exil n'était pas prévu mais souhaité évidement. Il pensait être arrêté avant d'avoir pu finir ce qu'il a pensé être sa mission. Bien sur qu'il le souhaitait il aurait été condamné à vie et à l'isolement. Il faudrait être stupide pour le vouloir, et il ne l'est pas.
Force de frappe, peut être mais suгоut force de l'indépendance pour les journaux. Un petit média aurait été écrasé.
Ensuite normal d'utiliser de gros média puisque le but était que le monde entier, leurs élites,( les autres oubliant aussi vite qu'il l'on lu ou entendu) sache ce qui se fait et surtout que le message ne puisse être étouffé par les services de renseignements.

Quand aux voix discordante, ben si chacun sa vision sa perception et son approche des choses. Ce qui fait la richesse d'une société

En réponse au message de metal :

Tu te veux vexant et là je ne peux pas être d'accord avec ta façon personnelle d’interpréter les choses.

Choses convenu et de coutume de la provoque inutile et puérile. Comme si il devait être de coutume et convenu de ...

Provocation puérile et inutile ?! Non mais c'est toi le gamin, mon pauvre !! Ton propos confine à la caricature vaine. Mais c'est tellement plus facile...

Je ne veux vexer personne ici. J'ai pris le temps de répondre à ton sujet de façon argumentée. Il est vrai que la majorité des commentateurs encense Snowden ; que les hommes politiques essaient d'instrumentaliser ce mouvement d'opinion favorable en essayant de faire voter des droits d'asile, et que les critiques à l'encontre du personnage sont souvent raillées comme émanant de la droite extrémiste et sécuritaire (ce qu'elles sont souvent, certes, mais pas toujours). A titre personnel, j'ai même apprécié ta participation et trouvé tes arguments assez sains. C'est important de prendre le parti des libertés, même si je ne partage pas exactement cette vision de voir les choses.