Dérives sectaires - Le "Blabla" bar

Ces 13 et 14 février, l’Assemblée Nationale examine le projet de loi contre les dérives sectaires, porté par la secrétaire d'État à la citoyenneté Sabrina Agresti-Roubache. Alors que les débats s’étaient déroulés sans encombre mardi après-midi, l’article 4, le plus controversé du texte, a finalement été rejeté. Ce dernier propose la création d’un délit de « provocation à l’abstention ou à l’aЬапԁon de soins ».

Cela ne s’est donc joué qu’à huit voix. Le mardi 13 février en toute fin de soirée, les députés ont finalement rejeté l’article 4 du projet de loi contre les dérives sectaires. Particulièrement controversé, ce dernier propose la création d’un nouveau délit de « provocation à l’abstention ou à l’aЬапԁon de soin ». Des élus de la majorité, le gouvernement et des députés socialistes ont tenté en vain de sauver la mesure, pour protéger les « victimes » de « charlatans » de la santé, ces « personnes qui conseillent avec beaucoup d'emphase et de techniques d'arrêter les traitements » médicaux. Mais la défense n’a pas suffi à faire face au bloc formé par la Nupes, les LR et le RN, tous globalement opposés à la mesure.

Je trouve que c'est une atteinte grave portée aux libertés d'expression et de conscience et même on ne pourrait donc plus remettre en question l'efficacité d'un produit potentiellement nocif comme il a été admis pour le vaccin contre l'hépatite ou le médiator par exemple.

Qu'en pensez vous ???

La loi anti Raoult.

En réponse au message de sirceron :

La loi anti Raoult.

J'estime que cette loi, plus précisément l'article 4, serait le début de la fin de nos libertés fondamentales... ✊Soulevons-nous contre ça !!! ✊

En réponse au message de sim.s-heart :

J'estime que cette loi, plus précisément l'article 4, serait le début de la fin de nos libertés fondamentales... ✊Soulevons-nous contre ça !!! ✊

Exactement, on a pas le droit à grand chose, cette Article, nous aurait fermer notre Gue,,,, et plus encore autres Sujets,

Désolé mais il semble bien que l'article 4 ait été re-présenté depuis, avec de petites adaptations, en faisant le forcing par le gouvernement comme ils le font si bien.... et que finalement il sera adopté. Et hop on l'a dans le baba une fois de plus. Ce gouvernement deest vraiment prêt à tout pour museler l'opinion et nous faire аvаlег des couleuvres.

En fait de gourou, Macaron 1er est le premier d'entre eux

En réponse au message de sim.s-heart :

Ces 13 et 14 février, l’Assemblée Nationale examine le projet de loi contre les dérives sectaires, porté par la secrétaire d'État à la citoyenneté Sabrina Agresti-Roubache. Alors que les débats s’étaient déroulés sans encombre mardi après-midi, l’article 4, le plus controversé du texte, a finalement été rejeté. Ce dernier propose la création d’un délit de « provocation à l’abstention ou à l’aЬапԁon de soins ».

Cela ne s’est donc joué qu’à huit voix. Le mardi 13 février en toute fin de soirée, les députés ont finalement rejeté l’article 4 du projet de loi contre les dérives sectaires. Particulièrement controversé, ce dernier propose la création d’un nouveau délit de « provocation à l’abstention ou à l’aЬапԁon de soin ». Des élus de la majorité, le gouvernement et des députés socialistes ont tenté en vain de sauver la mesure, pour protéger les « victimes » de « charlatans » de la santé, ces « personnes qui conseillent avec beaucoup d'emphase et de techniques d'arrêter les traitements » médicaux. Mais la défense n’a pas suffi à faire face au bloc formé par la Nupes, les LR et le RN, tous globalement opposés à la mesure.

Je trouve que c'est une atteinte grave portée aux libertés d'expression et de conscience et même on ne pourrait donc plus remettre en question l'efficacité d'un produit potentiellement nocif comme il a été admis pour le vaccin contre l'hépatite ou le médiator par exemple.

Qu'en pensez vous ???

Si, je me trompe pas, le 4 a été voté

En réponse au message de choute :

Si, je me trompe pas, le 4 a été voté

Oh Malheur !!! ?

Bonjour. C'est surtout moins manichéen que ça.

Actuellement un gourou qui a sous emprise un majeur peut pratiquer de thérapie, des régimes, des soins abimant l'esprit, la santé de la personne.

La personne est consentante puisque sous emprise.

Donc la loi ne les protège pas

D'où cet article de loi

Par de rapport avec les vaccin, couleuvre, Raoult, comploplo

En réponse au message de olivier693000 :

Bonjour. C'est surtout moins manichéen que ça.

Actuellement un gourou qui a sous emprise un majeur peut pratiquer de thérapie, des régimes, des soins abimant l'esprit, la santé de la personne.

La personne est consentante puisque sous emprise.

Donc la loi ne les protège pas

D'où cet article de loi

Par de rapport avec les vaccin, couleuvre, Raoult, comploplo

Peut-être mais le professeur Raoult avait pourtant bien raison.

Y'a qu'à voir la recrudescence de maladies et de décès maintenant.

Cet article 4 est just'un moyen de bâillonner les lanceurs d'alerte.

En réponse au message de sim.s-heart :

Peut-être mais le professeur Raoult avait pourtant bien raison.

Y'a qu'à voir la recrudescence de maladies et de décès maintenant.

Cet article 4 est just'un moyen de bâillonner les lanceurs d'alerte.

C'est quoi le rapport entre Raoult et les sectes et leurs derives