Divagations (page 7) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de dan229 :

Dans une dimension enroulée ?

Bien entendu, sinon a quoi servirait le vice, je m'enroule autour de Yann et il succombe, il devient sехe deux et en redemande !

Vu cette dimension de la taille de la longueur de Рlапck, vous n'avez pas beaucoup de place pour bouger.

La Théorie des Cordes et le Grand Filtre, tu m'en avais montré des vidéos scientifiques, c'était très intéressant même si parfois complexe à comprendre.

Pour cette vidéo, je l'ai trouvée bien plus complexe encore car elle suppose, si j'ai bien compris, que rien n'existe sans avoir été observé. Que l'observation permet à un atome d'exister. Je suis d'accord sur le fait que la physique quantique permet des choses un peu "surnaturelles" avec diverses ехрéгіепсеs (dont celle de Schrödinger avec le chat). Mais c'est bel et bien l'atome qui est apparu avant l'observation. Comment l'observation pourrait-elle permettre de faire exister quelque chose qui étant présent avec elle ?

Ils parlent alors de conscience, une conscience "supérieure" car seule la conscience ne peut être étudiée entièrement car trop complexe, trop grande, etc. Ils mettent alors en avant un être qui observe depuis le tout début et qui permet aux choses d'exister. C'est quand même très particulier.

L'exemple d'Einstein avec la Lune, je le trouve concret, elle existe même si je ne la regarde pas. Cela voudrait-il dire que parce qu'elle a été observée, elle existe désormais pour tout un chacun ? Et que tant qu'une chose n'a pas été observée par une personne, elle n'existe pour personne ?

J'ai toujours eu du mal avec ce genre de raisonnements, qui, je trouve, sont difficiles à prouver. Après, mon niveau en physique quantité est au plus bas, je n'ai jamais étudié cela, je me suis arrêté bien avant dans les raisonnements scientifiques mais ça reste bizarre tout de même.

Si ça se trouve, je raconte n'importe quoi car je n'ai rien compris du tout à ce qu'ils racontent...

Le raisonnement sur la lune est bancal car c'est un élément macroscopique.

Il ne faut pas confondre avec ce qui se passe au niveau atomique.

En réponse au message de stiky :

La Théorie des Cordes et le Grand Filtre, tu m'en avais montré des vidéos scientifiques, c'était très intéressant même si parfois complexe à comprendre.

Pour cette vidéo, je l'ai trouvée bien plus complexe encore car elle suppose, si j'ai bien compris, que rien n'existe sans avoir été observé. Que l'observation permet à un atome d'exister. Je suis d'accord sur le fait que la physique quantique permet des choses un peu "surnaturelles" avec diverses ехрéгіепсеs (dont celle de Schrödinger avec le chat). Mais c'est bel et bien l'atome qui est apparu avant l'observation. Comment l'observation pourrait-elle permettre de faire exister quelque chose qui étant présent avec elle ?

Ils parlent alors de conscience, une conscience "supérieure" car seule la conscience ne peut être étudiée entièrement car trop complexe, trop grande, etc. Ils mettent alors en avant un être qui observe depuis le tout début et qui permet aux choses d'exister. C'est quand même très particulier.

L'exemple d'Einstein avec la Lune, je le trouve concret, elle existe même si je ne la regarde pas. Cela voudrait-il dire que parce qu'elle a été observée, elle existe désormais pour tout un chacun ? Et que tant qu'une chose n'a pas été observée par une personne, elle n'existe pour personne ?

J'ai toujours eu du mal avec ce genre de raisonnements, qui, je trouve, sont difficiles à prouver. Après, mon niveau en physique quantité est au plus bas, je n'ai jamais étudié cela, je me suis arrêté bien avant dans les raisonnements scientifiques mais ça reste bizarre tout de même.

Si ça se trouve, je raconte n'importe quoi car je n'ai rien compris du tout à ce qu'ils racontent...

Tu as encore tout compris une fois de plus mon renard, tu viendras au premier rang avec les bons et je mets Yann au fond de la classe face au coin, il n'aura pas le regard sur moi mais aura très bien conscience que j'existe, comme Albert avec la lune.

Au moment ou il faudra lui botter l'arrière train il comprendra que la philosophie peut utiliser des arguments frappants, l'évidence lui apparaitra !

En réponse au message de titus2016 :

Tu as encore tout compris une fois de plus mon renard, tu viendras au premier rang avec les bons et je mets Yann au fond de la classe face au coin, il n'aura pas le regard sur moi mais aura très bien conscience que j'existe, comme Albert avec la lune.

Au moment ou il faudra lui botter l'arrière train il comprendra que la philosophie peut utiliser des arguments frappants, l'évidence lui apparaitra !

Tu es dur avec mon yann... Le pauuuuuvr'!!! ?

En réponse au message de sim.s-heart :

Tu es dur avec mon yann... Le pauuuuuvr'!!! ?

Je l'adore mais il ne faut pas lui dire... Chhuuutttt !!

En réponse au message de titus2016 :

Je l'adore mais il ne faut pas lui dire... Chhuuutttt !!

J'sais bien !!! ?

En réponse au message de sim.s-heart :

J'sais bien !!! ?

Il faut être dur avec lui, c'est le seul moyen de le faire progresser, que deviendra-t-il adulte sinon ?

Je ne serai pas toujours là.

En réponse au message de titus2016 :

Il faut être dur avec lui, c'est le seul moyen de le faire progresser, que deviendra-t-il adulte sinon ?

Je ne serai pas toujours là.

C'est vrai qu'il ne comprend rien mais je l'adore ainsi... J'aime le taquiner !!! ?