Fiché S (page 5) - Religions & croyances diverses

En réponse au message de climax007 :

Être binational ne satisfait pas à ton désir de pureté, eh oui c'est le résultat du brassage des populations : que veux-tu, l'histoire, l'histoire...

Quant aux propos sur les racines du terrorisme islamique, tu ne les as même pas examinés. Ne serait-ce pas des faits ?

Toi aussi tu lis mal. Je n'ai rien contre la binationalité. Mais si tu l'as, tu respectes les lois, us et coutumes des deux pays. Sinon tu la perds et c'est normal. Rien à voir avec le brassage ethnique ou la pureté d'une race. Encore un discours pour faire du mien du racisme.

Il ne s'agit pas de racisme ici, mais de religion. Et particulièrement d'une religion qui a entamé une conquête, même si elle n'est pas géographique.
Et tous vos longs textes bien-pensant ne font que la cautionner.

Quand aux racines du terrorisme islamiste, elles peuvent bien être ce qu'elles sont, je n'ai aucune sensibilité religieuse et mon esprit cartésien aurait du mal à les comprendre. Moi ce que je vois, ce sont les morts. Voilà les faits.

En réponse au message de spikeman :

Je me demandais qui allait parler de l'Algérie. Ça c'est fait.
Les temps ont changé.

Le présent est le resultat de passé.

En réponse au message de spikeman :


Et je suis choqué et scandalisé de voir comparer les résistants à des terroristes. Tu insultes ta propre famille.
Le résistant s'est battu pour la liberté, pour que le français vive en paix, qu'il soit juif ou pas.
L'islamiste tue pour imposer sa religion.

L'islam n'est pas imposable à l'Europe et même les plus radicaux dans l'islam le savent bien.
Ce qu'ils défendent, c'est l'islam chez eux, essentielement.
S'ils viennent chez nous pour le faire, c'est parce qu'on est (l'occident) allé chez eux foutre la merde…

Mon grand père qui a survécu à 5 camps de concentration est allé régler ensuite ses comptes jusqu'à la frontière russe et il n'est rentré chez lui qu'en 1946.
Il n'est pas allé parler d'amour et de paix mais a semé le mort en réponse à ce qu'il avait subit et avait vu subir.
Pas de religion là dedans, juste une haine qu'il a subit est manifesté et que je m'empêche de qualifier parce que, sous l'oppression, la fureur, l'injustice, le sage peut se conduire en fou.
Mais, ce faisant, il n'a pas plus élevé l'espèce humaine que le nazisme et son bras vengeur n'a pas suprimé que des vie de salauds mais aussi des innocents qui avaient pour principal défaut que d'être de nationalité Allemande.
Je comprends pourquoi, sans excuser le comportement.
Ce n'est pas insulter ma famille mais appeler un chat un chat.

En réponse au message de spikeman :


Et ne me compare pas à eux s'il te plaît, expulser un criminel à la frontière et assassiner à l'aveugle des innocents, il y a un goufre entre les deux.

Tu pue la haine, comme ceux que tu condamnes.
De plus, ce que tu propose n'est pas réalisable parce qu'un Français a les droits d'un Français, qu'il soit binational ou pas.
Et si il est Français tout court, les droits de l'homme auquels la France adhère ne permettent pas à un état de fabriquer un appatride, ce qui rend impossible la déchéance de nationalité.

En réponse au message de spikeman :

s je ne t'en veux pas, tu n'es pas la seule à avoir succombé aux campagnes médiatiques de loЬоtоmisation massive.

Tu as voté qui aux dernières élection, que l'on voit qui est le plus loЬоtоmisé des deux

En réponse au message de spikeman :


Ton long texte n'est que du politiquement correct. Ce sont les arguments qu'on balance à chaque fois pour faire culpabiliser.

Non, il n'est même pas politiquement correct parce que je fais l'effort de me mettre à la place des auteurs de ces attrocités.
Comprendre ses adversaires est indispensable pour pouvoir les vaincre et c'est à cause de cette carence que nos politiques n'ont pas de solutions.

En réponse au message de spikeman :


Moi je suis passé au travers. Je ne regarde pas la télé, je ne suis pas sur les réseaux sociaux. Et quand j'entends une info, seul les faits m'intéressent et pas les commentaires très orientés des journalistes.

Alors, prouve ce que tu annonces au lieu de te faire bêtement l'écho d'un discours éсulé qui signale plus la paresse intellectuelle que la réflexion de fond.

Je veux bien parler avec toi d'imigration et des problèmes que cela cause.
Je veux bien aussi discuter du fondamentalisme religieux, de quelque bord qu'il soit.
Ces sujets sont abordables et légitimes et on peut en discuter sans langue de bois.
Mais cela fait un demi-siècle que j'entends ton discours de la Ьоuсhе de gens qui n'ont jamais fait rien d'autre que de gueuler "On est chez nous" et avec une telle efficacité que dans beaucoup d'endroits en France, ce sont aujourd'hui les autres qui gueulent maintenant "On est chez nous".
Il serait donc grand temps de faire le constat que la méthode est stérile et ne sert juste qu'à te faire monter la tension…

En réponse au message de spikeman :


Toi aussi tu lis mal. Je n'ai rien contre la binationalité. Mais si tu l'as, tu respectes les lois, us et coutumes des deux pays. Sinon tu la perds et c'est normal. Rien à voir avec le brassage ethnique ou la pureté d'une race. Encore un discours pour faire du mien du racisme.

Il ne s'agit pas de racisme ici, mais de religion. Et particulièrement d'une religion qui a entamé une conquête, même si elle n'est pas géographique.
Et tous vos longs textes bien-pensant ne font que la cautionner.

Quand aux racines du terrorisme islamiste, elles peuvent bien être ce qu'elles sont, je n'ai aucune sensibilité religieuse et mon esprit cartésien aurait du mal à les comprendre. Moi ce que je vois, ce sont les morts. Voilà les faits.

Salut Spike ,

Je comprends ton indignation et n'y vois aucun racisme .
Laissons le passé là où il est , en effet .
Cela laisserait supposer que tous ceux issus de l'immigration sont des terroristes potentiels . Ce n'est pas le cas .

Sans être binationale , je suis pourtant issue de l'immigration . Parler de religion ici me gêne . Je préfère idéologie comparable au nazisme , comme tu le dis plus haut .

Ces auteurs d'attentats sont une poignée d'illuminés imprévisibles , téléguidés depuis l'étranger par un état islamique qui n'a d'état que le nom , dont les agissements sont tout aussi dévastateurs dans d'autres pays sur les populations civiles .

A ma peine s'ajoute l'écoeurement .
Ecoeurement face à tous ces politiciens qui , à la fois , s'indignent , et à la fois , soutiennent et font le jeu de pays soutenant des régimes qui soutiennent l'el .

La déchéance de nationalité existe à condition de ne pas être né sur le territoire Français , elle est très restrictive et rarement appliquée .

Comment mettre fin à ces carnages ?
Je comprends ton désarroi . Ma colère est plus tournée vers tous ces politiciens qui nous prennent tous pour des buses .

Partout dans le monde , les populations civiles aspirent à vivre en paix . Les Printemps Arabes en ont été l'expression .

Quelles solutions ? Comment anticiper ?
C'est tout le problème . D'autres l'ont dit avant moi .

Si tu avais bien lu ce que j'ai écrit, je parlais d'expulser les étrangers et ceux qui ont une nationalité de secours. Ca n'en fait pas des apatrides. Pour les français, c'est la tôle.

Et nulle part dans mon discours, je ne gueule "on est chez nous" mais je gueule "je veux pouvoir aller acheter mes nouilles chez moi, sans risquer de me faire tuer"

Et il faut arrêter de nous culpabiliser pour des évènements d'il y a plus de 50 ans. Sinon moi je vais te parler de la bataille de poitiers au 8ème siècle.
Et surtout arrête de claironner que nous sommes responsable de la situation actuelle.

Si ça dégénère, c'est qu'il ne respectent rien et se croient investis d'une puissance divine bien au dessus des lois.

Qu'ils soient français ou non n'a aucune espèce d'importance. Il suffirait qu'ils respectent la constitution du pays où ils sont, et ça règlerait pas mal de problème. On ne peut pas le faire pour eux. Ils sont seuls responsables.

Et j'ai voté blanc. Et je suis athée si tu voulais me poser la question.
Et je me fous de savoir pour qui tu as voté, qui tu pries ou ta couleur de peau.
Ca n'entre aucunement en ligne de compte pour discuter ou pour fréquenter quelqu'un. J'aime tout le monde, sauf les meurtriers fanatiques.

Même clicli je l'aime, c'est pour dire.

En réponse au message de parfum-de-femme :


Tu pue la haine, comme ceux que tu condamnes.

Parfum-de-femme, j'ai hésité à intervenir mais je ne peux pas laisser dire ça sans réagir (non agressivement j'entends, j'ai eu le temps de découvrir que tu n'étais pas le genre de personne à casser les autres pour satisfaire un рlаіsіг malsain mais que tu étais au contraire quelqu'un de bien).

J'ai eu l'occasion de rencontrer Spyke et je peux t'assurer qu'il ne "pue pas la haine" et que ce n'est pas une personne raciste non plus. C'est lui aussi quelqu'un de très bien.

Après que vous ne partagiez pas le même avis sur certaines choses, ça c'est entre vous deux et je me garderais bien de faire un quelconque commentaire là-dessus...

Au passage, j'aime bien tes interventions. Tu prends le temps de développer tes idées et j'apprécie énormément.

Voilà, bon bah j'espère ne pas t'avoir froissée, c'était pas le but de mon intervention, mais je pense que tu l'as bien compris

T'es trop mon choupinou toi

En réponse au message de fred600 :


J'ai eu l'occasion de rencontrer Spyke et je peux t'assurer qu'il ne "pue pas la haine" et que ce n'est pas une personne raciste non plus. C'est lui aussi quelqu'un de très bien.

Je veux bien le considérer comme quelqu'un de bien et je préfère qu'il le soit.
Mais moi, je ne peux que me baser sur ses déclarations:

En réponse au message de spikeman :



On aurait déjà du s'occuper de lui (pas le mettre au fond d'un puits ou l'écorcher vif en place publique).

Et ta réprimande vient de me les faire relire.
Le message ci dessus a été édité et je l'avais compris comme un appel à écorcher ces individus.
C'est en réaction à cela que j'ai écris qu'il puait la haine.

Mauvaise comréhension de ma part ou réctification du message initial, je ne sais.
Si c'est moi qui ai mal lu, il convient que je m'en excuse, ce que je fais par la présente.

Pour le reste:

En réponse au message de spikeman :


Il est étranger, expulsion dans son pays.
Il a double nationalité, suppression de la nationalité française et expulsion dans son autre pays.
Il est français, en tôle et déchu de ses droits civiques (vote, allocations, ...)

Je ne vois pas laquelle de ses 3 solutions pourraient heurter la sensibilité pubique ou représenter une quelconque difficulté technique.

Expulser quelqu'un ne garantie nullement son absence sur le territoire tout comme la déchéance de nationalité.
La déchéance des droits civiques n'empếche nullement des gens qui tirent l'essentiel de leur ressource dans la délinquance de persister sur le territoire et de commettre des attentats.
La solution n'est donc pas là.

En réponse au message de parfum-de-femme :


Expulser quelqu'un ne garantie nullement son absence sur le territoire tout comme la déchéance de nationalité.
La déchéance des droits civiques n'empếche nullement des gens qui tirent l'essentiel de leur ressource dans la délinquance de persister sur le territoire et de commettre des attentats.
La solution n'est donc pas là.

Mais quelle est donc la solution alors ?

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de climax007 :

Être binational ne satisfait pas à ton désir de pureté, eh oui c'est le résultat du brassage des populations : que veux-tu, l'histoire, l'histoire...

Quant aux propos sur les racines du terrorisme islamique, tu ne les as même pas examinés. Ne serait-ce pas des faits ?

Toi aussi tu lis mal. Je n'ai rien contre la binationalité. Mais si tu l'as, tu respectes les lois, us et coutumes des deux pays. Sinon tu la perds et c'est normal. Rien à voir avec le brassage ethnique ou la pureté d'une race. Encore un discours pour faire du mien du racisme.

Il ne s'agit pas de racisme ici, mais de religion. Et particulièrement d'une religion qui a entamé une conquête, même si elle n'est pas géographique.
Et tous vos longs textes bien-pensant ne font que la cautionner.

Quand aux racines du terrorisme islamiste, elles peuvent bien être ce qu'elles sont, je n'ai aucune sensibilité religieuse et mon esprit cartésien aurait du mal à les comprendre. Moi ce que je vois, ce sont les morts. Voilà les faits.

Tout ton propos tourne autour de "renvoyer les gens chez soi" : appelons cela de la xénophobie.

Tu manifestes une reconnaissance des faits quand ton prurit xénophobe est agacé. Là tu t'indignes, et tu vitupères. Pour le reste ta reconnaissance de ce qu'est iun fait est bien déficiente.

En tant que communiste, trotskyste, je n'ai jamais vu, au contraire des États des pays capitalistes des alliés dans les fascistes que sont les islamistes, des alliés : oui, ce sont des fascistes que ces djihadistes, le fascisme étant la réunion du tout d'une nation en un ensemble inorganisé, sans partis, sans syndicats, homogène, sous la houlette d'une idéologie impérialiste, en vue de conduire une nation à l'abattoir guerrier.

Tu prêche, en fasciste, dont à l'image du meurtrier d'hier tu figures une espèce, la même homogénéité nationale, sociale, l'alignement sur une norme, "tu respectes les lois, les us et coutumes", toujours l'appel fasciste à l'indifférenciation, toujours l'appel à révérer le passé comme si le passé était donné et non le fruit d'une histoire.

Et, en tant qu'athée, je sais la prétention totalitaire de toutes les religions, sans exception, toutes.

Une autre marque du fascisme est son anti-intellectualisme prétendument plébéien et "mal pensant" : celui que tu manifestes là.

Est constitué en fait, pour toi, ce qui est proclamé comme tel par les médias : tu prétends avoir échappé au "remodelage", tu es en pleine ivresse nationaliste, autre trait du fascisme.

Conclusion ? Aucune, sinon que je ne vois pas la nécessité d'alimenter davantage un sujet qui insulte ceux qui réfléchissent, à leur manière qui ne t'agrée pas.






.

En réponse au message de fred600 :


Mais quelle est donc la solution alors ?

On vit dans un contexte de dénationalisation et de mondialisation; le terme intermédiaire étant l'Europe.
Les états perdent leur influence et leurs pouvoirs régaliens.
Hors, comment controler un pays si on ne controle pas les entrées et sorties dans le pays ?

Une autre chose fondamentale est la notion d'unité nationale.
Il faut que chaque citoyen en France se sente solidaire de l'ensemble et agisse dans le même sens.
Ce qui exclue de facto tout crédo religieux qui impose une autorité divine ayant priorité sur les lois qui nous sont communes.
Toute prérogative religieuse devrait être сігсопсіsе à la sphère privée et à la conscience personnelle.
C'est aux individus à s'adapter aux lois de leur pays et non l'inverse.
Donc, exit les menus particuliers dans les cantines, les horaires séparés homme-femme dans les piscines et l'espace public doit le rester et non servir à des prières confessionnelles.
Ce n'est pas de l'islamophobie que d'énoncer ces choses et ces régles doivent s'imposer sans passe-droit à toutes les religions.
Ce n'est pas non plus un discours anti-religieux car chacun doit être libre de pratiquer la sienne CHEZ LUI et DANS SON LIEU DE CULTE.
Une fois ces choses clairement posées, on peut commencer à envisager des solutions.
- La France n'a pas vocation à soutenir des entreprises de destabillisation des autres pays.
- Les états sont souverains et il faut les laisser gérer leurs affaires.
- Les frontières ne doivent plus être des passoires.
- Les peines de prison doivent être drastiquement réduites mais les conditions de vie en prison doivent être difficiles.
La prison ne doit pas être une péripéthie mais un séjour qu'on ne doit pas avoir епvіе de répéter.
Je serai favorable à des dispositions comme les travaux forcés que seraient tenu de faire les prisonniers comme aux States.
Je ne dis pas cela par sadisme mais par pragmatisme.
Il y a trop de gens en dehors des murs des prisons qui sont nuisible et le système carcéral actuel fabrique de la délinquance plus qu'il la soigne.

D'un autre coté, il faut ouvir les yeux et constater qu'un beur des quartiers est loin d'avoir tous les atouts dans ses mains pour réussir sa vie.
Hors, la république ne peut fonctionner qu'à égalité de chances et au mérite.
Elle a gravement faillit dans ce domaine.
Résultat: les 3/4 de la population carcérale vient des quartiers.
Facile ensuite de considérer qu'ils sont tous de la racaille et qu'il faut s'en débarasser d'une façon ou d'une autre ou, à défaut, les garder cantonnés dans des zones bien précises, fermer les yeux sur leurs petites affaires et faire comme s'ils n'existaient pas.
Mais on ne s'en tire pas à si bon compte.

Il faut donc arreter les conneries et regarder les choses en face.
Il faut de la clareté, de la fermeté et une doctrine d'état qui s'imposera parce qu'imposée de la même façon à toutes les composantes de la nation.
Il faut arrêter de faire les bisounours et affronter les choses avec des mesures qui ne sont pas de courte vue.

À ce moment là seulement, tout membre de notre pays et quelque soit son origine ou sa religion se sentira guidé et soutenu.
Chacun sera à même de pouvoir dire non à sa communauté quand elle exagère parce qu'il appartiendra à une communauté supérieure qui est la communauté nationale.
Autant dire qu'il y a du boulot pour en arriver là.
Mais si on n'entreprend pas ce chantier, on y arrivera jamais.

Je suis Française d'une vieille famille de France et suis attachée à mon pays.
Je suis disposée à acceuillir dans mon pays toute personne qu'il serait en mesure d'acceuillir dignement et veut bien l'honorer de ma nationalité.
Mais cela ne doit pas être sans conditiions claires et sans perspective d'intégration.
Bien menée, l'imigration est source de développement de l'humanité des gens et de l'humanité tout court.
Mais acceuillir les gens de façon indigne comme on l'a fait ces cinquantes dernières années, c'était se tirer une balle dans le pied.
Faut pas s'étonner qu'on ait du mal à marcher aujourd'hui.