En réponse au message de spikeman :
Il est con aussi. Il n'avait qu' à aller chez le premier boulanger.
Et si j'étais le second, je le défendrais en disant que j'ai refusé, non pas à cause de ses idées religieuses, mais parce que c'est un appel à la haine ou un truc du genre.
Et pour finir, la justice devraient les envoyer bouler les uns et les autres. Il y a des choses plus importantes à juger qu'une histoire de gâteau.
Sans doute spikeman, n'a t il pas été chez le même boulanger que le premier car il ne voulait pas montrer la flagrance de sa démarche réactionnaire à la première affaire qui aurait pu peser plus en sa défaveur(?)
Maintenant, l'histoire ne dit pas non plus s'il n'a pas essayé d'aller chez ce boulanger en question et que ce dernier aurait refusé une deuxième "pub" médiatique qui ferait davantage de tord à son magasin (?)
Et puis, n'oublions pas que çà se passe aux USA; un pays grand comme un continent. Rien ne dit que le premier boulanger vivait dans le même état que Bill Jack.
Je n'ai pas tous les éléments de réponse.
En tout cas, ce petit gâteau pourrait bien faire effet de boule de neige pour d'autres procès; tout dépendra du verdict.
Ce n'est pas une simple "tarte" à prendre à la figure malgrés les apparences .