IA et les dégâts sur l'emploi (page 3) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de sirceron :

Moi je serais à tous les coups dans le viseur. Ou comment le progrès nous entraîne vers toujours plus de misère...

Craignez-vous l'intelligence artificielle ?

Déjà l'auteur de Game of thrones a poursuivi chatgpt pour avoir pillé son travail.

Les artistes sont eux aussi menacés.

J'ai produit via Midjourney ces images juste en écrivant :

J'ai même réussi à généré 4 secondes de film avec Runway...

Honnêtement j'ai vraiment l'impression qu'on finira tous au chômedu grâce au progrès. Le grand remplacement ne se fera pas par l'immigration, mais par l'IA qui rendra l'humain inutile in fine.

Si c'est rond c'est pas carré,,?Hi Hi Hi Hi

En réponse au message de choute :

Si c'est rond c'est pas carré,,?Hi Hi Hi Hi

Heu ... Je crois que la vraie blague c'est: Cicéron c'est Poincaré.

En réponse au message de sirceron :

Comme dans tout mouvement, on y trouve parfois des gens excessifs.

Eh, Oui,si c'est rond, c'est pas carré,Hi Hi Hi Hi

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/technologie-digital/la-bce-se-tourne-vers-lia-pour-mieux-comprendre-linflation/ar-AA1hoz3G

En réponse au message de sim.s-heart :

Non mais juste alerter la population afin peut-être de créer un mouvement collectif à grand'échelle !!! ?

Un parti anti-puces? ?

En réponse au message de neib91 :

Pour moi, il ne faut pas oublier une chose : l'intelligence artificielle n'est pas créatrice, mais (pour le moment) ne fait que copier l'existant. Une machine n'a pas d'imagination et ne peut rien créer de base sans instruction. L'humain lui donne les instructions (comme pour la création d'images ou de vidéos) et la machine ne fait alors que reproduire des choses existantes, en partie ou totalité.

C'est comme pour les hommes : tout le monde peut apprendre la peinture ou la musique, mais combien vont pouvoir créer quelque chose. De base, la majorité va copier (volontairement ou non) ce qui leur plait ou a eu du succès. La différence entre l'homme et la machine c'est la qualité de la copie, et la rapidité d'exécution.

C'est d'ailleurs ces deux aspects qui sont problématiques : il faut faire de plus en plus vite, en plus grande quantité, et de façon de plus en plus fiable, afin de réduire les couts pour que le plus grand nombre y ait accès, ce qui favorise la machine par rapport à l'humain.

Quand aux dégâts sur l'emploi, c'est un éternel recommencement : l'imprimerie à supprimé les copistes, les tracteurs ont supprimé des emplois dans les fermes, les robots d'industries des emplois sur les lignes de productions...La prochaine étape et le remplacement des salariés non qualifiés dans les bureaux.

Mais tant que notre société sera régie par la "production de valeur", ceux qui ne produisent pas ou n'ont pas de valeur ajoutée dans leur travail, seront toujours les premiers à craindre les avancées technologiques.

Exact. L’intelligence artificielle n’existe pas. C’est du code qui reproduit ce que l’humain sais faire, mais avec une puissance d’exécution et une précision que nous ne pouvons pas égaler. A condition que ce soit correctement codé.

Une machine ne décide pas. Elle ne pense pas. Elle exécute une série d’ordres simples. Est ce que la première condition est remplie? Est-ce que la deuxième condition est remplie? Alors il faut faire ça! C’est binaire. Il n’y a pas de peut-être, c’est oui ou c’est non. Au mieux, elle indiquera quel résultat sera le plus probable d’après les statistiques passées. Mais elle ne devine pas. Si vraiment un programme ne fonctionne pas comme on l’attend ou au contraire s’emballe, la solution est simple: coupure électrique.

L’intelligence articficielle a ses vertus: jongler entre les probabilités, avec des puissances de calculs qu’aucun Einstein ou Reeves ne pourrait effectuer, élaborer des рlапs à l’échelle de l’univers, faire des projections, des tests en mode virtuel, qu8 ne nécessitent pas de matériel, limitent les risques, etc…

Pour moi le vrai risque n’est pas de remplacer l’homme, vu que l’homme fait appel à l’ordinateur pour faire ce qu’il ne peut pas faire de lui même. en revanché elle peut le détruire, parce que’ cette intelligence fait précisément ce qu’on lui demande: le mensonge, la fabrication de preuve est facilitée, et de plus en plus crédible, surtout si on est pas aidé par des experts pour déceler les incohérences.

Comment fera-t-on pour prouver une innocence ou une culpabilité si on ne peut plus se fier à la preuve informatique, sachant que tout est numérisé désormais? Comment les populations vont-elles réagir si elles ne peuvent plus se fier à la justice?

Et même sans parler de justice, il est devenu tellement facile de manipuler les esprits. Une fausse image, et la moitié d’un pays veut faire la guerre et une autre. La vérité a de moins en moins de valeur, seule compte d’imposer à tous ses convictions. Ce ne peut que diviser d’avantages les populations.

Ben je n'y connais pas grand chose en informatique mais c'est quand même un peu plus qu'un simple code informatique basique tel que ceux qu'on apprend à l'école. Avec leurs réseaux neuronaux il y a une notion d'apprentissage de la machine qui paut apprendre aussi de ses erreurs. C'est ce qu'ils appellent "l'intelligence artificielle" même si ce n'est pas de l'intelligence telle que nous la définissons.

Oui vous avez raison, elle ne remplacera jamais un cerveau humain mais elle supprimera beaucoup d'emplois en commençant par les plus répétitifs et ceux faisant le moins appel à l'analyse et a la création. Ça a déjà commencé. Ça en creera d'autres bien sûr.

Sans parler de toutes les dérives dont parle Menxy.

En réponse au message de gill92 :

Ben je n'y connais pas grand chose en informatique mais c'est quand même un peu plus qu'un simple code informatique basique tel que ceux qu'on apprend à l'école. Avec leurs réseaux neuronaux il y a une notion d'apprentissage de la machine qui paut apprendre aussi de ses erreurs. C'est ce qu'ils appellent "l'intelligence artificielle" même si ce n'est pas de l'intelligence telle que nous la définissons.

Oui vous avez raison, elle ne remplacera jamais un cerveau humain mais elle supprimera beaucoup d'emplois en commençant par les plus répétitifs et ceux faisant le moins appel à l'analyse et a la création. Ça a déjà commencé. Ça en creera d'autres bien sûr.

Sans parler de toutes les dérives dont parle Menxy.

Non, un ordre reste simple. Ce qu8 est complexe, c’est la multitude d’ordresà donner, et surtout les donner dans le bon ordre, pour obtenir le résultat escompté. Mais le principe ne change pas. Ce n’est évidemment pas la même programmation que celle qu’on apprend seul sur internet ou en BTS, qui te permet de créer un site internet ou une base de donnés un peu efficace. Il faut des composants plus performants, il faut traduire des images ou des mouvements en binaire… cc est incroyablement complexe parce que pour arriver aux résultat il faut réfléchir à tous les ordres simples à donner pour arriver à un résultat complexe. Mais bon. On va pas débattre sur la technique, je ne saurais pas mieux en parler et on a probablement pas la compétence de mieux la saisir. restons donc sur la finalité de l’IA.

En réponse au message de menxy :

Exact. L’intelligence artificielle n’existe pas. C’est du code qui reproduit ce que l’humain sais faire, mais avec une puissance d’exécution et une précision que nous ne pouvons pas égaler. A condition que ce soit correctement codé.

Une machine ne décide pas. Elle ne pense pas. Elle exécute une série d’ordres simples. Est ce que la première condition est remplie? Est-ce que la deuxième condition est remplie? Alors il faut faire ça! C’est binaire. Il n’y a pas de peut-être, c’est oui ou c’est non. Au mieux, elle indiquera quel résultat sera le plus probable d’après les statistiques passées. Mais elle ne devine pas. Si vraiment un programme ne fonctionne pas comme on l’attend ou au contraire s’emballe, la solution est simple: coupure électrique.

L’intelligence articficielle a ses vertus: jongler entre les probabilités, avec des puissances de calculs qu’aucun Einstein ou Reeves ne pourrait effectuer, élaborer des рlапs à l’échelle de l’univers, faire des projections, des tests en mode virtuel, qu8 ne nécessitent pas de matériel, limitent les risques, etc…

Pour moi le vrai risque n’est pas de remplacer l’homme, vu que l’homme fait appel à l’ordinateur pour faire ce qu’il ne peut pas faire de lui même. en revanché elle peut le détruire, parce que’ cette intelligence fait précisément ce qu’on lui demande: le mensonge, la fabrication de preuve est facilitée, et de plus en plus crédible, surtout si on est pas aidé par des experts pour déceler les incohérences.

Comment fera-t-on pour prouver une innocence ou une culpabilité si on ne peut plus se fier à la preuve informatique, sachant que tout est numérisé désormais? Comment les populations vont-elles réagir si elles ne peuvent plus se fier à la justice?

Et même sans parler de justice, il est devenu tellement facile de manipuler les esprits. Une fausse image, et la moitié d’un pays veut faire la guerre et une autre. La vérité a de moins en moins de valeur, seule compte d’imposer à tous ses convictions. Ce ne peut que diviser d’avantages les populations.

Je partage ton inquiétude également sur la capacité de l'IA à jouer les faussaires, rien que pour la justice et la charge de la preuve c'est problématique.

Mais bien au-delà, je trouve ce pouvoir trop grand pour une société humaine compte tenu de ce qu'il y a dans le coeur de l'homme.

Implanter des puces dans le cerveaux humain pour améliorer ses capacités pourraient avoir des conséquences pour le coup incalculables sur l'avenir.

L'IA, c'est du blabla ....