L'Homme et l'Histoire - Politique & Droits des homosexuels

Je crois que j'ai trouvé mon candidat pour la semaine prochaine




"L'entendre discourir, c'est ressentir tout le poids de l'histoire : avec sa diction si caractéristique, son verbe si littéraire, il s'élève contre le "régime des partis", loue la nouvelle République, expose ses projets internationaux. Une leçon d'histoire vivante"

A comparer avec les Macron derviche tourneur, les Fillon Ьапԁits de grand chemin ou les MLP obstinément incompétente...et les autres.

Bon dieu, triste époque que la nôtre

Cet homme a-t-il été 100% intègre? A cette époque on avait pas les mêmes moyens qu'aujourd'hui pour le savoir...
Mais pour avoir été le chef de la Résistance, lui au moins, avait effectivement le sens des responsabilités, du devoir, et de l'intérêt général. Toutes ces valeurs qu'on exige des fonctionnaires, ces fainéants privilégiés, ceux-là mêmes à qui l'on doit l'endettement de la France, parce que trop nombreux et trop chers.
N'étant convaincu par aucun programme, je crois que mon vote ne prendra en compte que la personnalité. Et je choisirai donc celui (ou celle, pour le suspens... ) qui me paraîtra le plus honnête.

Salut Seligkeit,

J'avais suivi quelques conférences de presse du Général de Gaulle, parfois interviewé par Michel Droit.
Un vrai bonheur..
Aucun papier, tout dans la tête, sans prompteur. et avec de l'humour.
Il avait cependant des pensées proches de celles de MLP, pleines de vérité, plusieurs fois passées sur le net.

Paroles et pensées cachées aux Français, dites dans l'intimité :

Au général Allard, par ex :

"Mais enfin Allard, vous n'imaginez tout de même pas qu'un jour, un Arabe, un musulman, puisse être l'égal d'un Français! Voyons! c'est impensable".

"Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante?
Si nous faisons l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !"

Mais, oui, Macron part dans tous les sens, Hamon vit dans l'utopie, et Fillon a perdu beaucoup de sa crédibilité avec ses mains prises dans le pot de confiture.
Rappelons toutefois que 80 % des députés en font tout autant, mais eux ne se présentent pas à l'élection présidentielle, et qu'il y a bien eu acharnement de tout en haut !

Tous les politiques de ce siècle, le cite à tout bout ce champ.
est-ce la preuve de sa probité, pas sûr.

En réponse au message de palledon :

Tous les politiques de ce siècle, le cite à tout bout ce champ.
est-ce la preuve de sa probité, pas sûr.

Ou ce cachent derrière lui pour camoufler l'énormité de leurs propos qui remettent en cause le positionnement officiel du pays

Je trouve étonnant que l'on ressort le Grand Charles a tout va comme si c'était après Dieu, le guide suprême, le Gourou

il avait pas mal de défauts et s'il a été viré manu military ce n'est pas pour sa compétence mais parce qu'il était dépassé et qu'il était resté trop longtemps pour le remercier de ses faits d' unification des diverses forces de la résistance et ceci a distance, mais néanmoins remarquable et décisif
Mais voilà quoi, le Vieux Catho rasoir a vouloir dicter tout de la vie de ses concitoyens.

A t'on besoin d'idéaliser et d'idolâtrer un quidam pour qu'il dirige le Pays de France

En réponse au message de metal :

Je trouve étonnant que l'on ressort le Grand Charles a tout va comme si c'était après Dieu, le guide suprême, le Gourou

[...]

A t'on besoin d'idéaliser et d'idolâtrer un quidam pour qu'il dirige le Pays de France

Idéalisé, De Gaulle l'est certainement. Et même s'il est vrai qu'il avait de grande qualités (et je l'admire ргоfопԁément), de plus en plus de candidats (Le Pen, Fillo, Mélenchon) le reprennent à leur compte car le Général jouit d'un image fort auprès des gens. Mais ils interprètent l'action et les propos gaulliens comme ça leur chante et à tout va jusqu'à revenir sur des vérités officiellement admises depuis leur négation par De Gaulle il y a plus de 50 ans.

Ta dernière question pourrait faire l'objet d'un débat. Est-ce qu'on n'idéalise pas trop notre président(e) idéal(e) ? Est-ce qu'on n'en demanderait pas un peu trop à des gens qui sont des humains issus du peuple (et non des monarques de droit divin...), alors que nous même avons toutes sortes de défauts ?

Charles de Gaulle appartient à cette trempe d'hommes aux épaules assez larges pour permettre à la France d'après 1945 de ce considérer l'héritière de la minorité résistante, plutôt que de la majorité pétainiste ou complaisante. Il était tellement difficile, sans le recul de l'histoire, de savoir comment se positionner. En tout état de cause, ces hommes ont été un facteur primordial pour la refondation politique du pays.

Concernant l'évolution de la Ve, je dois avouer que je ne suis pas un admirateur inconditionnel du général. Je considère que sa lecture "présidentialiste" et - pour moi - anticonstitutionnelle de la Constitution demeure le fondement de bien des désordres politiques actuels à ta tête de nos institutions.

Mais cela n'est qu'une facette de l'homme...
Et il est vrai qu'en dépit de mes désaccords politiques et juridiques avec lui, je concède que nos prétendants à la magistrature suprême paraissent beaucoup plus pâles que le spectre électoraliste qu'ils agitent sans avoir la carrure nécessaire pour en invoquer le nom.

C'est une question de génération aussi

Lors du débat avec les 11 candidats quelque chose m'a sauté aux yeux et aux oreilles surtout c'est la différence de style entre l' ancienne génération (Mélenchon, Asselineau et Cheminade) et la nouvelle (comme Hamon, Macron et Fillon dans une moindre mesure)

Sur le fond comme sur la forme !

Les "jeunes" ne jouent que sur la forme ou presque et voient les choses à court terme ou moyen terme au mieux ce sont plus des communiquants que des politiciens alors que les "anciens" ont une vision à long terme

Attention ; je les juge pas sur leurs programmes mais sur leurs connaissances des dossiers et de leurs vision à long terme

Même chose sur la culture historique et politique : les anciens maîtrisent parfaitement bien les textes de loi et constitutionnels (à outrance pour Asselineau même)

Ils connaissent bien l' Histoire de France et ont une vision à long terme : il y a un coté rassurant (indépendamment de leurs programmes je rappel)