La France doit-elle frapper ? - Politique & Droits des homosexuels

La France doit-elle frapper la Syrie ?

La une des actualités / des journaux sont les attaques de certaines installations en Syrie faites par les Américains les Anglais et les Français.

Certains disent que nous devions ( nous les Français ) bombarder la Syrie.
Personnellement je n’y connais rien mais les questions que je me pose sont ....: pourquoi bombarder, pourquoi se mêler des affaires des autres et combien ça va coûter surtout en période de restriction budgétaire ?

.....

Cela n a pas de sens à part montrer celui qui a la plus grosse.
C est navrant, notre politique extérieure dans les pays arabes ne fait qu empirer les choses.
Cela ne fonctionne pas mais on continue dans la betise en donnant du terreau au terrorisme

C'est toujours la merde dans ces pays : guerres, guerres de religions.... depuis des siècles !

Cette guerre est la fuite en avant d'un État, l'Etat français, décidé à liquider les services publics, les Fonctions publiques, le droit collectif du travail, la sécurité sociale. Cet État protège un système de production capitaliste, dont le volant d'entraînement est l'industrie de guerre ; ceci est en cohérence avec le fait que cet Etat veuille se réduire à ses fonctions régaliennes (guerre ou relations extérieures, police intérieure, justice), à une force armée pure.

C'est ce que signifie devant nos yeux le "rétablissement de l'ordre" à Notre-Dame-des-Landes.

Étrange compassion pour le peuple syrien, de la part d'un État français qui a toujours trouvé très bien la famille Assad : je rappelle que la ville de Homs a été entièrement gazée par Assad père, mais il ne s'agissait que de Frères Musulmans : réactions diplomatiques nulles. Et en 2008 Assad fils était sur les Champs-Élysées pour le 14 Juillet.

En réponse au message de 50.nuances.de.bi :

C'est toujours la merde dans ces pays : guerres, guerres de religions.... depuis des siècles !

Cela ne risque pas : la Syrie, le Liban, la Palestine, la Jordanie et l'Arabie Saoudite résultent du démantèlement de l'Empire ottoman par le Traité de Versailles, en 1919, et les impérialismes français et britannique ont attisé les divisions religieuses.

La violence n'est pas du tout d'origine locale mais le fruit, par exemple pour la Palestine, de la déclaration Balfour consacrant en Palestine la création d'un foyer national juif, au mépris de la population arabe (musulmane ou chrétienne ou juive) vivant dans cette région.

Ce sont les colonisateurs français (sous mandat de la Société des Nations) qui ont songé à créer, en Syrie, un État spécifiquement alaouite, que les Alaouites ne demandaient pas.

Et la Grande-Bretagne a consacré l'existence de la dynastie très terroriste (par ses financements) et fondamentaliste (wahhabite) des Séoud dans la péninsule arabique.

Le découpage du Proche-Orient est une création européenne.

Et, que je sache, les croisades, aussi, n'étaient pas une violence endogène mais une guerre dite sacrée, déclarée par la papauté européenne, cette puissance très terrestre, aux puissances musulmanes.

Voilà un bel exemple de "guerres religieuses" : les croisades, qui ont bénéficié en premier lieu, dans le Midi de la France, aux Albigeois et aux cathares, ces manichéens, massacrés ou brûlés vifs.

Alors, vois-tu, Bi, la catholicisme s'y connaît en matière de guerre religieuse.


----------------------------------------------------------


Tom, quand tu commences à écrire, comme ça, en suivant les médias, "La France", car je connais quant à moi un peuple français, et deuxièmement un État et un gouvernement français, tu te places au niveau d'abstraction et de confusion souhaité par les Macron & Cie : au niveau de Jupiter prétendant incarner le peuple français dans cette figure "La France", figure qui saisit et épate et entend te dresser dans la position d'un servile respect.

Attention aux mots, Tom !

Pour comprendre ce qui se passe et savoir ce qui va se produire il suffit d'écouter ce que dise BHL et Attali

https://www.leconflitsyrienpourlesnuls.org/document/i-de-la-revolution-a-la-guerre-civile/

Dire que l'utilisation d'armes chimiques était la ligne rouge à ne pas dépasser fait juste la démonstration de l'hypocrisie des gouvernements mondiaux depuis le début du conflit en Syrie .

Pour mieux comprendre la situation : voici un avis d'un expert en géopolitique incontesté et reconnue ayant fait ses preuves

La guerre toujours la guerre a quand les jours ou le sang ne couleras plus sur cette vieille terre

(( ce seras ma seule et unique intervention a ce sujet ))

En réponse au message de tom.pillibi :

La France doit-elle frapper la Syrie ?
La une des actualités / des journaux sont les attaques de certaines installations en Syrie faites par les Américains les Anglais et les Français.
Certains disent que nous devions ( nous les Français ) bombarder la Syrie.
Personnellement je n’y connais rien mais les questions que je me pose sont ....: pourquoi bombarder, pourquoi se mêler des affaires des autres et combien ça va coûter surtout en période de restriction budgétaire ?
.....

La question est ailleurs . Comme tous les peuples souhaitant s'émanciper d'une dictature pour une vraie démocratie , l'aide n'est pas venue . Par jeu politique , jeu de pouvoirs .
Qui en sont les véritables bénéficiaires ?
Surtout pas les populations civiles , ni ici , ni ailleurs .

NB : je m'arrête là tellement ma révolte et ma seule impuissance ne sont même plus mesurables .