Le couronnement du roi Charles III (page 2) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de gill92 :

C'est à mon avis le principal reproche qu'on peut faire à cette monarchie. Il y a plein d'autres monarchies dans le monde et même en Europe qui ont beaucoup moins de possession et de richesse et même qui sont simples.

oui je pense aussi! en même tant c est le sang royal qui gouverne ce pays donc ils sont obligés de suivrent leurs destinées !! mais bon comme dis libre ou pas de regarder hein ! ^^ !

En réponse au message de gill92 :

Demain c'est le couronnement du roi Charles III d'Angleterre. 1er couronnement en Angleterre depuis 70 ans.

140 chefs d'États et têtes couronnées invités.

Demain l'archevêque de Canterbury posera sur sa tête la couronne (de 2 kg) symbole de l'empire britannique (qui n'existe plus!) et lui remettra l'orbe symbole du pouvoir serti du plus gros diamant du monde (qui vient d'Inde et dont les indiens réclament le retour).

Alors est ce que vous allez regarder ? Ou est ce que vous n'en avez rien à foutre? Est ce que vous estimez que cette monarchie ne devrait plus exister au 21eme siècle ?

Est ce que vous trouvez Camilla vraiment trop moche?

Lâchez vous. Exprimez vous.

Rien a battre. Camilla ou pas, diana ou pas, et même si c’est moche.

C’est certain que cette tradition est dépassée, inutile, dispendieuses. Je n’ai rien contre la monarchie en soi. Mais comme souligné plus haut, ce n'est pas tout à fait la même qu’il y a 70 ans, les mœurs ont changé, la société a changé. S’ancrer a ce point dans le passé est pathétique. Ils doivent se réinventer, simplifier les cérémonies, trouver un vrai rôle a jouer, pas juste les’potiches couronnees.

En réponse au message de blue-arts :

oui je pense aussi! en même tant c est le sang royal qui gouverne ce pays donc ils sont obligés de suivrent leurs destinées !! mais bon comme dis libre ou pas de regarder hein ! ^^ !

Ben tu sais, ils ne gouvernent plus rien en Angleterre et pourtant ils ont des richesses considérables.

En réponse au message de gill92 :

En juillet 81, j'étais en Angleterre avec mes parents. Ce n'était pas à Londres mais je me rappelle tous les gens de l'hôtel rassemblés devant la télé dans le salon de l'hôtel pour voir le mariage de Charles et Diana. Et ma mère qui m'expliquait que c'était les futurs roi et reine d'Angleterre : j'ai été fasciné lol.

J'en ai gardé une grande tendresse pour Lady Di. Dès que j'ai appris son accident à Paris, je suis parti direct sur le lieu de l'accident, il y avait déjà pas mal de monde près de la flamme dorée .... Les gens se recueillaient, c'était impressionnant.

Y'avait de quoi, Diana était aimée par le monde entier, cette femme restera toujours dans le cœur des gens.

En réponse au message de menxy :

Rien a battre. Camilla ou pas, diana ou pas, et même si c’est moche.

C’est certain que cette tradition est dépassée, inutile, dispendieuses. Je n’ai rien contre la monarchie en soi. Mais comme souligné plus haut, ce n'est pas tout à fait la même qu’il y a 70 ans, les mœurs ont changé, la société a changé. S’ancrer a ce point dans le passé est pathétique. Ils doivent se réinventer, simplifier les cérémonies, trouver un vrai rôle a jouer, pas juste les’potiches couronnees.

Bon ben voilà, ça s'est fait !

Tu les as tous bien rhabillé pour l'hiver ! Mdr

Je t'adore Menxy.toujours tout en nuances et subtilités.

En réponse au message de menxy :

Rien a battre. Camilla ou pas, diana ou pas, et même si c’est moche.

C’est certain que cette tradition est dépassée, inutile, dispendieuses. Je n’ai rien contre la monarchie en soi. Mais comme souligné plus haut, ce n'est pas tout à fait la même qu’il y a 70 ans, les mœurs ont changé, la société a changé. S’ancrer a ce point dans le passé est pathétique. Ils doivent se réinventer, simplifier les cérémonies, trouver un vrai rôle a jouer, pas juste les’potiches couronnees.

Ils seront obligés d’y venir pour survivre…. Quant aux ors de leurs cérémonies surannées, il faut rappeler que depuis 150 ans, ils règnent mais ne gouvernent plus rien. Ils ont malgré tout un rôle qui pourrait être essentiel… c’est la seule monarchie constitutionnelle qui fonctionne sans aucune constitution. Dans les faits, le souverain, a la possibilité de gouverner… mais personne ne fera jamais ça. C’est la prison dorée en viager, ou le billot en récompense ! Le choix est vite fait. Le reste, cérémonies incluses, c’est juste pour rappeler qu’ils existent. Les autres monarchies constitutionnelles européennes sont réglementairement légalisées. C’est pour ça aussi qu’ils n’ont qu’un rôle représentatif et que tout le monde s’en fout. Les monarques d’Angleterre, sont aussi d’anciens empereurs des colonies et toujours souverains d’une cinquantaine de pays du Commonwealth, donc un tiers de la population mondiale… ça force le respect… après que penser du choix du nouveau roi, de régner sous le nom de Charles 3 ? Quand on voit comment les deux autres Charles ont fini…. Je n’aurais pas pris le risque !!!?… Tongay 1er, ça aurait été original. A quand un roi ou prince gay, nom d’une ріре ?… si j’ose dire !!!

En réponse au message de chrisaufeminin :

Y'avait de quoi, Diana était aimée par le monde entier, cette femme restera toujours dans le cœur des gens.

C'est sûr qu'elle avait quelque chose de solaire qui émanait d'elle et une espèce de bienveillance et gentillesse qui transparaissait. La pauvre en a vu des vertes et des pas mûres.

Mais après ce n'était pas une sainte non plus: tu as vu son interview où elle racontait comment elle trompait le prince Charles ?

Rappelons nous les dernières paroles de lady Di "avec toi Dodi je vois enfin le bout du tunnel"

Mais euuuh j’voulais faire le topic !

Demain à partir de 11h je serai devant mon écran indisponible pour personne ! Inimaginable et impossible de louper ce moment d’Histoire ! Combien de couronnements peut-on voir dans une vie ?!

En réponse au message de 50_nuances_de_bi :

Rappelons nous les dernières paroles de lady Di "avec toi Dodi je vois enfin le bout du tunnel"

? ? que Dieu nous pardonne…?