Le Revenu universel la solution ? (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

J'ai pas tout lu (il est tard et mes petits yeux se ferment) mais qui va faire tourner la boutique?

Moi !!! avec mes mille euro de plus d impôt, a revenu égale...depuis que les socialореs sont a la tête de l état providence..

De toute façon... C est une machine a perdre. La grande assistance.
Aussi bien financière que moral ..
Et en plus il faut une armée de fonctionnaires pour faire tourné tous sa ... Ce qui creuse encore le gouffre...

Vaste sujet !

Je sens que ça va être long. Par avance, pardon pour le pavé, et bon courage à ceux qui voudront bien perdre leur temps à me lire.


Cette ехрéгіепсе a une justification économique et financière. Or, le politique est inféodé à l'économique.

On part d'un constat :

1. L'ère du plein emploi est maintenant le fantôme des temps révolus. C'est également un espoir chimérique.

- Les machines-outil se perfectionnent : les ouvriers deviennent de plus en plus dispensables. L'ère de l'industrie est déjà finie.
- Le ménage et l'entretien des maisons et des locaux se robotisent. Et ce n'est qu'un début. Dans la mécanique, des logiciels détectent les pannes des nouveaux véhicules. Les caisses en libre-service permettent les paiements autonomes, dans les commerces. On expérimente même des automates pour assurer l'accueil dans les hôtels. L'ère des services s'achèvera tôt ou tard.
- Des logiciels permettent de traiter en quelques instants des dossiers qui mobilisaient des cerveaux par dizaines. L'ère du bureau va s'essouffler.
- Les services d'enseignement ont vocation à se dématérialiser de plus en plus. En médecine, des machines pourront établir des diagnostiques et réaliser des opérations de plus en plus complexes. Les drones et les services de surveillance provoquent une mutation des armées, et des services de renseignement humain. Les transports en commun s'automatisent. L'ère de l'emploi dans le services publics arrive en fin de vague.
- Des imprimantes 3D permettront à chacun de réaliser ses produits du quotidien. On annonce la fin d'une ère de l'artisanat, et des produits manufacturés.

2. La chômage augmente. Pourtant, la création de richesses augmente aussi. Le PIB croît lentement chez nous. Mais il croît quand même. Il n'y a donc pas de lien nécessaire entre emploi et richesse.

On s'appuie sur des projections économiques :

D'après les études (elle sont plutôt confidentielles, pour l'heure), un revenu universel ne coûterait pas nécessairement plus cher que le système actuel.
Un revenu universel minimum permet :
- de supprimer une bonne partie des allocations de retour à l'emploi dont le montant serait supérieur au revenu universel et d’annihiler la possibilité de fraudes (ce qu'on perd d'un côté, on l'économise, en partie, de l'autre)
- de supprimer la quasi-totalité du personnel employé dans les bureaux des administrations de retour à l'emploi, d'aide sociale. Chez nous, ce serait Pôle emploi, la CAF, le service des bourses de l'Enseignement supérieur etc. Que d'économies, en perspective !
- d'augmenter le pouvoir d'achat de beaucoup de ménages au delà de l'inflation nécessaire qui résultera de cette mesure. L'argent serait injecté, ensuite, dans l'économie, par ces mêmes ménages. Il aiderait à créer de la richesse, à son tour. Même en ne travaillant pas, ils consommeront.

Au total :

- La richesse augmente.
- la population croît ; et le chômage croît aussi.
- Une population trop pauvre provoque des coûts, et des troubles sociaux.
- Il faut donc bien que le système économique donne un revenu à la mаssе populaire exclue de l'emploi par le système économique qui s'enrichit sans avoir besoin de travailleurs.
- Ceux qui veulent et/ou peuvent travailler le pourront. Ce sont eux qui vont faire "tourner la boutique", Spiky. Le gouffre, se creusera ; tu as raison, Yzzug. Et ils auront plus que les autres, qui auront suffisamment pour vivre, sans donner de contrepartie à la société.



Ce système est effrayant, pour moi :

- C'est une logique économique de désœuvrement.
- On assiste à la destruction opiniâtre de la contribution individuelle à la collectivité, si nécessaire au maintien du lien entre les hommes, et au lien entre les hommes et l'État (qui ne doit JAMAIS se résumer à un mouvement unilatéral).
- Les hommes vont vivre abreuvés de ce que le système veut bien leur donner, tant que le système pourra le leur donner. Ils ne sont plus vus QUE comme des acteurs économiques déshumanisés, désociabilisés.
- Le Politique (et les libertés politiques) disparaîtra au profit de l'Économique (et d'un état permanent de nécessité économique, dépourvu de choix individuel) dans lequel les hommes perdent toute indépendance, et - au total - leur liberté de pouvoir vivre du leur.

Oui cette description est une sorte de communisme bien connu il y a pas si longtemps..
Sauf coté capitaliste ..

Juste un truc ... L homme est équilibré seulement si il a une occupation... Tu me dira avec internet... La ԁгоguе ou le médicaments est pas loin.. La preuve ICI ah ah ah .

En réponse au message de yggdrasil :


Ce système est effrayant, pour moi :

- C'est une logique économique de désœuvrement.
- On assiste à la destruction opiniâtre de la contribution individuelle à la collectivité, si nécessaire au maintien du lien entre les hommes, et au lien entre les hommes et l'État (qui ne doit JAMAIS se résumer à un mouvement unilatéral).
- Les hommes vont vivre abreuvés de ce que le système veut bien leur donner, tant que le système pourra le leur donner. Ils ne sont plus vus QUE comme des acteurs économiques déshumanisés, désociabilisés.
- Le Politique (et les libertés politiques) disparaîtra au profit de l'Économique (et d'un état permanent de nécessité économique, dépourvu de choix individuel) dans lequel les hommes perdent toute indépendance, et - au total - leur liberté de pouvoir vivre du leur.

Bonjour Ygg,

Très bien développé et ta conclusion laisse en effet perplexe, alors quelle serait la solution au final pour satisfaire tout le monde ?

En réponse au message de spikeman :

J'ai pas tout lu (il est tard et mes petits yeux se ferment) mais qui va faire tourner la boutique?

Bonjour Spike,

Les pistes sont dans le lien, à méditer ...

En réponse au message de textoo :

En réponse au message de yggdrasil :


Ce système est effrayant, pour moi :

- C'est une logique économique de désœuvrement.
- On assiste à la destruction opiniâtre de la contribution individuelle à la collectivité, si nécessaire au maintien du lien entre les hommes, et au lien entre les hommes et l'État (qui ne doit JAMAIS se résumer à un mouvement unilatéral).
- Les hommes vont vivre abreuvés de ce que le système veut bien leur donner, tant que le système pourra le leur donner. Ils ne sont plus vus QUE comme des acteurs économiques déshumanisés, désociabilisés.
- Le Politique (et les libertés politiques) disparaîtra au profit de l'Économique (et d'un état permanent de nécessité économique, dépourvu de choix individuel) dans lequel les hommes perdent toute indépendance, et - au total - leur liberté de pouvoir vivre du leur.

Bonjour Ygg,

Très bien développé et ta conclusion laisse en effet perplexe, alors quelle serait la solution au final pour satisfaire tout le monde ?

Une bonne guerre.. Comme disait mon grand père..
On raz tous ... On brule tous ...et on recommence..
Tient cela me rappel des images récente vu dans les médias.
Le travail s il y a plus ... Il.faut le.re.créé

En réponse au message de yzzug :


Une bonne guerre.. Comme disait mon grand père..
On raz tous ... On brule tous ...et on recommence..
Tient cela me rappel des images récente vu dans les médias.
Le travail s il y a plus ... Il.faut le.re.créé

Bonjour Yzzug,

ça c'est sûr que si on tue la moitié de la population, le problème sera réglé ...

En réponse au message de textoo :

En réponse au message de yzzug :


Une bonne guerre.. Comme disait mon grand père..
On raz tous ... On brule tous ...et on recommence..
Tient cela me rappel des images récente vu dans les médias.
Le travail s il y a plus ... Il.faut le.re.créé

Bonjour Yzzug,

ça c'est sûr que si on tue la moitié de la population, le problème sera réglé ...

Tu peu retiré le "si" ... Tout le jours en ce moment des gens meurt .. Des victimes de guerre... Comme dise les médias.

Sa arrive doucement dans nos centre ville .. Tu as peu être remarqué?
Aller un peu de chance et le phénomènes de tache d huile .. Et ta réponse sera valide.

En réponse au message de textoo :

alors quelle serait la solution au final pour satisfaire tout le monde ?

En politique, satisfaire tout le monde (ou, à défaut, ne contrarier personne) est impossible ; et non souhaitable.

Les évolutions techniques ne confinent pas nécessairement au progrès social ; surtout lorsqu'elles sont entre les mains d'acteurs économiques voués à l'enrichissement personnel.

Mais un État qui déciderait du progrès technique ; et qui n'en rendrait les avancées publiques qu'en fonction d'un arbitraire politique aurait le potentiel pour chapeauter une société dystopique.

Dans un système comme dans l'autre, des garanties et des tempéraments demeurent possibles.

De deux maux, etc.