Nucléaire ou pas (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Je suis moi aussi pour le nucléaire, façon de produire une électricité à un prix raisonnable et nettement moins polluant que les centrales thermiques.
Il n'y a pour l'instant aucune alternative sérieuse. Les éoliennes coutent une fortune et il faudrait en couvrir de très grandes surfaces. Idem pour les cellules photovoltaïques.
On évoque un peu trop ce qui s'est passé au Japon en début d'année, mais restons pieds sur terre : la combinaison d'un tremblement de terre d'une telle puissance et d'un terrible raz de marée quelques minutes plus tard, a peu de chance de se reproduire, surtout ici en France.

Je suis moi aussi pour le nucléaire, façon de produire une électricité à un prix raisonnable et nettement moins polluant que les centrales thermiques.
Il n'y a pour l'instant aucune alternative sérieuse. Les éoliennes coutent une fortune et il faudrait en couvrir de très grandes surfaces. Idem pour les cellules photovoltaïques.
On évoque un peu trop ce qui s'est passé au Japon en début d'année, mais restons pieds sur terre : la combinaison d'un tremblement de terre d'une telle puissance et d'un terrible raz de marée quelques minutes plus tard, a peu de chance de se reproduire, surtout ici en France.

Je n'aurai pas su m'expliquer mieux que cela

la combinaison d'un tremblement de terre d'une telle puissance et d'un terrible raz de marée quelques minutes plus tard, a peu de chance de se reproduire, surtout ici en France.

Typiquement français comme façon de penser (ce n'est pas un reproche). On pense toujours que ça n'arrive qu'aux autres. Pourtant, la France fait partie de la plaque tectonique eurasiatique qui est en conflit avec la plaque africaine.
Certaines plaques "disparaissent", c'est à dire que l'une glisse au dessous d'une autre. D'autres plaques entrent en collision pour former des montagnes.
Ces deux plaques (africaine et eurasiatique) font partie de ces plaques dont l'une disparaît en dessous l'autre, ce qui est le même genre de plaque que l'on trouve au Chili (tremblement de terre du 27 février 2010 et d'une puissance de 8,8 sur l'échelle ouverte de Richter) ou encore en Indonésie (tremblement de terre du 26 décembre 2004 et d'une puissance de 9,3 sur l'échelle de Richter).
Le 11 mars 2011, un séisme de 9,0 se produit au Japon, pays du séisme pourtant bien préparé à ce genre de catastrophe naturelle. Encore une fois, ce séisme s'est produit lorsque la plaque Pacifique a glissé sous la plaque d'Okhotsk.

Je terminerais avec ces quelques chiffres et dates :

30 juin 2010 : dans la même journée deux séismes distincts se sont produits en France, tout deux d'une magnitude de 4,2 sur l'échelle de Richter. Le premier en Vendée à 7 h 15 Temps Universel a été ressenti dans un rayon d'une quarantaine de kilomètres; puis le second, à 11 h 53 temps universel, en Savoie sur la commune de Saint Jean de Maurienne, là aussi ressenti dans un rayon de quarante kilomètres.

7 juillet 2010 : séisme dans le pays Manosquin vers 22 h 20 Temps Universel d'une magnitude de 3 sur l'échelle de Richter, a été ressenti dans un rayon d'une quarantaine de kilomètres environ.

7 juillet 2011 : séisme en Méditerranée à 100 km au large d'Ajaccio vers 19 h 21 Temps Universel d'une magnitude de 5,2 sur l'échelle de Richter, a été ressenti en Corse et à Marseille.

Nuit du 2 au 3 août 2011 : séisme de magnitude 4,5 sur l'échelle de Richter ressenti à 3 h 36 dans le Gard (épicentre situé à Barjac) l'Hérault, Lozère et l'Ardèche.

Petites magnitudes jusque là ... mais arrêtons de nous croire à l'abri

Mais je suis quand même pour le nucléaire.

J'aime bien les gens qui ramènent leur science et qui s'entête au pessimisme alors qu'on peut clairement dire que les catastrophes subies par la France n'ont rien de comparables à celles que subissent d'autres nations....

C'est ton point de vue.
Je ne cherche pas le conflit. Si on ne peut pas avoir une conversation sans passer pour un prétentieux ou pour quelqu'un qui veut étaler sa science, alors dans ce cas là, rien ne sert de parler.
Je ne travaille pas du tout dans ce domaine soit dit en passant, donc ma "science" comme tu sembles si bien le dire, je l'ai acquise en lisant.
Je ne suis certainement pas à la hauteur de tes propos, néanmoins j'essayais de faire partager mon point de vue.
Mais sur ce forum, c'est apparemment mal vu quand on ne pense pas comme la majorité. C'est dommage, je ne participerais plus à rien dans ce cas, de peur de te déranger.

Bonne soirée

C'est ton point de vue.
Je ne cherche pas le conflit. Si on ne peut pas avoir une conversation sans passer pour un prétentieux ou pour quelqu'un qui veut étaler sa science, alors dans ce cas là, rien ne sert de parler.
Je ne travaille pas du tout dans ce domaine soit dit en passant, donc ma "science" comme tu sembles si bien le dire, je l'ai acquise en lisant.
Je ne suis certainement pas à la hauteur de tes propos, néanmoins j'essayais de faire partager mon point de vue.
Mais sur ce forum, c'est apparemment mal vu quand on ne pense pas comme la majorité. C'est dommage, je ne participerais plus à rien dans ce cas, de peur de te déranger.

Bonne soirée

Au contraire moi je trouve ta réflexion très intéressante, ne fais pas attention aux commentaires méprisants

Je suis pour le nucléaire!
La technologie avance et peut-être que dans quelques années, dizaines d'années etc... on aura un moyen de retraiter ces déchets!
J'avoue que j'suis quand même plus inquiet par l'intrusion inaperçue de greenpeace dans nos centrales que par un Fukushima bis dû à une catastrophe naturelle!

Je connais aussi ce genre de réactions Avenger mais je reste. . . depuis le début de TonGay. J'espère que tu en feras autant. Ceux et celles qui n'apprécient pas, c'est leur problème. Le forum est là pour donner son avis. On le donne. J'ai apprécié le tien. J'espère que tu continueras à participer aux forums. Tu verras, certains acceptent d'échanger intelligemment ici. Les autres tu les ignores.

Je connais aussi ce genre de réactions Avenger mais je reste. . . depuis le début de TonGay. J'espère que tu en feras autant. Ceux et celles qui n'apprécient pas, c'est leur problème. Le forum est là pour donner son avis. On le donne. J'ai apprécié le tien. J'espère que tu continueras à participer aux forums. Tu verras, certains acceptent d'échanger intelligemment ici. Les autres tu les ignores.

Même réflexion de ma part, pour les mêmes raisons, à savoir que si l'on veut un débat, il faut des arguments, des informations, des échanges.

Par contre j'ai un peu tendeance pour ma part à être contre le nucléaire à cause des dangers encourus, tel Technobyl ou au Japon, mais aussi pour ce que l'on laisse aux générations futures en terme de déchets toxiques.
Maintenant tant que l'on n'aura pas trouver une source d'énergie ayant le même rapport qualité prix, je ne vois pas de solution à grande échelle, seulement des gestes individuels, où à petites échelles tel que dans certaines villes européennes.
Avoir une conscience des dangers du nucléaire peut parfois faire que certaines personnes investissent sur du plus long terme avec la géothermie, l'énergie solaire et les autres énergies renouvelables.