Ou va le monde ... (page 3) - Politique & Droits des homosexuels

Plus sérieusement, je considère que regarder la télévision affute l'esprit critique et le discernement.
Regarder des tantоuzеs à la télé pour "rire" c'est bien, mais en attendant, vous regardez, vous donnez de l’audimat donc, vous participez activement à la poursuite de ce genre de diffusion.

Quand aux jeunes qui veulent devenir des tantоuzеs plus tard, c'est bel et bien de la faute des parents qui laissent leur enfants se faire pourrir en regardant ces conneries. Les enfants ne sont coupables de rien, mais leur "protecteurs" n'ont pas remplis leur rôle tout simplement.

Enfin, la télé ne se résume pas qu'à TF1 (là effectivement, la merde qu'on nous diffuse est particulièrement jutеusе...), les meilleurs chaines sont celles qui peuvent paraître ennuyeuses comme arte par exemple, mais ou la véritable culture entre en scène. Eeeeh oui, la culture la vraie n'est pas aussi attrayante que la déco de TF1, c'est un peu comme hésiter entre l'achat d'un livre de Diderot (qui ne paye pas de mine mais qui constitu un véritable trésor culturel) et un livre en forme de pot de Nutella qui propose toutes les recettes sympa à faire avec ce délicieux produit plein d'huile de palme ! (Société de consommation oblige)

C'est vrai qu'il y a encore quelque chaines pour diffuser des programmes enrichissants. mais tout le monde n'apprécie pas le même genre de culture. Sauf qu'ARTE par exemple, se devant de faire de la culture dans tout les domaines, il y a de bonne chance de tomber sur quelque chose ne nous intéressant pas, bien que ce soit de qualité. par exemple, je suis complètement imperméable à la danse contemporaine. je serai sans doute plus tenté de regarder la télé s'il y avait plus de chaine de ce genre, augmentant les chances de tomber sur un programme de qualité ET intéressant. Pour l'instant, les rares fois ou je suis confronté à la télé, c'est chez des gens qui regardent plus belle la vie pendant le repas...

mais même les programmes de qualité et intéressants ont tendance à me poser un peu problème : il est très simple de se mettre devant un écran, et de laisser tomber les informations directement dans son cerveau, sans remise en question. lire, de part le fait que c'est quelque chose de plus long, et de bien plus facile à arrêter un instant, me semble plus propice à la réflexion et au développement du sens critique. A la télé, nous sommes confrontés à des images, qui sont notre moyen premier d'appréhender le monde, contrairement aux mots écrits, et on a donc naturellement tendance à les considérer comme vraies, alors qu'il nous en manque souvent le contexte, et qu'elle peuvent être modifiées. il faut donc constamment se demander "qu'est-ce qu'on ne me montre pas?" et "est-ce que ce qu'on me montre est vrai". c'est un très gros effort intellectuel à produire sur les 1h30 d'un documentaire. d'autant plus quand on est plutôt d'accord avec le parti pris par le réalisateur.

C'est vrai qu'il y a encore quelque chaines pour diffuser des programmes enrichissants. mais tout le monde n'apprécie pas le même genre de culture. Sauf qu'ARTE par exemple, se devant de faire de la culture dans tout les domaines, il y a de bonne chance de tomber sur quelque chose ne nous intéressant pas, bien que ce soit de qualité. par exemple, je suis complètement imperméable à la danse contemporaine. je serai sans doute plus tenté de regarder la télé s'il y avait plus de chaine de ce genre, augmentant les chances de tomber sur un programme de qualité ET intéressant. Pour l'instant, les rares fois ou je suis confronté à la télé, c'est chez des gens qui regardent plus belle la vie pendant le repas...

mais même les programmes de qualité et intéressants ont tendance à me poser un peu problème : il est très simple de se mettre devant un écran, et de laisser tomber les informations directement dans son cerveau, sans remise en question. lire, de part le fait que c'est quelque chose de plus long, et de bien plus facile à arrêter un instant, me semble plus propice à la réflexion et au développement du sens critique. A la télé, nous sommes confrontés à des images, qui sont notre moyen premier d'appréhender le monde, contrairement aux mots écrits, et on a donc naturellement tendance à les considérer comme vraies, alors qu'il nous en manque souvent le contexte, et qu'elle peuvent être modifiées. il faut donc constamment se demander "qu'est-ce qu'on ne me montre pas?" et "est-ce que ce qu'on me montre est vrai". c'est un très gros effort intellectuel à produire sur les 1h30 d'un documentaire. d'autant plus quand on est plutôt d'accord avec le parti pris par le réalisateur.

L'esprit critique ! J'en ai parlé un peu plus haut, regarder la télé c'est pas laisser les information entrer dans le crâne arbitrairement, ce que tu vois à la télé tu peux l'enrichir par des livres ou par des recherches en utilisant divers support. Si tu laisse ton esprit emmagasiner du savoir de façon arbitraire devant la télé effectivement, c'est problématique. La télé est un média comme un autre (sur internet il y a énormément de conneries aussi au passage), il faut savoir utiliser la télévision.

Et pour ce qui est des thèmes comme la danse contemporaine qui n’intéresse pas forcément tout le monde (moi la première) il y a une superbe invention que l'on appelle ... attention ... TADAAAAAA ! Le programme télé !!! Ça t'évite de zapper durant des heures à la recherche d'un programme sympa, mais le mieux, c'est que tu ne loupe pas le début d'une bonne émission, magique non ?

Dernière petite précision, tous les livres ne sont pas des instruments de pure vérité. Prenez "Métronome" par exemple... beaucoup d'historiens (dont les profs de ma fac) s'arrachaient les cheveux et dénonçaient les absurdités écrites par l'auteur.

Un média s'utilise, quoi que vous puissiez lire, entendre ou voir, il faut le vérifier, parce que lire un livre et аvаlег tout ce qu'il y a d'écrit pour argent comptant c'est exactement la même chose que de rester devant la télé à enregistrer toutes les informations délivrées. L'esprit critique, je ne le répèterais jamais assez !

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut user de sens critique quel que soient les média qu'on utilise. Mon point est vraiment qu'il me semble que c'est un exercice plus compliqué dans le cadre de la télé. tout d'abord parce qu'il n'est pas toujours possible interrompre ce qu'on regarde pour y réfléchir, avant de s'y replonger, ensuite parce que le vecteur d'information utilisé, les images, est si proche de nos perceptions qu'on peut facilement croire avoir vu l'ensemble d'une scène et de son contexte sans que ca soit le cas. c'est beaucoup moins vrai pour les mots écrits.

pour ce qui est des programmes inintéressant, mon point était plus qu'il n'y a pas assez de chaines culturelles pour qu'il y ait à toute heure quelque chose d'intéressant. donc quelqu'un ne regardant la télé que dans certaines horaires précises à de bonnes chance de simplement s'ennuyer et partir sur des divertissements de mauvaise qualité.

Oui c'est vrai aussi, en fait, c'est comme quand tu regardes les informations le soir, tu remarquera que certaines informations sont dites très rapidement et les présentateurs passent vite à autre chose. Ainsi tu ne retiens pas l'information et on te fais oublier rapidement. Les médiats manipulent. Pareil pour les publicités, tu as une pub de voiture, normal jusque là, une ou deux publicités plus tard tu as la pub d'une assurance auto ou d'un garage... Ceci n'est pas un hasard hélas. M'enfin, je ne regarde la télé que pour m'informer en faisant très attention à ce que l'on y raconte.

Pour ma part, je ne regarde plus du tout là télé. ce qui me dérange le plus avec les informations de tout poil, c'est que tout est politisé, y compris sur les chaines publiques. un bon journaliste se doit d'être objectif, c'est pour ca qu'on les met devant les caméras.

mais en même temps, pas de surprise à ce que ca soit politisé : l'école du journalisme, c'est science po...

bref, je vomis sur les journaliste qui ne font que déformer au lieu d'informer.