Peut-on désobéir à l’UE sans la quitter ? (page 10) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de tres-calin :

Heureusement que la France avait un passé glorieux qui l'avait propulsée parmi les plus importantes nations du monde!

• C pathétique ce genre de commentaire

En réponse au message de boumvoyageur :

• C pathétique ce genre de commentaire

T'as une bonne tête de vainqueur sur cette photo

En réponse au message de yannboy2.0 :

T'as une bonne tête de vainqueur sur cette photo

• C une façon indirect de faire référence au "Le Dîner De Cons" : me prendre pour un con quoi ^^

En réponse au message de boumvoyageur :

• C une façon indirect de faire référence au "Le Dîner De Cons" : me prendre pour un con quoi ^^

J'avais pas du tout ca en tête, je ne suis pas aussi vісіеuх que tu ne le supposes , banane ?

En réponse au message de yannboy2.0 :

T'as une bonne tête de vainqueur sur cette photo

C'est davantage vain сul! ...lol

En réponse au message de tres-calin :

En démocratie c'est la volonté de la base qui doit être respectée à la majorité!

Soit par référendum si c'est nationale soit le conseil général de gestion de toute entreprise. Aucun être humain ne détient la vérité à lui seul! et l'intelligence c'est de prendre une décision qui convienne au but recherché!

Celui qui aspire à la plus haute dignité doit faire montre de sa supériorité dans tous les domaines s'il veut prétendre diriger le pays et la pire façon de gouverner c'est de se comporter en marketeux en prenant les gens pour des cons. C'est précisément ce que fait Macron. Pour être libre, il faut choisir en conscience. Pour choisir en conscience, il faut avoir accès à l'information. Pouvoir comparer les versions. Croiser les sources. Et dès que le meilleur cesse d'être le meilleur, il dégage. Ce qu'il nous faut c'est un système de démocratie directe hybridé à une aristocratie de fait. Que le meilleur gouverne sous le contrôle quotidien du plus grand nombre.

Étant férocement démocrate, je ne peux que vomir l'UE qui est un fascisme2.0 pour toutes les raisons que j'ai évoquées précédemment.

En réponse au message de sirceron :

Il n'existe pas dans l'histoire du monde pareil assemblage d'états aux intérêts divergeants qui n'ait pas explosé sous le poids de ses contradictions. Le dernier en date étant celui de l'URSS. Pourquoi ? Parce qu'un état suppose le partage de structures communes fonctionnelles et plus largement d'un sentiment d'appartenance commun, ce que les sociologues appellent une afectio societatis. Ce qui n'est pas le cas dans l'UE à l'inverse des USA. Le mec qui vit dans la côté est américaine, si une opportunité se présente, il prend sa caisse et va sans problème s'installer sur la côté ouest, parce qu'il y a une afectio societatis. Dans l'UE, il n'y a pas cette mobilité parce qu'il n'y a pas de peuple européen. Il y a des peuples européens et une civilisation européenne. Comme disait De Gaulle, on ne fait pas d'omelette avec des oeufs durs. Le fait d'être contigus géographiquement ne suffit pas à déterminer des intérêts communs : la réalité du monde c'est que nous avons affaire à une intrication d'intérêts complexe qui ne se limitent pas aux frontières de l'UE. C'est pourquoi l'Allemagne torpille l'industrie des pays du sud de l'Europe dont la France et c'est aussi pourquoi des entreprises françaises comme Renault ont fait alliance avec des entreprises hors UE pour se défendre. En plus la législation européenne de lutte contre les abus de position ԁоmіпапtе empêche la création de champions européens.

Pour moi ce rêve d'empire européen ( oui oui c'est bien un empire) est une utopie. Et une utopie, c'est toujours une dystopie qui n'a pas été vécue par ses défenseurs. Ou dit autrement une dystopie c'est l'utopie qui a été vécue et expérimentée par d'autres.

Personne n'a jamais réussi à unifier l'Europe, c'est l'endroit du monde le plus divisé. Ce qui n'a jamais eu lieu en plus de 2000 ans d'histoire n'arrivera pas. En revanche tout ceux qui ont essayé (Charlemagne, Charles Quint, Napoléon, Hitler et Staline) n'ont jamais réussi, et leurs projets ont abouti à un affaiblissement considérable des pays concernés, avec des pertes humaines atroces.

L'UE en une seule image :

C'est vrai. Ce sentiment d'appartenance commun n'est pas assez développé parmi les états Européens. On a sans doute voulu aller trop vite, trop tôt. Mais ce sentiment est quand même un peu plus développé qu'à l'époque de Charlemagne !

Je reste convaincu qu'on est plus fort ensemble qu'individuellement, si tant est que chacun tire dans la même direction bien sûr, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Mais j'ai bon espoir que dans quelques dizaines (centaine ?) d'années, ce sentiment sera suffisamment fort pour que l'UE trouve toute sa place. Après tout, ce n'est pas très long sur l'échelle de l'histoire Européenne.

l'analyse je la partage. Il n'y a pas 'union européenne, chacune torpillant la voisine pour des objectifs différents. Exemple l'Allemagne qui pollue l'atmosphère avec l'énergie carbonée pour se désolidariser de la France avec son énergie atomique. Et l'indépendance de la Pologne et de la Hongrie qui subissent les entrées de migrants qui viennent avec leurs religion et leur langue coloniser les pays d'Europe dont la natalité nationale est déficitaire. Je pense que l'Europe va disparaître

Soit l’Europe répond à ses peuples et se redressera. Soit elle disparaîtra bien avant 2050. Et malheureusement avec son lot de guerres mondiales, locales ou civiles. Peut-être que le réchauffement climatique, les catastrophes naturelles, les gros mouvements de populations liées aux guerres et au climat uniront les peuples ?

Perso, j’y crois pas. L’avancée des extrêmes droites européennes et la guerre actuelle en Ukraine qui est déjà une guerre mondiale qui ne dit pas son nom, le nationalisme des populations qui s’enferment dans l’idéologie faciste, fera éclater tout ça. Pour l’instant, ça tient… mais encore pendant combien de temps ? ?