Psy.... Pour ou contre ? (page 10)

En réponse au message de edw76600 :

En réponse au message de pifou :

carglass avec un k l'impact est en roubles

Ok, c'est comme koka kola ? lol
J'ai mis un k pour éviter de réellement nommer la marque... des fois avec la censure

vu ce qui se dit en ce beau dimanche, je crois qu'on est plus a ca près

En attendant, je vois Climax qui fait preuve de mesure en corrigeant le tir et je dis bravo !

En réponse au message de jiminy :

En réponse au message de climax007 :


On y pratiquait la psychothérapie de groupe psychanalytique
avec vingt-sept heures de groupes
possibles chaque semaine !
!

La psychothérapie de groupe existe bel et bien
et ses bienfaits sont pourtant reconnus.
Dommage que les individualités l'emportent sur le groupe...
les deux peuvent être très positifs.

Oui, mais, dans l'Ordre des Normopathes exemplaires,

sans processus inconscients à ce qu"ils et elles croient

car la mode est de cracher sur S. Freud et sa découverte,

cela crée un mélange égalitaire suspect, scandaleux,

où le psychothérapeute n'intervient pas au nom du Savoir,

mais parce qu'il ressent et pense avec ses affects,

et qu'il peut donner un élan (intégrant en un tout cohérent)

à chaque patient auquel il restitue des parties perdues

de lui-même, reconnues au travers des autres

(l'effet-miroir). Voir ce que j'en ai écrit plus haut.



Cela crée un monde autour d'une table ronde où chacun

a un fonctionnement psychique peu ou prou identique,

malgré des histoires individuelles singulières :

ce n'est pas assez répressif pour le monde du mépris

envers "les fous". Et cela socialise et humanise trop

"les fous", ce bain de langage humain,

cette attention des patients et du thérapeute

pour chacun et tous : bref, pour ceux qui croient

qu'il faut dresser "les fous" et les enfermer,

le groupe de psychothérapie psychanalytique

est un scandale à supprimer, Jiminy !

L'institution de psychothérapie populaire
"LA CHAVANNERIE" de Chaponost en est morte,
de la normopathie agissante des organismes
ne la reconnaissant pas, de la Sécurité sociale,
malgré toutes les participations d'inspecteurs
de la Sécurité sociale aux groupes
comme observateurs pendant des jours et des jours,
et malgré leur émerveillement sidéré.

Seul l'acte dit "individuel" est codifié,
alors comment fait
cette bureaucratie pour un groupe
vivant d'inter-relations et pour chacun ?

Elle ne reconnaît pas qu'il y a là un soin,
et considère "La Chavannerie"
comme une maison de repos atypique, bizarre.

Et, pensez donc, son directeur a TOUJOURS
refusé de fermer les portes de "LA CHAVANNERIE",
sauf la nuit, alors qu il y aurait eu "des fous" dangereux.


RIP La Chavvannerie depuis, environ, car elle a opposé
des résistances aux repreneurs assassins, l'année 2003,
année de suppression des groupes larges et petits !


------------------------------------------------------------------------


Mais bien sûr que les psychanalystes sont
des chercheurs ; et bien sûr qu'ils ont prouvé,
pour les psychotiques notamment,
(voir les ouvrages de Salomon RESNIK,
par exemple) que le groupe permet aux psychotiques
de se mettre en Ьгапlе, de sortir de l'inertie,
de regarder peu à peu en eux, de ne plus éliminer
ce qui leur est douloureux (clivage, projection, refoulement,
les moyens sont multiples, et même refroidissement
total de soi), de se le formuler en eux, de l'énoncer
et donc de l'envisager, et de rassembler les morceaux !




Pourquoi croit-on que j'ai été véhément

et débordant ??? Parce que j'aurais été atteint

dans mon amour-propre ?

Non, j'ai été atteint par
une question GOGUENARDE CRUELLE
dans la dignité de la psychanalyse qui m'a sauvé :
plus haut, j'ai énuméré
des traits de mon tableau clinique PASSÉ,
fort désespéré, et je me fous de passer, ici,
pour un "fou" aux yeux des normopathes
gavés de normopathies diverses..



J'ai vécu avec "des fous" et "des folles" :
j'ai vécu la souffrance, je l'ai vécue en moi
et ressentie en moi, pas vous pour la plupart,
qui CAUSEZ comme on cause au salon de thé,
mon Dieu, de l'éventualité de la psychothérapie,
mais, bien sûr, vous n'êtes pas assez "fous", hein,
pour vous y abaisser et vous y atteler avec persistance ?

Seules quelques personnes honnêtes que je salue :
Medievale, Seligkeit, Lagrinch et c'est à peu près tout, ah
Ргéрuсе qui sait utiliser un groupe informel, Ton Gay !
ET C'EST LE DÉSERT DE LA CAUSETTE, SINON.



Il n'y a pas de choix qui serait "Psy... Pour ou contre ?"
Au vu des souffrances humaines, cette question
est une infamie. Je le déclare hautement et JE JUGE
à bon droit cette alternative ne se posant pas
UNE INFAMIE ÉNORME et GROTESQUE.




Ah oui, c'est long ! Que les pense-facile
passent leur chemin, je n'ai jamais existé
pour eux et pour leur simplisme assassin du genre
"Il y a encore des fous A ENFERMER".





CECI REMPLACERA AVANTAGEUSEMENT
TOUT ÉDITORIAL DU "MONDE", DU "FIGARO",
OU DE "LIBÉRATION" que vous liriez distraitement
la tête ailleurs demain matin, comme chaque jour !

Bravo hein, vous nous l'avez énervé notre Climax, on ne l'arrête plus

En réponse au message de lagrinch :

Bravo hein, vous nous l'avez énervé notre Climax, on ne l'arrête plus

Non, j'ai pondu l'article d'information, Lagrinch,
et je suis très calme quant à l'amour-propre,
mais très triste quant au regard jeté sur "les fous" !

Je t'ai oublié, je te prie de m'en excuser,
parmi les personnes honnêtes
ne parlant pas le petit ԁоіgt en l'air
de la psychothérapie ou pas !
Je corrige !

Il est évident que je corrige pour les thérapies
d'inspiration psychanalytique (freudienne),
pas pour les prétendues thérapies
de dressage comportemental,
éliminant le symptôme
(en vérité, le déplaçant ailleurs)
et manipulant l'humanité du patient !

Et voilà tout, il n'y a pas plus d'empoignade
qu'il n'y a de pape honnête, n'exploitant pas
les fonds bancaires du Vatican et la crédulité.




That's all, folks ! La légèreté et la bavounette
vont pouvoir reprendre leurs droits suzerains.

Et, moi, je vais voir passer de rares gars sur mon profil,
oh si j'en sors une grosse - hélas, ma Ьіtе étant moyenne -,
de blague baveuse comme un alien à tentaсules !

En réponse au message de lagrinch :

Bravo hein, vous nous l'avez énervé notre Climax, on ne l'arrête plus

Autant te dire que j'ai arrêté de lire.

Et aller à la ligne en sautant une autre ligne, et tout ça au beau

milieu d'une phrase, c'est pas très confortable à lire.

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de lagrinch :

Bravo hein, vous nous l'avez énervé notre Climax, on ne l'arrête plus

Autant te dire que j'ai arrêté de lire.

Et aller à la ligne en sautant une autre ligne, et tout ça au beau

milieu d'une phrase, c'est pas très confortable à lire.

Autant te dire, Spikeman, que j'essaye d'aérer, mais je retiens ta remarque car, lecteur, je suis attentif au confort de la lecture, donc à réfléchir, oui.

Mais songe que c'est ce qui t'arrive dans tout livre, de sauter au beau milieu d'une phrase, seulement l'interlignage est différent, c'est tout.

De toute façon on m'a aussi reproché mes gros pavés !
Je pécherai toujours de quelque façon, apparemment, Spikeman

Les gays sont des cas intéressants en psychologie

En réponse au message de 50.nuances.de.bi :

Les gays sont des cas intéressants en psychologie

Un peu d'imprégnation par la psychanalyse pour te penser comme être dont la conscience repose sur des processus inconscients & comme être susceptible, selon les voies communes du psychisme humain, de souffrir, de délirer, de tomber dans la noire mélancolie, de te dépersonnaliser, ou que sais-je, de te tuer, ne te ferait pas de mal.

Ainsi éviterais-tu de penser les humains en termes de "cas", et ainsi éviterais-tu de te poser au loin en observateur non concerné par une éventuelle folie, oh Nuancé !


Je ne puis qu'encourager, non un vоуеuгіsmе,
mais une saine curiosité, un regard d'introspection,
vérifiant que la conscience classique, celle qui veut,
n'est pas mаîtгеssе chez elle, et que cette situation
demande une présence sensible de toi à toi-même, Bi ! !

Merci de m'avoir lu ou de m'avoir sauté,
cela prouve, l'un ou l'autre, un intérêt,
comme l'empêchement de Spikeman.

En réponse au message de climax007 :

un regard d'introspection,
vérifiant que la conscience classique, celle qui veut,
n'est pas mаîtгеssе chez elle

J'aurai tendance à penser qu'il s'agit d'un partage de pouvoir.
On agit consciemment en fonction de paramètres dont on a que partiellement, voire pas du tout conscience.
Selon sa perception qui varie dans le temps pour chacun de nous, on est plus ou moins mаîtге à bord et cela peut aller de pas du tout à pas mal du tout.
Et comme on est globalement assez incompétent, car partie prenante, pour se voir tel que l'on est, tout le monde est fou, sauf soi.
Le question n'est même pas d'arriver à un état psychique saint car bien malin, celui qui peut le définir.

L'idée, c'est d'avancer en essayant d'être nuisible pour personne, d'avoir une perception bienveillante des autres et de se mettre en situation de donner de l'amour et d'en recevoir.

Non pas parce que c'est logique (ça ne l'est pas), non pas parce que c'est un objectif réaliste (il ne l'est pas), mais tout simplement parce que le contraire nous rend encore plus fou.

Rien de médical là dedans et rien qui vienne d'une psychanalyse dont j'aurai bénéficié mais juste une méthode illusoire et pratiquée avec maladresse par un mec lambda pour ne pas être malheureux.

À ce jour, je ne suis pas mécontent du résultat, ce qui est la preuve que ça marche ou celle de l'altération de mes facultés.
Fou heureux ou doux dingue: Si c'est moi, je prends ça comme une réussite, la vie étant quelque part une folie