Connexion :

Traité transatlantique - Politique & Droits des homosexuels

Sujet de discussion : Traité transatlantique
  • spike2.0 Membre élite
    spike2.0
    • 6 juin 2014 à 13:59
    http://treatthetreaty.org/fr

    Je viens de tomber sur cet article.
    Je ne sais pas si je dois tout prendre comme argent comptant, mais ça fait un peu peur quand même.
    Surtout que dans mon coin, il était sérieusement envisagé d'exploiter les gaz de schistes.

    Sinon, je trouve qu'il est assez bien fait et présenté originalement.
  • aleiks69 Membre expérimenté
    aleiks69
    • 6 juin 2014 à 14:14
    Très intéressant cet article car très clair !
    Cela fait un moment que j'entends parler de ce marché transatlantique et tout ce que j'ai lu dessus, me fait penser que çà va être une grosse catastrophe pour nous tous ! Concurrence déloyale, OGM... À savoir que ce traité est en place depuis le 22 novembre 1990 ! Et que là il s'agit juste de diverses refontes, mais pas des moindres ! De toute manière, dès lors que Goldman Sachs se trouve impliqué, c'est que forcément çà pue pour nous -_-
  • hev33 Membre occasionnel
    hev33
    • 6 juin 2014 à 14:30
    Je le trouve pourtant assez caricatural la négociation vient juste de commencer. Même si le flou demeure sur les discussions c'est in fine la question démocratique nationale qui se posera cependant ce ne sera pas dans le présent quinquénat. Les parlements nationnaux et les gouvernements des 28 devront chacun les ratifier: l'accord tгапspacifique des états unis est dans le chnou tгоu du fait des désaccord sino-japonais, a 28 ce sera largement plus dur donc si l'accord est trop "ambitieux" il n'a aucune chance de passer. Dans tous les cas en France c'est la prochaine majorité parlentaire qui en décidera je pense.

    http://blogs.mediapart.fr/blog/xipetotec/090514/le-parlement-europeen-pourrait-il-refuser-le-futur-traite-transatlantique
  • spike2.0 Membre élite
    spike2.0
    • 6 juin 2014 à 14:34
    Ce qui me paraît dur à croire, c'est qu'un état pourra être attaqué en justice parce qu'il refuse de faire entrer un produit qu'il juge dangereux ou parce qu'il interdit une exploitation quelconque qu'il juge polluante.
  • spike2.0 Membre élite
    spike2.0
    • 6 juin 2014 à 14:49
    Je le trouve pourtant assez caricatural

    C'est surement vrai, mais ç'est à la portée d'inculte comme moi. Je pense qu'il n'a pour vocation que d'expliquer en quoi consiste ce traité.

    Et ton lien complète bien avec les modalités de ratification.

    Je crois qu'il y a tout ce qu'il faut pour se faire une idée.
  • lebruitcourt Membre habitué
    lebruitcourt
    • 6 juin 2014 à 14:59
    Je ne suis absolument pas étonné !!
    les lobbyistes pharmaceutiques regnent sur les ministères et les organismes de la santé de tous les pays
    les décisions de nos dirigeants semblent être de leur propre chef alors qu ils ne sont que des marionettes manipulés par les lobbys bancaires
    l écologie est devenue une vaste fumisterie dont l homme toujours avide pretend avoir la main verte mais ne prétend pas montrer patte blanche

    l europe ne fonctionne pas parce que personne ne sait comment l utiliser

    le g8, le g20 ou le gdemesсоuіllеs est un théatre désolant ou les spectateurs regardent méduser la scène alors que les comédiens savent deja que le toit du théatre va bientot s écrouler

    ce traité est un torche сul quand les banques sont au bout du rouleau
  • kalean Membre expérimenté
    kalean
    • 6 juin 2014 à 15:25
    Il y a de quoi être inquiet en effet.

    Je ne veux ni du gaz de schiste (il ont déjà fait des sondages près de chez moi), ni des poisons de monsanto, ni du poulet au chlore et toute les autres m*rdes alimentaires dont les américains ont le secret.

    Et avec Hollande ou le FN pour faire entendre notre voix en Europe, on est plutôt mal barrés...
  • spike2.0 Membre élite
    spike2.0
    • 6 juin 2014 à 15:32
    D'après l'article de Hev33, le PS était pour le traité et le FN contre.
  • kalean Membre expérimenté
    kalean
    • 6 juin 2014 à 15:42
    D'après l'article de Hev33, le PS était pour le traité et le FN contre.

    Même si le FN est contre ils sont trop isolés dans le parlement européen pour porter ce point de vue.
  • spike2.0 Membre élite
    spike2.0
    • 6 juin 2014 à 15:50
    D'après l'article de Hev33, le PS était pour le traité et le FN contre.

    Même si le FN est contre ils sont trop isolés dans le parlement européen pour porter ce point de vue.

    Et trop peu nombreux aussi.

    En tout cas, pour les prochaines élections, je vais considérer la position des partis sur le sujet avant de voter.

Pas encore inscrit(e) ? Créez votre profil en quelques clics seulement et profitez !