Un hoax magistral, de quoi rire et pleurer. (page 4) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de binalla :

En réponse au message de freaks :

En réponse au message de binalla :

Marlène Sciappa est une catastrophe elle détruit la France !

Que vient faire cette ministre dans ce sujet ?

Ben elle est ministre de l' égalité homme/femme
C'est elle qui promeut l' écriture inclusive et fait virer l' animateur Tex pour une blague pourrie

Ben le sujet parle d idéologies "néfastes" que subit le matériel et la recherche scientifique au sеіп de son évolution
Cette ministre n influence pas, je crois, le fait scientifique mais le fait sociétale

Merci à Climax et deafmetal
pour leur éclairage complémentaire.

Deafmetal, pourrais-tu illustrer, pour l'intérêt de ton propos, et pour nous éclairer sur des articles singeant le langage scientifique, par un ou deux exemples ; je t'en remercie par avance.

Oui, il importe que des mises en garde aient lieu ; encore faut-il étayer ton propos par des exemples, sinon nous allons rester dans le flou, et rien de plus dangereux que l’imprécision en ces matières scientifiques (ou pseudo-scientifiques).

Et si nous restons dans ce flou, nous aurons eu une dénonciation que rien ne soutient.

Nous aurons eu ton opinion, dont rien ne nous permet de vérifier la validité !

Oui, merci de prendre cette peine. Je suis curieux, et cela m'intéresse.

Je suis quelqu'un qui, en sciences humaines, admire beaucoup Jeanne Favret-Saada, remarquable pour ses travaux sur la sorcellerie dans le bocage, des travaux de sociologie (ou ethnologie) partcipative, qui s'est aperçue que, seulement en occupant une place dans le systèmes des relations magiques, elle pouvait arriver à des résultats, à des connaissances positives.

Et, ici, la notion de "vérité" devient délicate : il y a une vérité du système relationnelle des ensorcelés, des jeteurs et leveurs de sorts, ou des porteurs de forces malignes malgré eux ; dans le cadre commun accepté et validé par les participants, il y a une vérité psychique du maléfice : la vision positiviste, surplombant et décriant, consistant à dénoncer des "superstitions" n'aide en rien à comprendre, et à saisir combien la vérité est relative au cadre de croyances partagées.

Dans ce cas !


De Jeanne Favret-Saada :









C'est passionnant et remarquable !!!
Ou comment étudier, parce que l'on est considérée comme une désorceleuse, partie prenante du système de relations magiques, la vérité des faits, dans un cadre donné de relations sociales, avec attaques magiques, forces amoindries, contre-attaques magiques, trafic de forces qui peuvent tuer, et pour les personnes concernées, il y a une grande conscience que l'on est "pris" - envoûté - car "l'on y croit", et l'on y croit pour expliquer le malheur et avoir prise sur lui.

Développement, ci-dessus, à propos

du concept de VÉRITÉ !

Je me permets donc de redonner le lien que j'avais fourni dans le premier message :
https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/

Dedans, tu y trouvera toutes les infos que tu cherches. Il y a l'intégrale de leurs faux papiers, le but recherché par leur publication, les commentaires es reviewers, etc. Tout le contexte que tu souhaites, et la raison précise pour laquelle ce lien est dans le premier message.

Si tu veux des articles scientifiques dans des journaux ne serait ce que vaguement réputés, je suis au regret de t'apprendre qu'ils seront en anglais.

Comme je le disais, Google tгапslate fait un boulot honorable pour comprendre l'essentiel, et le lien que je t'ai donne contient également les articles qu'ils ont publiés et qui se fondent si bien dans le paysage.

Tu veux une description délégués articles ? Celui qui a été célébré comme un des 12 articles les plus significatifs de l'année parle journal dans lequel il a été publié, par exemple :

"Thesis: That dog parks are rape-condoning spaces and a place of rampant canine rape culture and systemic oppression against “the oppressed dog” through which human attitudes to both problems can be measured. This provides insight into training men out of the sехual violence and bigotry to which they are prone.

Purpose: To see if journals will accept arguments which should be clearly ludicrous and unethical if they provide (an unfalsifiable) way to perpetuate notions of toxic masculinity, heteronormativity, and implicit bias."

Thèse : les parcs à сhіепs sont des espaces encourageant le viol, et un espace de culture du viol canine omniprésente et d'opression systémique envers "le сhіеп oppressé" à travers lequel les attitudes humaines face aux deux problèmes peuvent être mesurées. Cela fourni des idées sur comment dresser les hommes(comme dans masculin, pas humains) afin de les débarrasser de leur violence sехuеllе et leur bigoterie innée.

But de l'article : voir si un journal acceptera des arguments ridicules et contraires à l'éthique tant qu'ils fournissent un moyen (infalsifiable) de perpétuer les notions de masculinité toxique, d'hétéronormativité et de biais implicite.

Je rappelle que cet article a été publié et acclamé comme l'un des plus significatifs de sa catégorie. Et les données contenues dedans n'ont aucun sens.

Et au cas où ma traduction d'au dessus n'est pas suffisante, je peux la refaire en termes communs :

L'étude des comportements des сhіепs dans les parcs a сhіеп est hautement significative par rapport à l'attitude qu'on les gens face au viol. Les hommes sont naturellement violents et violeurs, mais on peut les dresser comme des сhіепs pour changer cela. Un des papiers les plus significatifs de l'année.

Pas assez haineux ? Un apport qu'ils auraient pu publier s'ils avaient eu plus de temps propose que les professeurs traitent leurs élèves différemment suivant leurs privilèges, proposant notamment que les élèves mâles blancs soit sur le sol, enchaînés. Les commentaires des reviewers ? Une approbation massive :
"This is a solid essay that, with revision, will make a strong contribution to the growing literature on addressing epistemic injustice in the classroom."

"C'est un très bon articles qui, après quelques retouches, apportera une forte contribution à la littérature grandissante sur le sujet de comment s'attaquer à l'injustice épistémique dans les salles de classe".
Les quelques retouches n'avaient rien à voir avec le fait d'enchaîner des gens sur le sol.

Besoin de plus ? Parce que bon, il y a toujours Mein kampf. Avec comme commentaire "I am very sympathetic to the core arguments of the paper" "j'apprécie grandement le cœur des arguments de cet article".

Encore une fois, il s'agit de véritables articles, réellement publiés, et du même niveau que le reste de la littérature du domaine. En reconnaissance de la qualité de leurs publications, il leur a été proposé plusieurs fois de servir eux mêmes de reviewers (ils ont déclinés,bien évidemment). La seule différence entre leurs papiers et le reste de la littérature : les auteurs sont conscients d'écrire des absurdités haineuses,et l'ont fait savoir au monde.

Autrement, ils sont indistinguable.