Mais, ne t'en déplaise, le psychisme humain ayant pour tous le même fonctionnement, une approche psychologique, qui ne prétend en rien remplacer un critique esthétique, ou une critique sociologique, ou d'autres critiques, a sa validité, dans ses limites.
Une approche légitime, non totalisante. Au moins, cela permet de poser la question "Mais pourquoi peignait-il ? Qu'est-ce qui le travaillait ?"
Et, j'invite, incidemment, comme exemple de la psychologie appliquée, à lire ceci, où l'on verra combien évoquer une œuvre comme manifestation de la psyché individuelle a le mérite d'intégrer ses mécanismes psychiques dans la création de l'artiste et de ne pas faire comme si cela n'avait eu aucune incidence et résurgence dans ses productions.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d2a98/d2a983536701bc78d9ea32ec02f75a27029b807a" alt="9782841372829FS.gif"
C'est de F. Tosquelles, pionnier de la psychothérapie institutionnelle en France.