Faudrait peut-être pas s'emporter non plus…
Entre des tenants du rationalisme et ceux qui font feu de tout bois pour exploiter la crédulité humaine, il y a peut-être un espace au sujet duquel on ne sait pas tout et qui est peut-être aussi dans le champ du possible.
Par exemple, un chef de service des grands brûlés de Grenoble qui dit ne rien savoir des coupeurs de feu.
Il se déclare complètement incompétent dans ce domaine mais constate que des patients de son service y ont recours.
Il observe des résultats très positifs sur la douleur et les cicatrices de ses patients.
Objectivement, il voit une différence concrète, constate que cette pratique apporte un plus sensible et l'autorise pour que les grands brûlés de son service qui le veulent puissent en profiter.
Cela me parait assez désarmant que cela puisse marcher et ça heurte mon cartésianisme mais, puisque les coupeurs de feu qui travaillent avec lui le font bénévolement et d'ailleurs souvent à distance…
La science n'est pas vérité absolue mais meilleure explication possible en fonction d'une connaissance donnée de phénomènes constatés.
Lui donner plus de pouvoir que cela n'est peut-être pas moins bête que de nier des trucs non scientifiquement établis en fonction de la connaissance que nous avons.
Tout vouloir expliquer et jeter ce qui ne passe pas ce crible est aussi une forme d’obscurantisme.
Une explication pour mes deux potes jumeaux qui, au siècle dernier bossaient dans deux boites de transport différentes et dont l'un d'eux à eu un grave accident ?
À 800 bornes de là, au moment de l'accident, son frère devient ехсіté comme une puce en disant:"il est arrivé quelque chose à mon frère, il faut que je rentre".
À l'époque, pas face de bouc ou le téléphone portable qui pouvaient permettre d'être informé en temps réel.
Pourtant, il savait sans l'ombre d'un doute qu'un truc grave (accident mortel) s'était passé.
Que les tenants du "pas possible" me jette la première pierre et que ceux du "possible" m'expliquent comment.