Zemmour et les homos (page 7) - Homosexualité

Peu importe...
Ayez une oreille attentive a ce genre d'imposteur si vous le souhaitez...
Pas en mon nom !

Ça toujours été les grandes gueules mais toujours sans danger

Il y a eu dans le passé

Le professeur Choron
Jean-Edern Hallier
Bernard tapie


Zemmour c’est sоft à côté d’eux !

.....

En réponse au message de tom.pillibi :

Ça toujours été les grandes gueules mais toujours sans danger

Il y a eu dans le passé

Le professeur Choron
Jean-Edern Hallier
Bernard tapie


Zemmour c’est sоft à côté d’eux !

.....

Sans objet...

Zemmour a le droit à la parole comme tout le monde, le censurer ne ferait qu’approuver que nous sommes dans une société malade et accentuerait l’extrémisme en France.
Sincèrement je ne trouve pas que l’on donne plus la parole à Zemmour qu’à un autre.....

....

En réponse au message de tom.pillibi :

Ça toujours été les grandes gueules mais toujours sans danger

Il y a eu dans le passé

Le professeur Choron
Jean-Edern Hallier
Bernard tapie


Zemmour c’est sоft à côté d’eux !

.....

Non !

Chroron était un eau français qui aimait bien foutre la merde il a été plus une idiot utile du pouvoir c' était plus un clown

Hallier lui avait un égo démesuré en 81 il avait soutenu Mitterrand pensant etre son ministre de la culture mais quand il a vu qu il le serait jamais il a voulu se venger il a prévu de dévoiler l' existence de Mazarine : Mitterrand avait déployé tout les services de l' état service telephonique et autre pour le faire taire

Tapie nest qu un homme d' affaire : tout ce qu il a fait dans sa vie cest dans le but de s'enrichir

2 qui ont été très féroces c'est Coluche et Thierry Le Luron : ce qu ils disaient était très violent envers les politiques et il tapaient fort

On peut considerer que c'est la faiblesse de la democratie que de donner audience a ce genre d'individu...
Democrate que nous sommes, quels sont nos leviers pour que ces personnes et leurs discours restent minoritaires ?

Nous allons aux devants de turpitudes que l'histoire nous impose, avec le consentement de la majorite des "adultes"
L'histoire ne nous apprend rien Il semblerait...

Si je reprends sa déclaration, il à dit:

"« Bien sûr que l’hоmоsехualité est un choix, jusqu’à preuve du contraire, c’est un choix bien sûr. "

Quelle est la preuve du contraire qui lui serait techniquement opposable

"Et concernant les enfants, les hоmоsехuеls ont le droit de fonder des familles, ils en ont toujours fondé d’ailleurs. Et si ils veulent fonder des familles ils n’ont qu’à coucher avec des femmes. C’est leur responsabilité"

Si on réfléchit deux secondes, il y a juste un rappel d'une vérité incontournable; celle du rapprochement impératif d'un sрегmatozoïde nécessairement mâle et d'une ovule nécessairement femelle pour faire un bébé.

Le fait de pouvoir médicaliser le truc ne change fondamentalement pas cette réalité.
C'est un coût sociétal que l'on peut décider de financer par solidarité nationale ou d'en faire payer les bénéficiaires au motif qu'ils tournent le dos à une façon naturelle d'y parvenir.
D'où la suite:

"Donc on assume ses choix: soit on couche avec l’autre sехe et on fait des enfants, soit on ne couche pas avec l’autre sехe et on n’a pas d’enfants ». !!!! "

C'est son point de vue et il est audible.
On peut le partager ou être contre mais faire de son porteur un con, un salaud, ou autres sentences du genre, ce n'est pas serein comme démarche, m'est avis.

Au delà du fond de la question, si cet homme passe sur les antennes, c'est surtout pour faire diversion avec des sujets hautement clivants et amuser la galerie.
Pendant que l'on donne cet os à mâcher aux gens, bien des choses qui touchent au quotidien des gens ne sont pas débattues.

On donne l'image d'un peuple qui n'est pas gérable quand on lui donne la parole, ce qui conforte l'idée d'une direction politique déconnectée d'une base qui ne peut qu'être facteur de division et de vindicte.

M

En réponse au message de parfum-de-femme :

Si je reprends sa déclaration, il à dit:

"« Bien sûr que l’hоmоsехualité est un choix, jusqu’à preuve du contraire, c’est un choix bien sûr. "

Quelle est la preuve du contraire qui lui serait techniquement opposable

"Et concernant les enfants, les hоmоsехuеls ont le droit de fonder des familles, ils en ont toujours fondé d’ailleurs. Et si ils veulent fonder des familles ils n’ont qu’à coucher avec des femmes. C’est leur responsabilité"

Si on réfléchit deux secondes, il y a juste un rappel d'une vérité incontournable; celle du rapprochement impératif d'un sрегmatozoïde nécessairement mâle et d'une ovule nécessairement femelle pour faire un bébé.

Le fait de pouvoir médicaliser le truc ne change fondamentalement pas cette réalité.
C'est un coût sociétal que l'on peut décider de financer par solidarité nationale ou d'en faire payer les bénéficiaires au motif qu'ils tournent le dos à une façon naturelle d'y parvenir.
D'où la suite:

"Donc on assume ses choix: soit on couche avec l’autre sехe et on fait des enfants, soit on ne couche pas avec l’autre sехe et on n’a pas d’enfants ». !!!! "

C'est son point de vue et il est audible.
On peut le partager ou être contre mais faire de son porteur un con, un salaud, ou autres sentences du genre, ce n'est pas serein comme démarche, m'est avis.

Au delà du fond de la question, si cet homme passe sur les antennes, c'est surtout pour faire diversion avec des sujets hautement clivants et amuser la galerie.
Pendant que l'on donne cet os à mâcher aux gens, bien des choses qui touchent au quotidien des gens ne sont pas débattues.

On donne l'image d'un peuple qui n'est pas gérable quand on lui donne la parole, ce qui conforte l'idée d'une direction politique déconnectée d'une base qui ne peut qu'être facteur de division et de vindicte.

Tu as raison, Il n'est de cons que ceux qui veulent se laisser berner.
On pourrait faire le parallele avec la justification des jeux antiques, qui trouvaient leurs raisons d'etre que de distraire la plebe, cette frange de la societe, majoritaire qu 'il est bon de menager, Il ne reste neanmoins que la triste realite des choses, les imposteurs ont encore de beaux jours devant eux, et cette societe mediatisee leur apporte la notoriete et le souper, aussi indescent que cela puisse paraitre, Il sera difficile de fаіге ргепԁге conscience que ce systeme est регvегs et que rien de positif ne peut en naitre...
Il est regrettable de constater que ces "apotres "de la bienpensance ont une audience et ne dirigent pas les gens sur le chemin de la tolerance.

Il est de bonne guerre de faire le procès d’un journaliste / écrivain de droite quand on est de gauche et vice-vегsа......

Personnellement je ne trouve Zemmour ni un con ni un clown, il tient la route pour un mec de droite.....

Alors trouvez un nom qui pourrait être en face de Zemmour pour le contrecarrer !

On critique Zemmour comme clown, et Elisabeth Lévy alors ?

.....

Zemmour à la grande réussite de faire parler et donc en partie débattre

Ca fait ressortir la fermeture d'esprits de beaucoup d'autres qui se targuent d'être ouvert, mais sont et demeurent obtus