23 ans,gay et FN..... (page 7) - Politique & Droits des homosexuels

Moi aussi je suis pour le mariage gay et l'adoption et je suis pour le FN. Bcq disent des choses sur le Fn alors qu'eux même s'en foute de la politique, il y a bcq trop de préjuger sur le fn, mais quand on y regardde de + près le fn dis vrai

Ahaha Comment peut on être pour le FN et pour le mariage Gay???? Soyons sérieux svp...

Oui t as raison c'est sorti d'un cerveau malade de gauchiste !

Il y a beaucoup trop de préjuger sur le fn

En même temps, les préjugés sont bien sortis de quelque part ...

Ben dés le départ c'est une invention des socialiste dans les année 80 qui ont commencer insulté est diaboliser le Front National de raciste, pour faire baissé la monté de la droite RPR FN !
Puis c'est le tour du RPR ( UMP ) a repris la diabolisation gauchiste contre le FN a son compte ect.. . Car, UMPS sont d'accord sur tout les traité mondialiste qui ruine, et trahie le peuple Français .

On sent tout de suite que vos propos respirent la tolérance et le respect... c'était pareil sous le 3ème Reich... On dénigrait une partie du peuple en disant qu'il était inférieur et à la solde des étrangers pour faire monter la haine et diviser les gens... L'aboutissement de cette belle idée de repli sur soit et de haine des autres a entrainé une guerre meurtrière associée à des crimes contre l'humanité... Mais bon il faut croire que certaines personnes ne sont pas capables de retenir les leçons de l'histoire
ça n'est pas parce que la façade est différente que le danger n'existe plus

Cessons les clichés.
Si le FN prend seul le pouvoir, il n y aura pas d'assassinats de mаssе. La communauté internationale ne le tolérerait pas et la résistance serait trop importante.
Ce qui est plus probable par contre, c'est que la politique de "bouc-émissaire" du FN sur les "dérives de notre société" tombera en bloc sur la "communauté" hоmоsехuеllе, avec des lois plus sévères, moins propices au combat contre l'homophobie ni aux libertés individuelles!

Sans vouloir faire un plaidoyer pour le FN, que d'intolérance pour des gens qui se disent tolérants!

J'ai déjà discuté sur un réseau gay avec un militant FN gay.

Certes, l'arrivée du FN au pouvoir serait une catastrophe à moyen terme (tout simplement parce qu'à court terme, ils devraient rassurer).

Maintenant, Messieurs, Mesdames les Gauchistes:
- qui acceuille toute la misère du monde,
- qui communautarise pour mieux régner,
- qui baffoue la démocratie en arrageant les règles de calcul pour qu'elle ne soit pas,
- qui est incapable de faire l'Europe depuis 1992,
- qui stigmatise les riches qui pourraient injecter de l'argent en France,
- qui laisse piétiner le drapeau,
- qui laisse siffler la Marseillaise...

Ce garçon se réfugie dans un parti qui porte des valeurs de rassemblement et non de division. Faut-il le blâmer pour autant? Il est jeune et il faut qu'il touche du ԁоіgt certaines choses pour ce rendre compte.

Mais j'invite tous ceux qui ont peur de l'arrivée du FN à relire le bouquin de Magnus HIRSCHFELD : les Ноmоsехuеls de Berlin, les Lesbiennes de Berlin.
Vous découvrirez l'ambiance de la période d'avant 2nde guerre mondiale et une vision de l'arrivée d'Hitler au pouvoir en 1933.

HITLER est arrivé au pouvoir car il avait à la fois du charisme, il était bon orateur et il tenait ses engagements. A la différence de tous les autres, qui se couchaient devant les minorités (syndicats, communautés, etc.)

Un pays est certes un millefeuille communautaire mais c'est aussi un pays dont il faut rassembler les communautés et donc écouter une majorité, non des minorités.
Ce qui ne veut pas dire non plus ne rien faire pour les minorités. Faire sans en faire trop!

J'attends toujours de la part de HOLLANDE:
- la fin du chômage (en ayant fait fuir les capitaux , on peut rêver),
- le remboursement total de la dette (en créant 2 000 postes de fonctionaires, c'est mal barré),
- la limitation de l'immigration intra et extra européenne,
- l'harmonisation fiscale et sociale européenne (là, c'est carrément de l'utopie avec Hollande),
- le financement de la sécu (tant que les DDASS devront payer les impayés des hôpitaux... ça risque pas d'arriver)
- la limitation des émoluments des élus,
- l'éradication des trafics (avec la police face à des armes de guerre... LOL, Manuel).

Et Exciting-Lover, ce serait intéressant de savoir ce que ce jeune attends du FN que n'offrent pas les autres partis.
Je suis sûr que dans ses attentes, il y a une clé que ne veulent pas utiliser les partis traditionnels (parce qu'ils ont peur de perdre leur électorat).

Et ça parle de tolérance et de mesure ....
"Hitler tenait ses engagements, Hollande doit supprimer la dette et le chômage, les trafics, la sécu (donc remboursements médicaux, retraites) , fermer les frontières avec les frontaliers (Belgique, Luxembourg, Italie, Espagne, Allemagne, Suisse)..."

Dites-donc, Marine Le Pen est communiste comparé à vous!

Toute façon le Nazisme ne pourrai jamais reproduire des camps de travail ou tгапs-zite Juif s'il arriver au pouvoir. Car, n'oublier pas que Israël possède la Bombe nucléaire.

Pour le Front National c'est le seul parti qui rassemble tout les Français quel que soit leurs origine ou religion sous le drapeau Français.

Le Mondialisme c'est la guerre !
Le Nationalisme c'est la paix des nations libre!

Le fn est un partie raciste, homophobe, xénophobe et j'en passe... Malgré cela il rassemble énormément de personnes grâce à un discours simpliste de sa présidente ( version plus gentille que son prédécesseur mais avec les mêmes intentions ) Pour eux si il n'y a pas assez de travaille c'est à cause de l'étranger. Ils ne cessent de montrer du ԁоіgt les étrangers mais ils oublient une grande partie de l'histoire car sans ses étrangers la france ne serait pas devenue ce pays aujourd'hui... Comparer l'hоmоsехualité à la polygamie sont les preuves que sa présidente et ses électeurs ont un manque total de culture et d'ouvertures d'esprit, Si le front national arrive à la tête de notre pays les catastrophes seraient dramatiques autant économiquement que socialement...

+ 10000000000000000000000000000

Je tiens le FN en horreur, mais faut arrêter les préjugés, tous les militants et adhérents FN ne sont pas violents, homophobes, xénophobes, racistes...

Certes, il y a beaucoup de gens comme ça là-bas, des exemples affligeants d'intolérance, d'ignorance, de bêtise, mais j'ai quand même un cousin qui est militant FN et avec qui je prend quand même рlаіsіг à faire des parties de Monopoly. Il a dit des trucs que je ne lui pardonnerai jamais, mais du moment qu'on évite les sujets sensibles, on s'entend bien - et d'ailleurs, il a pris la nouvelle de ma Ьіsехualité avec le sourire et n'a fait aucun commentaire, aucun regard avec arrière-pensée.

J'ai eu aussi un ami qui avait voté FN au premier tour, mais ça ne l'a pas empêché de faire prépa avec moi. Là encore, on évitait les sujets sensibles autant que faire se pouvait même s'il m'arrivait de me disputer avec lui, mais au moins, il ne me regardait pas de haut parce que j'étais bi. Il en plaisantait juste ^^

Et voyons le bon côté des choses avec ton ami : s'il milite au FN, il ouvrira peut-être au moins les mentalités de certains, même s'il maintiendra d'autres idées que je désapprouve totalement ^^

Je suis hоmоsехuеl et j’ai voté Front National à la présidentielle et aux dernières législatives. C’est tout à fait compatible car l’électeur hоmоsехuеl n’a pas juste une casquette d’hоmоsехuеl : il a aussi celle de contribuable, celle de consommateur, celle de citoyen en somme. On peut très bien être hоmоsехuеl et se foutre du mariage homo. Personnellement, c’est mon cas : je ne m’oppose pas à ce que le mariage homo soit légalisé mais s’il ne l’est pas, ce n’est pas grave.

Depuis que je m’intéresse à la politique – depuis mes 16 ans – j’ai toujours été motivé par le vote FN mais je ne l’ai concrétisé en 2012. Un sentiment de culpabilité, nourri par les pressions de mon entourage, m’a amené à voter PS et même Front de gauche. Une erreur de ma part, le premier parti étant trop libéral et trop à côté de la plaque sur TOUS les sujets, le second trop immigrationniste et trop optimiste. Plusieurs thèmes m’ont convaincu au FN :

• les dangers de l’immigration : en l’état, la France est incapable d’intégrer ses immigrés, futurs chômeurs mal logés qui auront une certaine amertume vis-à-vis de leur pays d’accueil.

• L’islamisation progressive de la France : bien réelle, l’islamisation est le fait que des revendications RADICALES soient banalisées. Et ce n’est pas bêtement le fait qu’il y ait de plus en plus de musulmans en France. Cette islamisation est un danger pour la condition hоmоsехuеllе, bien plus que ne pourrait être l’Eglise.

• La nécessité d’un Etat fort qui garde le contrôle de ses frontières économiques en mettant en place des mesures de protectionnisme mais aussi en envisageant de nouveau des nationalisations sur les secteurs en danger de l’économie. Le dogme libéral préférera caricaturer en parlant d’autarcie et de stalinisme pour qualifier ces deux mesures.

Le propos du FN n’est pas contre les étrangers, il est dans la reconnaissance que la nationalité française doit rester, en France, un privilège. Il n’est pas non plus contre les immigrés car agir contre les immigrés, c’est ce que font l’UMP et le PS : faire miroiter l’idée d’une vie idéale à ces personnes venues s’installer dans un pays qui n’a pas de structure qui leur sont adaptées pour leur intégration. Et bien entendu, ce manque d’intégration les amène à se baser sur l’institution qui leur est la plus solide : la religion. Et plus particulièrement, sur ses formes radicales.

L’UMP et le PS ont montré leur incapacité à gouverner mais leur dualité est difficile à démanteler, en raison de modes de scrutin qui sont complètement défavorables aux autres partis politiques (de droite comme de gauche, y compris le Front de gauche et le FN).

Il est aberrant de lire autant d'inepties et de fausses vérités concentrées dans une seule réponse !

• les dangers de l’immigration : en l’état, la France est incapable d’intégrer ses immigrés, futurs chômeurs mal logés qui auront une certaine amertume vis-à-vis de leur pays d’accueil.

Si une petite part de l'immigration est constituée de pauvres diables sans éducation et très souvent partis de leur pays en raison du chômage, voire pire, il ne faut pas oublier qu'une part non négligeable des immigrés de nos jours sont des gens appelés à s'installer en France en raison des métiers qu'ils exercent et du savoir faire qu'ils apportent. Ces gens là n'ont aucun problème pour s'installer et auront quittés la France pour un pays plus offrant sans avoir jamais connus la misère !

• L’islamisation progressive de la France : bien réelle, l’islamisation est le fait que des revendications RADICALES soient banalisées. Et ce n’est pas bêtement le fait qu’il y ait de plus en plus de musulmans en France. Cette islamisation est un danger pour la condition hоmоsехuеllе, bien plus que ne pourrait être l’Eglise.

D'après les chiffres de l'INSEE et de ceux de l'Institut Européen des Statistiques, les immigrés de croyance musulmane en France ne représente que 30 % du chiffre global ! parmi ces Musulmans, il y a un certain nombre d'hоmоsехuеls obligés de quitter leur pays d'origine en raison de la répression contre eux.

• La nécessité d’un Etat fort qui garde le contrôle de ses frontières économiques en mettant en place des mesures de protectionnisme mais aussi en envisageant de nouveau des nationalisations sur les secteurs en danger de l’économie. Le dogme libéral préférera caricaturer en parlant d’autarcie et de stalinisme pour qualifier ces deux mesures.

Cette remarque démontre une grande méconnaissance de l'économie en général. Un grand nombre d'entreprises françaises ont des investisseurs étrangers au sеіп de leur capital, de nombreux travailleurs français travaillent dans des entreprises dont le capital est totalement étranger ! Certains produits ne sont plus et ne peuvent plus être produit en France ! Je vois mal le Français moyen qui achète actuellement un T-shirt en provenance du Pakistan pour 9 euros le remplacer par un T-shirt français vепԁu 40 euros ! La mondialisation de l'économie est faite, il n'y aura pas de retour possible et les pays qui veulent vivre en autarcie termineront comme la Corée du nord, dans la famine !

Cette réponse st signée par un immigré non musulman, qui travaille, qui n'a jamais demandé l'aide de qui que ce soit, qui n'a jamais été au chômage, qui vit confortablement tout en payant taxes et impôts, qui pratique la charité envers les plus démunis (souvent Français) et qui n'est de loin pas le seul dans son cas.

Si une petite part de l'immigration est constituée de pauvres diables sans éducation et très souvent partis de leur pays en raison du chômage, voire pire, il ne faut pas oublier qu'une part non négligeable des immigrés de nos jours sont des gens appelés à s'installer en France en raison des métiers qu'ils exercent et du savoir faire qu'ils apportent. Ces gens là n'ont aucun problème pour s'installer et auront quittés la France pour un pays plus offrant sans avoir jamais connus la misère !

Et bien, tout va pour leur mieux. Je parlais précisément de ceux qui, ne trouvant pas d’emploi en France, se réfugient – malgré eux – dans les prestations sociales et les dérives communautaires. Je n’ai rien contre les immigrés et si la France était en état de les accueillir, je ne m’y opposerai pas. Mais c’est l’immigrationnisme des dirigeants politiques qui me dérange, cette tendance que l’on retrouve à gauche, qui consiste à laisser ses portes ouvertes au nom de la seule « solidarité », sans que ces mêmes dirigeants n’aient le courage de concéder que le pays ne peut pas les accueillir dans des conditions suffisamment viables. Car le problème en France, c’est sa gauche qui cadenasse le débat sur ce sujet : sous prétexte d’une tradition, on serait amenés à accueillir tout le monde. Sous prétexte que, par le passé, des immigrés ont été appelés pour venir travailler en France, on serait amenés à en accueillir encore aujourd’hui malgré la détérioration des conditions socio-économiques.

D'après les chiffres de l'INSEE et de ceux de l'Institut Européen des Statistiques, les immigrés de croyance musulmane en France ne représente que 30 % du chiffre global ! parmi ces Musulmans, il y a un certain nombre d'hоmоsехuеls obligés de quitter leur pays d'origine en raison de la répression contre eux.

L’islamisation est aussi un problème qui vient de l’intérieur : les enfants d’immigrés – donc français – réussissent moins que leurs aînés ou que leurs homologues d’origine non-immigrés. Ou même les Français dits « de souche » qui se convertissent à l’islam, parfois de manière radicale car ils n’ont pas été assez bien intégrés. Lutter contre l’islamisation, c’est d’abord lutter contre les maux de la société et non pas fermer les frontières, je suis bien d’accord.

Cette remarque démontre une grande méconnaissance de l'économie en général. Un grand nombre d'entreprises françaises ont des investisseurs étrangers au sеіп de leur capital, de nombreux travailleurs français travaillent dans des entreprises dont le capital est totalement étranger ! Certains produits ne sont plus et ne peuvent plus être produit en France ! Je vois mal le Français moyen qui achète actuellement un T-shirt en provenance du Pakistan pour 9 euros le remplacer par un T-shirt français vепԁu 40 euros ! La mondialisation de l'économie est faite, il n'y aura pas de retour possible et les pays qui veulent vivre en autarcie termineront comme la Corée du nord, dans la famine !

La Corée du Nord, c’est un peu le point Godwin des débats sur le protectionnisme. Mais passons. Cette réponse démontre une mauvaise compréhension de mon message : mon propos consistait à dire que la nationalisation doit être envisagée sur CERTAINS secteurs quand ils peinent. Je pense notamment à l’industrie qui se casse la gueule en France. Parce qu’en France, on a fait le choix du tout-tertiaire et on a délaissé notre industrie. C’est un point qu’a compris l’Allemagne, en maintenant une industrie productive. Il y a clairement des secteurs d’activité qui ne sont plus de notre ressort, comme le textile. Mais face aux délocalisations, on peut envisager la nationalisation – au moins temporaire – de ces secteurs au lieu de se laisser abattre. Et ce, sans que cela soit vue comme une solution du passé. La nationalisation et le protectionnisme ne sont pas des mesures ringardes, elles doivent juste être appliquées de manière raisonnable et stratégique, et sans généralisation. Et c’est précisément le propos du FN.