Acte 5 ? (page 5) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de edgar66 :

En réponse au message de homme66000 :

En réponse au message de edgar66 :

En réponse au message de homme66000 :

En réponse au message de edgar66 :

En réponse au message de quasi_modo :

En réponse au message de edgar66 :

En réponse au message de lessismore :

En réponse au message de edgar66 :

En réponse au message de lessismore :

C’est a dire?

C'est à dire les dispositions dont les femmes bénéficient sans que les hommes puissent y prétendre... Alors égalité des sехes... Mes fеssеs!!!

Je t’en pris, sois enceinte

Je dis juste que ceci justifie cela...

Et celle qui n'a pas besoin de cette complaisance ? Car toutes les nanas ne tomberont pas enceinte et ne seront quand même pas payée autant qu'un mec
En ce qui concerne les gilets jaunes, j'ai plutôt l'impression qu'ils cherchent le chaos plutôt que des solutions...

Disons donc que les femmes qui n'ont pas besoin de complaisance sont des "dommages collatéraux"...
Quant au chaos dot tu parles, il est inevitable devant la non réaction du gouvernement... Si nous avions été écoutés dessuite, on n'en serait pas là...

Le souci c est qu avec un salaire avant (plutot les hommes)on faisait vire une famille.
On a ensuite vu les femmes s émanciper, donc la société leur a donné un salaire plus bas en se disant la pension alimentaire va compenser, mais voila les femmes veulent à juste titre l égalite salariale donc on va voir les salaires des hommes stagner ou baisser pour réequilibrer a différence hommes femmes.
Bientot on va voir se poser la question des pensions alimentaires et de la garde partagée mise sur la table…..en gros des salaires rendus égaux mais par la baisse générale

Tout ça à cause des femmes...

Avec l égalité salariale les pensions doivent disparaitre avec la garde partagée...les veuves auront plus leurs droits de mères et en plus n auront plus l avantage des de leurs maris ou conjoints avec un salaire plus élevé...tout sera nivellé par le bas dans une totale égalité..

C'est pas normal tout çaaaaaa...

c est la sociéte d aujourdhui tout est nivellé par le bas ce qui rend plus criant la difference des riches/pauvres…...l ascension sociale n existe plus...

En réponse au message de climax007 :


Il n'y a pas de gradation selon les revenus, avec la TVA [/B]

Évidement que si…
Plus ton train de vie est élevé, plus tu consommes et plus tu payes de TVA, en terme de сumul en fin d'année, non

Ensuite, il existe depuis toujours une TVA différenciée entre les produits de première nécessité et les autres produits et services.
Il suffit de gérer correctement cette variable (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) pour être, à la fois, dans la justice sociale et la proportionnalité en fonction du train de vie des uns et des autres.
Par exemple, le carburant est un produit de première nécessité, tout comme le fioul.
Il est totalement scandaleux qu'il soit taxé à 70%, à la louche.

Si on avait une assiette d'imposition dans l'esprit de la TVA, tu aurai ce produit de première nécessité à 5,5% et personne ne serait dans la rue avec des gilets jaunes…

Bref, la tva est un outil qui, une fois que l'on a défini de façon cohérente ce que sont les produits et services de nécessité, tout à fait conforme à un prélèvement qui tient compte qu'il y a des riches et des pauvres.
Dans une société axée sur la consommation, c'est plutôt sain de taxer au moment de l'achat et de foutre la paix aux gens ensuite.

En réponse au message de parfum-de-femme :

En réponse au message de climax007 :


Il n'y a pas de gradation selon les revenus, avec la TVA [/B]

Évidement que si…
Plus ton train de vie est élevé, plus tu consommes et plus tu payes de TVA, en terme de сumul en fin d'année, non

Ensuite, il existe depuis toujours une TVA différenciée entre les produits de première nécessité et les autres produits et services.
Il suffit de gérer correctement cette variable (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) pour être, à la fois, dans la justice sociale et la proportionnalité en fonction du train de vie des uns et des autres.
Par exemple, le carburant est un produit de première nécessité, tout comme le fioul.
Il est totalement scandaleux qu'il soit taxé à 70%, à la louche.

Si on avait une assiette d'imposition dans l'esprit de la TVA, tu aurai ce produit de première nécessité à 5,5% et personne ne serait dans la rue avec des gilets jaunes…

Bref, la tva est un outil qui, une fois que l'on a défini de façon cohérente ce que sont les produits et services de nécessité, tout à fait conforme à un prélèvement qui tient compte qu'il y a des riches et des pauvres.
Dans une société axée sur la consommation, c'est plutôt sain de taxer au moment de l'achat et de foutre la paix aux gens ensuite.

C'est tout à fait ça...

Évidement que si… Plus ton train de vie est élevé, plus tu consommes et plus tu payes de TVA, en terme de сumul en fin d'année, non

Evidemment que non un patron par exemple ne paie pas sa voiture c'est la Ste en tant que cadre qui l'a paie
Il ne paie souvent pas les restos c'est sur le compte "réception"
Il ne paie pas ses fringues, sur le compte "représentation"

Alors si ça c'est juste, c'est justement injuste

Enfin, ma PDG et mon Direct Général (son mari) c'était ça sans compter les vins fins qu'il se faisait livrer au titre de cadeaux pour les clients mais qui finissaient chez lui

Idem pour les cadeaux de fin d'année de sa famille qu'il faisait passer en cadeaux entreprise

Idem pour la voiture attribuée à sa fille une Clio 2 places, pas de TVA et attribuée en "faux" a un employé

Alors s'il y a des choses injustes .........

Ils reconnaissaient aussi que les vacances ski de leurs 2 filles passaient par la Mairie de Levallois qui les subventionnaient

Un voyage en Thailande pour sa femme et lui par Renault chez qui il achetait la flotte de voiture

En réponse au message de wokepice :

Évidement que si… Plus ton train de vie est élevé, plus tu consommes et plus tu payes de TVA, en terme de сumul en fin d'année, non

Evidemment que non un patron par exemple ne paie pas sa voiture c'est la Ste en tant que cadre qui l'a paie
Il ne paie souvent pas les restos c'est sur le compte "réception"
Il ne paie pas ses fringues, sur le compte "représentation"

Alors si ça c'est juste, c'est justement injuste

Enfin, ma PDG et mon Direct Général (son mari) c'était ça sans compter les vins fins qu'il se faisait livrer au titre de cadeaux pour les clients mais qui finissaient chez lui

Idem pour les cadeaux de fin d'année de sa famille qu'il faisait passer en cadeaux entreprise

Idem pour la voiture attribuée à sa fille une Clio 2 places, pas de TVA et attribuée en "faux" a un employé

Alors s'il y a des choses injustes .........

Ils reconnaissaient aussi que les vacances ski de leurs 2 filles passaient par la Mairie de Levallois qui les subventionnaient

Un voyage en Thailande pour sa femme et lui par Renault chez qui il achetait la flotte de voiture

Toi, Moi nous paierions 20% de TVA dessus

En réponse au message de wokepice :


Evidemment que non un patron par exemple ne paie pas sa voiture c'est la Ste en tant que cadre qui l'a paie
Il ne paie souvant pas les restos c'est sur le compte "réception"
Il ne paie pas ses fringues, sur le compte "représentation"

Alors si ça c'est juste, c'est justement injuste

Ce que tu m'oppose, c'est comme si je te disais que la notion de propriété est injuste à cause des voleurs…

Évidement, il y a des fraudeurs; l'abus de bien social est d'ailleurs réprimé par la loi.
Mais cela ne change rien au fond: Hors fraude, ton patron consommera bien plus qu'un smicard et sera donc bien plus prélevé…

Non, encore non, s'il consomme bien plus en effet il n'est que ponctionné à hauteur de 20% qui représente une somme plus importante certes mais parce qu'il en profite plus

En réponse au message de wokepice :



Toi, Moi nous paierions 20% de TVA dessus

Mais tu aura remarqué que la ВМ ou l'Audi de l'un ne coûte pas le même prix que la Mégane de l'autre…
Si tu achètes la ВМ ou l'Audi, tu lâche deux fois plus de TVA pour tes déplacements, non

Non, parce que le carburant et la voiture ainsi que les assurances sont sur le compte de la Ste et donc en imputation comptable fait baisser l'imposition de sa Ste, sa marge étant diminuée d'autant

En réponse au message de wokepice :

Non, encore non, s'il consomme bien plus en effet il n'est que ponctionné à hauteur de 20% qui représente une somme plus importante certes mais parce qu'il en profite plus

Et alors, toi, tu profites plus que moi avec ta paye.
Tu trouves que je devrai y trouver à redire

Je sais, la relativité des choses peut faire mal aux sеіпs…