Acte 5 ? (page 6) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de wokepice :

Non, parce que le carburant et la voiture ainsi que les assurances sont sur le compte de la Ste et donc en imputation comptable fait baisser l'imposition de sa Ste, sa marge étant diminuée d'autant

Si il a un véhicule de fonction, ou est le problème
Arrête d'être syndicaliste et deviens patron et tu aura ta caisse de fonction aussi.

Comment ça ?? pourquoi je profite mieux de ma paie ???
je suis retraité et le travail que je fais en plus, pour pouvoir vivre, est taxé et imposé

Ce que tu dis après je n'y réponds pas tellement ce sont des inepties, mes excuses toutes plates

En réponse au message de wokepice :

Comment ça ?? pourquoi je profite mieux de ma paie ???
je suis retraité et le travail que je fais en plus, pour pouvoir vivre, est taxé et imposé

Ce que tu dis après je n'y réponds pas tellement ce sont des inepties, mes excuses toutes plates

Relis moi, je n'ai pas écrit "de ta paie" mais "avec ta paie".
Ne t'excuse pas, donne plutôt des arguments qui tiennent la route et c'est moi qui te remercierai pour avoir corrigé mon jugement.
Tu es partant pour manifester la même souplesse d'esprit

Pour ce qui est de profiter mieux avec ta paie, je fais simplement allusion à nos différences de train de vie.
Mon foyer fiscal, c'est trois personnes avec moins de 15000€ annuel sur ma déclaration d’impôts…

Alors oui en effet, je suis un peu mieux loti pour ce qui est de la rémunération et donc comme je dépense je paie plus de taxes,
Alors oui
Mon ex par exemple qui gagnait 48.000 € /an ne payait pas d'impôts sur le revenu alors que moi j'en paie toujours
Niche fiscale

Mais le sujet était l'égalité devant la TVA

En réponse au message de wokepice :

Évidement que si… Plus ton train de vie est élevé, plus tu consommes et plus tu payes de TVA, en terme de сumul en fin d'année, non

Evidemment que non un patron par exemple ne paie pas sa voiture c'est la Ste en tant que cadre qui l'a paie
Il ne paie souvent pas les restos c'est sur le compte "réception"
Il ne paie pas ses fringues, sur le compte "représentation"

Alors si ça c'est juste, c'est justement injuste

Enfin, ma PDG et mon Direct Général (son mari) c'était ça sans compter les vins fins qu'il se faisait livrer au titre de cadeaux pour les clients mais qui finissaient chez lui

Idem pour les cadeaux de fin d'année de sa famille qu'il faisait passer en cadeaux entreprise

Idem pour la voiture attribuée à sa fille une Clio 2 places, pas de TVA et attribuée en "faux" a un employé

Alors s'il y a des choses injustes .........

Ils reconnaissaient aussi que les vacances ski de leurs 2 filles passaient par la Mairie de Levallois qui les subventionnaient

Un voyage en Thailande pour sa femme et lui par Renault chez qui il achetait la flotte de voiture

Il y'a des escrocs partout... Comme chez Renault...

En réponse au message de wokepice :

Alors oui en effet, je suis un peu pieux loti pour ce qui est de la rémunération et donc comme je dépense je paie plus de taxes,
Alors oui
Mon ex par exemple qui gagnait 48.000 € /an ne payait pas d'impôts sur le revenu alors que moi j'en paie toujours
Niche fiscale

Mais le sujet était l'égalité devant la TVA

Et bien, nous y sommes !
Dans l'exemple que tu cites, tu as ton ex qui ne payait pas d’impôts grâce aux niches fiscales.
C'est bien la démonstration que l’impôt est ргоfопԁément inégalitaire entre toi et ton ex.
La TVA, elle, est égalitaire à € constant, de par principe.
C'est quand même bien d'être traité de cette façon, que l'on ait beaucoup ou pas beaucoup sur son compte en banque, non

Mais tout le monde sait que l'impôts sur le revenu est non seulement injuste mais payé que un salarié sur 2

Alors la TVA qui plombe les ménages devrait revenir à un taux plus supportable plutôt que d'augmenter un Smic qui on le sait tous sera compensé par une nouvelle taxe ou un succédané de taxe
Le Smicart (voir moins) aura dans un 1er temps l'impression d'être mieux, seulement dans un an le bilan sera qu'il aura perdu et à nouveau sera mécontent

Quand à la Dame Gilet Jaune avec qui j'ai conversé dans le métro et qui m'a montré sa feuille de pension elle recevait 910 € elle sera laissée pour compte avec un remise de 1,7% au taux précédent de la CSG
Mais là comme elle est retraitée, tout le monde CGT comprise s'en fout

Si on raisonne prélèvements fiscaux, il faut, comme disant les anciens, laisser l'église au milieu du village.

Climax s'insurgeait dans un message précédent sur le camembert au même prix pour un smicard que pour une grande fortune…

C'est quoi, normalement, la signification du prix d'une chose
La matière première, l'élaboration, la logistique, la publicité, …
Enfin, une marge bénéficiaire pour motiver l'existence du produit ou du service et… des taxes.

Tout cela est lié intrinsèquement au produit ou au service.
Décréter qu'un riche, parce qu'il est riche, doit le payer plus cher qu'un autre est la négation même d'une société de consommation qui est l'épine dorsale du monde économique, que cela nous plaise ou pas.

Chacun d'entre nous, petit ou gros salaire, n'avons aucune епvіе de voir ce que l'on gagne le lundi amputé d'une partie de sa valeur le mardi.
Si un riche paye son camembert deux fois plus cher qu'un pauvre au seul prétexte qu'il en a les moyens, c'est injuste, le produit ou service étant le même.

Le mot pour maquiller cette injustice, c'est en ajoutant "sociale" derrière.
La justice sociale vise à corriger un tant soit peu le sort des petites gens en se servant chez les mieux nantis.

Mais, posons nous la question: Pourquoi a t'il besoin d'être corrigé
La réponse étant que, sans de multiples corrections, les petites gens se retrouvent dans le dénuement.

Ne vaudrait-il pas mieux s'assurer d'un moyen de subsistance normalement rétribué pour tout à chacun afin qu'il soit possible d’équilibrer ses comptes en assurant l'essentiel

Quand on gagne ce que je gagne, on a fait impasse sur des choses subsidiaires dans son train de vie.
Puis, on s'est mis à rogner sur des choses essentielles.
Pour finir, on en est souvent à avoir résilié sa complémentaire santé.
La prochaine étape étant de rouler au fioul et sans assurance, de ne plus payer son loyer, …

Bref, faut quand même, à un moment ou un autre, se poser la question de la praticabilité du système pour les petites gens.

Le mouvement des gilets jaunes, à la base, c'est ça: L'exigence d'un mode de fonctionnement de la société qui ne laisse personne sur le bord de la route.

Ensuite, on peut toujours parler de TVA, d’impôts et d'autre façons de faire marcher la boutique mais l'essentiel est que cela fonctionne pour tout le monde sans qu'il y ait des gagnants insensés et des perdants irrémédiables.

Je dis "ensuite" parce que ce n'est pas cela qui doit faire vivre les gens mais une valeur ajouté qui est le produit de leur travail.
L’impôt, la justice sociale n'est pas une solution mais une mauvaise façon de faire durer un problème.
Le problème étant le marasme économique dans lequel l'Europe se trouve, de par la construction européenne.

Doublon…

En réponse au message de parfum-de-femme :

Si on raisonne prélèvements fiscaux, il faut, comme disant les anciens, laisser l'église au milieu du village.

Climax s'insurgeait dans un message précédent sur le camembert au même prix pour un smicard que pour une grande fortune…

C'est quoi, normalement, la signification du prix d'une chose
La matière première, l'élaboration, la logistique, la publicité, …
Enfin, une marge bénéficiaire pour motiver l'existence du produit ou du service et… des taxes.

Tout cela est lié intrinsèquement au produit ou au service.
Décréter qu'un riche, parce qu'il est riche, doit le payer plus cher qu'un autre est la négation même d'une société de consommation qui est l'épine dorsale du monde économique, que cela nous plaise ou pas.

Chacun d'entre nous, petit ou gros salaire, n'avons aucune епvіе de voir ce que l'on gagne le lundi amputé d'une partie de sa valeur le mardi.
Si un riche paye son camembert deux fois plus cher qu'un pauvre au seul prétexte qu'il en a les moyens, c'est injuste, le produit ou service étant le même.

Le mot pour maquiller cette injustice, c'est en ajoutant "sociale" derrière.
La justice sociale vise à corriger un tant soit peu le sort des petites gens en se servant chez les mieux nantis.

Mais, posons nous la question: Pourquoi a t'il besoin d'être corrigé
La réponse étant que, sans de multiples corrections, les petites gens se retrouvent dans le dénuement.

Ne vaudrait-il pas mieux s'assurer d'un moyen de subsistance normalement rétribué pour tout à chacun afin qu'il soit possible d’équilibrer ses comptes en assurant l'essentiel

Quand on gagne ce que je gagne, on a fait impasse sur des choses subsidiaires dans son train de vie.
Puis, on s'est mis à rogner sur des choses essentielles.
Pour finir, on en est souvent à avoir résilié sa complémentaire santé.
La prochaine étape étant de rouler au fioul et sans assurance, de ne plus payer son loyer, …

Bref, faut quand même, à un moment ou un autre, se poser la question de la praticabilité du système pour les petites gens.

Le mouvement des gilets jaunes, à la base, c'est ça: L'exigence d'un mode de fonctionnement de la société qui ne laisse personne sur le bord de la route.

Ensuite, on peut toujours parler de TVA, d’impôts et d'autre façons de faire marcher la boutique mais l'essentiel est que cela fonctionne pour tout le monde sans qu'il y ait des gagnants insensés et des perdants irrémédiables.

Je trouves ton raisonnement d'une justesse imparable...