En réponse au message de tres-calin :
chaque art a ses règles et tu le démontres toi-même en parlant de Picasso ce ne sont plus les règles de l"art mais les règles de l'argent qui ont eu raison de l'art!
Donc en fait tu remets en cause tout l'art en lui-même.
On peut parler de Gauguin, Picasso, Michel Angelo, Renoir, Flaubert, Maupassant, Mozart, Beethoven, etc. : c'est du commercial.
Donc l'art ne peut s'exprimer que si la personne crève sans jamais rien gagner de sa vie ?
On va parler de postérité des artistes dans ce cas. Est art ce qui n'a rien de valeur lors de la vie de son artiste et une valeur phare à sa mort ?
Serais-tu de ces personnes qui râlent quand, par exemple, un musicien, un auteur, un peintre, etc. meurt et que le jour même ou le lendemain tu vas dans tous les magasins pour obtenir au moins une de ses œuvres mais pas de chance, il n'y en a plus ? Un artiste préférerait être connu de son vivant plutôt que de sa mort, il doit vivre.
Ou alors il faut que l'art respecte ce que toi tu aimes ?
Dans ce cas, tu prives autrui de leur bonheur en imposant ton propre bonheur.
L'art est pluridimensionnel. On aime ou on aime pas. Mais si toi tu n'aimes pas, d'autres aussi, mais le contraire est également possible.
Personnellement, je travaille dans le livre, des daubes, j'en vois pas mal et pourtant, ça se vепԁ à la pelle ! Parfois ça ne se vепԁ pas non plus, mais ça reste mauvais à mon goût. Et à côté, de superbes titres ne se vепԁеnt pas. Ce sont juste mes goûts. Après oui, ça m'énerve un peu quand je vois qu'une véritable merde fonctionne à mort mais j'vais pas critiquer mes clients en leur disant que c'est pourri. Si on me demande, je dis que non, je n'aime pas et je développe un peu. Mais je ne dénigre pas la lecture de la personne. Tout est subjectif...
Et je vais m'arrêter sinon je vais m'embrouiller à force d'écrire autant XD