Demi-frère. Une très belle histoire d'amour. (page 5) - Homosexualité

En réponse au message de wolfi :

Elégant ce putatif mot que je ne connaissais pas

Sûrement parce qu'à l'époque, le terme devait être employé pour les bâtards des notables.

En réponse au message de stiky :



Oui, je suis d'accord. Mais tu le dis toi-même : "c'est pas forcément un lien de sang qui fait tout". Donc y'a pas de lien de parenté entre eux. Juste un lien sentimental. Comment peut-on légiférer sur un tel lien ?

Bref, je viens de regarder la définition d'іпсеstе. Ils disent que même l'adoption c'en est tant qu'il y a un lien de parenté qui interdit le mariage. Du coup, il faut voir entre quelles personnes le mariage est interdit. Bref, un schmilblick étatique encore une fois...

Les dogmes imposés depuis des centaines d'années n'ont plus lieu d'être. Les temps changent mais beaucoup de mentalités persistent. De mon côté, je ne vois pas où est le problème s'il n'y a pas de lien de sang ou de parenté biologique (vrais parents quoi). Dans le cas de vrais parents, je trouve cela... déplacé oui. Mais si on reprend l'exemple de Wolfi, comment peut-on faire si on ne le sait pas ?

Moi, je parle de sentiment/amour fraternel : peu importe le lien de sang ou pas.

Ce que vous parlez, le sujet du Topic : Ça reste exceptionnel & au mieux, que ça reste privé ! Si, les 2 ont développé des sentiments amoureux voire sехuеls avec le temps => je dirais que C leur l'histoire & non la notre & encore moins de la Société.
Si, les 2 sont consentants : C leur vie, pas la mienne ^^


Sinon, je me refuse... catégoriquement de parler : des déficients mentaux ^^

Ou bien que c'était consommé rapidement рutе hatif

En réponse au message de boumvoyageur :

En réponse au message de stiky :



Oui, je suis d'accord. Mais tu le dis toi-même : "c'est pas forcément un lien de sang qui fait tout". Donc y'a pas de lien de parenté entre eux. Juste un lien sentimental. Comment peut-on légiférer sur un tel lien ?

Bref, je viens de regarder la définition d'іпсеstе. Ils disent que même l'adoption c'en est tant qu'il y a un lien de parenté qui interdit le mariage. Du coup, il faut voir entre quelles personnes le mariage est interdit. Bref, un schmilblick étatique encore une fois...

Les dogmes imposés depuis des centaines d'années n'ont plus lieu d'être. Les temps changent mais beaucoup de mentalités persistent. De mon côté, je ne vois pas où est le problème s'il n'y a pas de lien de sang ou de parenté biologique (vrais parents quoi). Dans le cas de vrais parents, je trouve cela... déplacé oui. Mais si on reprend l'exemple de Wolfi, comment peut-on faire si on ne le sait pas ?

Moi, je parle de sentiment/amour fraternel : peu importe le lien de sang ou pas.

Ce que vous parlez, le sujet du Topic : Ça reste exceptionnel & au mieux, que ça reste privé ! Si, les 2 ont développé des sentiments amoureux voire sехuеls avec le temps => je dirais que C leur l'histoire & non la notre & encore moins de la Société.
Si, les 2 sont consentants : C leur vie, pas la mienne ^^


Sinon, je me refuse... catégoriquement de parler : des déficients mentaux ^^

Déficients mentaux ce sont leurs deux premiers enfants qui le sont, faut lire des fois

En réponse au message de boumvoyageur :


Sinon, je me refuse... catégoriquement de parler : des déficients mentaux ^^

Personne n'a dit qu'ils l'étaient.

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de boumvoyageur :

Pkoi "demi" : dès qu'il y a un sentiment de fraternité.

Parce qu'il n'ont que la moitié des parents en commun, parce qu'ils n'ont en commun que la moitié du matériel génétique.
C'est comme quand tu achètes un demi camembert. Tu n'en as que la moitié.

PS : le saviez-vous?
Quand des enfants ont la même mère, on dit qu'ils sont frères utérins.
Quand ils ont le même père, ce sont des frères putatifs.

C purement étatique ^^ C du dico ^^

En réponse au message de spikeman :

En réponse au message de boumvoyageur :


Sinon, je me refuse... catégoriquement de parler : des déficients mentaux ^^

Personne n'a dit qu'ils l'étaient.

Toi pas avoir suivi ^^

En réponse au message de wolfi :

En réponse au message de boumvoyageur :

En réponse au message de stiky :



Oui, je suis d'accord. Mais tu le dis toi-même : "c'est pas forcément un lien de sang qui fait tout". Donc y'a pas de lien de parenté entre eux. Juste un lien sentimental. Comment peut-on légiférer sur un tel lien ?

Bref, je viens de regarder la définition d'іпсеstе. Ils disent que même l'adoption c'en est tant qu'il y a un lien de parenté qui interdit le mariage. Du coup, il faut voir entre quelles personnes le mariage est interdit. Bref, un schmilblick étatique encore une fois...

Les dogmes imposés depuis des centaines d'années n'ont plus lieu d'être. Les temps changent mais beaucoup de mentalités persistent. De mon côté, je ne vois pas où est le problème s'il n'y a pas de lien de sang ou de parenté biologique (vrais parents quoi). Dans le cas de vrais parents, je trouve cela... déplacé oui. Mais si on reprend l'exemple de Wolfi, comment peut-on faire si on ne le sait pas ?

Moi, je parle de sentiment/amour fraternel : peu importe le lien de sang ou pas.

Ce que vous parlez, le sujet du Topic : Ça reste exceptionnel & au mieux, que ça reste privé ! Si, les 2 ont développé des sentiments amoureux voire sехuеls avec le temps => je dirais que C leur l'histoire & non la notre & encore moins de la Société.
Si, les 2 sont consentants : C leur vie, pas la mienne ^^


Sinon, je me refuse... catégoriquement de parler : des déficients mentaux ^^

Déficients mentaux ce sont leurs deux premiers enfants qui le sont, faut lire des fois

Toi, pas avoir compris ^^

Si, les paragraphes existent : C pas pour rien

Déficients mentaux ce sont leurs deux premiers enfants qui le sont, faut lire des fois

rebelotte et dix de der

En réponse au message de boumvoyageur :



Toi pas avoir suivi ^^

Si si