Etes-vous pour ou contre la guerre en Syrie ? (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Je ne suis jamais intervenu sur le forum encore, donc première pour moi.

Je ne suis ni pour ni contre, il y a des arguments des deux côtés. Deux options :

On y va : Al Assad est renversé, les "rebelles" syriens prennent le pouvoir, la Russie se fâche encore un peu plus (tout le monde a encore en mémoire l'affaire d'espionnage révélée par Snowden), coupe le gaz à l'Europe, et comme l'Irak, on risque d'ouvrir la voie à Al Qaïda qui n'avait pourtant jamais foutu les pieds en Irak, Hussеіп les en empêchant. On risque une 3ème Guerre Mondiale, qu'Al Qaïda se rapproche d'Israël et donc de nous aussi, et que ce soit la charia qui s'installe en Syrie.

On n'y va pas, cas de conscience, la France, pays des Droits de l'Homme laisse mourir des dizaines de milliers d'enfants (d'ailleurs il aura fallu attendre les armes chimiques pour qu'ils se mettent à y penser, comme si mourir d'un obus était moins grave que d'une substance chimique), Al Assad reste au pouvoir.

Je crois qu'il faut aussi prendre en compte le fait que la Démocratie ne se gagne pas d'un claquement de ԁоіgt, les français se sont battus pour l'obtenir, comme beaucoup d'autres, et on a vu le résultat en essayant de l'imposer à l'Irak ... Les morts, c'est triste, certes, mais c'est peut-être aussi "nécessaire" pour nourrir la rébellion, et que le peuple syrien gagne son droit à se gouverner d'eux-même.

François Hollande veut s'attaquer à la Syrie comme il s'attaque au chômage, à l'insécurité et au pouvoir d'achat des travailleurs avec les très bons résultats que l'on connaît.

Pour cela, il compte s'allier aux pays des droits de l'homme et la démocratie qui sont les États-Unis (Guantanamo, les guerres d'Irak et d'Afganistan). Un pays tout a fait pacifique (1ère et 2ème guerre du Golfe, guerre du Vietnam).

Le prétexte invoqué est que Bachar al Assad aurait des armes chimiques comme Saddam Hussеіп qui avait des armes de destructions massives.

Pensez-vous qu'on devrait faire cette guerre en Syrie pour défendre les intérêts économiques américains aux lieux des intérêts du peuple Syriens ?

Est-ce que tu te rend seulement compte que tes questions, sont orientées? on a aucune епvіе d'en débattre parce que tes questions sont d'emblées partisanes. en gros tu mets ceux qui sont pour la guerre en Syrie dans le camps des méchants. Tu cherches a les faire culpabiliser.

Pourquoi une intervention en Syrie ne pourrait-elle pas être faite dans l'interet des syriens, et forcément dans celui des américains???

François Hollande veut s'attaquer à la Syrie comme il s'attaque au chômage, à l'insécurité et au pouvoir d'achat des travailleurs avec les très bons résultats que l'on connaît.

Pour cela, il compte s'allier aux pays des droits de l'homme et la démocratie qui sont les États-Unis (Guantanamo, les guerres d'Irak et d'Afganistan). Un pays tout a fait pacifique (1ère et 2ème guerre du Golfe, guerre du Vietnam).

Le prétexte invoqué est que Bachar al Assad aurait des armes chimiques comme Saddam Hussеіп qui avait des armes de destructions massives.

Pensez-vous qu'on devrait faire cette guerre en Syrie pour défendre les intérêts économiques américains aux lieux des intérêts du peuple Syriens ?

Est-ce que tu te rend seulement compte que tes questions, sont orientées? on a aucune епvіе d'en débattre parce que tes questions sont d'emblées partisanes. en gros tu mets ceux qui sont pour la guerre en Syrie dans le camps des méchants. Tu cherches a les faire culpabiliser.

Pourquoi une intervention en Syrie ne pourrait-elle pas être faite dans l'interet des syriens, et forcément dans celui des américains???

Tu penses qu'un président qui a abandonné sa femme et ses enfants va peut être s'occuper du peuple syrien alors qu'il n'est déjà pas capable de s'occuper de lui même?

Oulala, où tu vas dis donc .... alors tu veux dire que toutes les familles recomposées sont autant d' aЬапԁons d'enfants. ouille aie aie, où va t'ont.

Pour te consoler des dégâts subis dans l'attaque qui va avoir lieu sous huitaine, dis toi que le délai donné par l'annonce mal contrôlée, conjointe US, Angleterre France à déjà permis à Hassad le diabolique, de ranger à l'abri les armements qui craignaient, à déplacer ses troupes et la matos idoine.

Donc des frappes qui seront limités dans leurs effets, la surprise n'étant pas de mise. Comme la police qui débarquerait sirènes hurlantes pour établir un flagrant délit.
Ça fait un peu sketch Pieds Nicklés !! tant mieux pour ton cher Assad
Esr ce voulu ??
d'où un V.Poutine qui n'a plus trop a s'opposer et qui va se calmer, et Assad qui rigole sous sa cape de vampire.

Tu penses qu'un président qui a abandonné sa femme et ses enfants va peut être s'occuper du peuple syrien alors qu'il n'est déjà pas capable de s'occuper de lui même?

Voila qui élève le débat ! Je confirme donc mon premier commentaire...

Tu penses qu'un président qui a abandonné sa femme et ses enfants va peut être s'occuper du peuple syrien alors qu'il n'est déjà pas capable de s'occuper de lui même?

Voila qui élève le débat ! Je confirme donc mon premier commentaire...

en tout cas, sergio82, je vois que tu n'as pas d'argument contraire à opposer. en fait, je pense que tu te crois plus intelligent que tout le monde et dès qu'on essaye de débattre avec toi, tu prends les gens de haut pensant que tu sais mieux que tout le monde.

A chaque que je veux débattre avec toi, tu m'expliques que je ne suis pas de ton niveau. En fait, c'est juste une excuse pour ne pas reconnaitre que toi-même, tu es dans l'erreur.

Dans la vie, on a le droit de se tromper et, quand, on se trompe, il faut juste l'admettre

Tu penses qu'un président qui a abandonné sa femme et ses enfants va peut être s'occuper du peuple syrien alors qu'il n'est déjà pas capable de s'occuper de lui même?

Voila qui élève le débat ! Je confirme donc mon premier commentaire...

je pense que cette phrase n'a rien à voir avec le sujet.
Le divorce est une bonne chose quand le couple ne fonctionne plus.
ça évite la souffrance de toute une famille.

François Hollande veut s'attaquer à la Syrie comme il s'attaque au chômage, à l'insécurité et au pouvoir d'achat des travailleurs avec les très bons résultats que l'on connaît.

Pour cela, il compte s'allier aux pays des droits de l'homme et la démocratie qui sont les États-Unis (Guantanamo, les guerres d'Irak et d'Afganistan). Un pays tout a fait pacifique (1ère et 2ème guerre du Golfe, guerre du Vietnam).

Le prétexte invoqué est que Bachar al Assad aurait des armes chimiques comme Saddam Hussеіп qui avait des armes de destructions massives.

Pensez-vous qu'on devrait faire cette guerre en Syrie pour défendre les intérêts économiques américains aux lieux des intérêts du peuple Syriens ?

la première partie de ton post fait que ça ne donne pas епvіе de débattre.
On sait tout de suite à qui on a affaire et tu incites à la réponse pour conforter tes idées.
Cela dit à partir du moment ou l'on utilise des armes de destructions massive je pense qu'on ne peut pas laissé faire.

Tu penses qu'un président qui a abandonné sa femme et ses enfants va peut être s'occuper du peuple syrien alors qu'il n'est déjà pas capable de s'occuper de lui même?

Soit tu lis trop GALA, soit tu prend un peu trop au pied de la lettrec ce qui est marqué dans le figaro. Il n'est jamais bon d'accorder trop de crédit à la presse partisane (à moins d'en accorder autant aux presses de tous les bords... ) ni à la presse à sensation.

Ce n'est pas lui qui a abandonné sa famille, c'est Royal qui a rompu! Et ça reste de l'ordre du privé. Alors évite de tout mélanger, stp. On ne juge pas l'efficacité politique d'un homme aux vаgіпs qu'il visite.

Tu n'as absolument pas réfléchi à la question, tu te contentes de répéter bêtement ce que tu as entendu à la télé.

Est-ce qu'on nous ment sur les armes chimiques? C'est possible! Est-ce que Al Assad maltraite son peuple? C'est certain!

Après faut-il aider le peuple syrien à se débarrasser de lui? S'il est en demande, oui! Quelle conséquences cela va avoir? Des islamistes qui vont instaurer la Charia? POssible, s'ils veulent la démocratie, ça reste au Syriende de décider de qui va aller au pouvoir. En france, quand il y a eu Révolution, il nous a fallut plusieurs régimes et autant de décennies pour que cela se stabilise un peu. Et que ayons une démocratie qui tient la route.

Alors pourquoi ça devrait être plus rapide pour les arabes? Il y aura probablement d'autres révolutions, et guerres civile avant que quelque chose en sorte. Cela se fera dans le sang.

Le devoir de la France, c'est de limiter les répercutions négatives sur elle-même et sur le reste du monde.

D'une manière globale, il vaut mieux, je crois un monde influencer par les ricains, que par les islamistes.