Humeur (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Lut Asiat, mets nous le lien du projet de loi (enfin de l'appel des évêques plutôt breeef) stp qu'on se marre...ou pas !

Tu pourras écouter ce discours complet sur YouTube sous la référence "xd3snNo3FLE"

Je me laisse pas avoir! Pour moi une famille c'est un père et une mère et en tant que juriste, faut-il rappeler que le mariage civil est - en premier lieu - un acte juridique visant à établir un cadre institutionnel pour un couple constitué par un homme et une femme qui décident de fonder une famille ? Le mariage n’est donc pas un simple certificat de reconnaissance d’un sentiment amoureux.

Effectivement, le mariage civil n'est pas une reconnaissance d'un sentiment amoureux, personne n'en demande autant. Mais le mariage civil est un acte juridique qui va bien au-delà de la simple relation parents-enfants, les conséquences vont bien au-delà, ce que le PACS n'apporte pas, pourquoi veux tu occulter cela ?

Le droit n'est pas là pour définir " l'ideal" mais pour donner un cadre juridique le mieux adapté aux interêts de la société et des individus. Sinon au nom de "l'interêt supérieur de l'enfant" pourquoi avoir autorisé et encadré le divorce?
Ce qui perturbe un enfant ça n'est pas l'absence de pêre ou de mêre, dans le cadre d'une famille homoparentale il aura bien deux parents, mais c'est justement l'absence de reconnaissance de filliation. Lorsqu'aujourd'hui la société dit a cet enfant qu'il n'est pas dans une famille "normale" puisque l'un de ses parents n'a aucune légitimité sur lui, oui cela peut à l'évidence perturber son développement. C'est justement au nom de l'interet de l'enfant qu'il faut modifer le cadre de la loi et que ces milliers d'enfant vivant parfois dans des situations juridiques inextricables soient enfin reconnus.

ou il faut interdire cette situation qui n'a pas lien d'être... et je pense qu'un enfant est plus perturbé par le fait d'avoir deux mères ou deux pères que d'avoir qu'un de ses parents.

Je me laisse pas avoir! Pour moi une famille c'est un père et une mère et en tant que juriste, faut-il rappeler que le mariage civil est - en premier lieu - un acte juridique visant à établir un cadre institutionnel pour un couple constitué par un homme et une femme qui décident de fonder une famille ? Le mariage n’est donc pas un simple certificat de reconnaissance d’un sentiment amoureux.

Effectivement, le mariage civil n'est pas une reconnaissance d'un sentiment amoureux, personne n'en demande autant. Mais le mariage civil est un acte juridique qui va bien au-delà de la simple relation parents-enfants, les conséquences vont bien au-delà, ce que le PACS n'apporte pas, pourquoi veux tu occulter cela ?

Faisons donc évoluer le PACS mais ils n'ont pas à toucher à l'institution qu'est le mariage! ( et qui est une condition à l'adoption! )

Le mariage civil pour gays n'est pas uniquement une porte ouverte sur l'homoparentalité, il n'y aura qu'une petite minorité intéressée par cela !
Il y a de plus en plus de couples hétéros qui n'ont pas d'enfants et qui ne veulent pas en avoir, et pourtant, ils ont, eux, le droit de se marier ! Alors pourquoi pas nous, dans un pays où l'on mets en avant les mots de "Liberté, Egalité, Fraternité" ?
N'avancer que l'argument de la famille et des enfants, c'est exactement jouer le jeu de l'église et de certains partis politiques d'ailleurs, et c'est totalement fausser l'enjeu.

Faisons donc évoluer le PACS mais ils n'ont pas à toucher à l'institution qu'est le mariage! ( et qui est une condition à l'adoption! )

Le PACS n'est qu'un mariage civil au rabais et sans véritables droits, en le faisant évoluer dans le bon sens et dans le cadre de l'égalité pour tous, il deviendra .... mariage civil !

Le droit n'est pas là pour définir " l'ideal" mais pour donner un cadre juridique le mieux adapté aux interêts de la société et des individus. Sinon au nom de "l'interêt supérieur de l'enfant" pourquoi avoir autorisé et encadré le divorce?
Ce qui perturbe un enfant ça n'est pas l'absence de pêre ou de mêre, dans le cadre d'une famille homoparentale il aura bien deux parents, mais c'est justement l'absence de reconnaissance de filliation. Lorsqu'aujourd'hui la société dit a cet enfant qu'il n'est pas dans une famille "normale" puisque l'un de ses parents n'a aucune légitimité sur lui, oui cela peut à l'évidence perturber son développement. C'est justement au nom de l'interet de l'enfant qu'il faut modifer le cadre de la loi et que ces milliers d'enfant vivant parfois dans des situations juridiques inextricables soient enfin reconnus.

ou il faut interdire cette situation qui n'a pas lien d'être... et je pense qu'un enfant est plus perturbé par le fait d'avoir deux mères ou deux pères que d'avoir qu'un de ses parents.

Alors là en effet, interdire aux gens d'avoir des enfants..nous partons loin.. mais dans ce cas autant instituer un "permis d'enfants" ce qui éviterait peut etre beaucoup de souffrances a certains enfants élevés dans une famille soit disant "idéale".

ou il faut interdire cette situation qui n'a pas lien d'être... et je pense qu'un enfant est plus perturbé par le fait d'avoir deux mères ou deux pères que d'avoir qu'un de ses parents.

En dehors des propos de l'évêque 23 et de ses semblables, je ne vois pas d'où tu sors ce genre d'argumentation absolument sans fondements ! Il y a déjà des enfants qui sont élevés par des couples homoparentaux, ces enfants sont totalement sains et normaux !

Très bien dit. Que ces gens d'église regardent dans leur assiette! Qu'ils s'occupent de leurs brebis égarées! Comme s'ils ne savaient pas qu'il y a des gays dans l'Eglise. C'est vrai qu'eux ne peuvent pas se marier!!

Le mariage civil pour gays n'est pas uniquement une porte ouverte sur l'homoparentalité, il n'y aura qu'une petite minorité intéressée par cela !
Il y a de plus en plus de couples hétéros qui n'ont pas d'enfants et qui ne veulent pas en avoir, et pourtant, ils ont, eux, le droit de se marier ! Alors pourquoi pas nous, dans un pays où l'on mets en avant les mots de "Liberté, Egalité, Fraternité" ?
N'avancer que l'argument de la famille et des enfants, c'est exactement jouer le jeu de l'église et de certains partis politiques d'ailleurs, et c'est totalement fausser l'enjeu.

c'est peut etre que je joue le jeu de certains partis politique et que je serai dans les 1ers à me positionner contre ce projet de loi de "mariage pour tous "! Un tel sujet devrait passer par la voie référendaire!