Infos judiciaires. (page 3) - Politique & Droits des homosexuels

En réponse au message de institoris :

Les rues sont des lieux de passage, elles n'appartiennent ni aux musulmans ni aux chrétiens, que l'Etat leur trouve un lieu où prier en toute sérénité. Les chrétiens ne prient pas dans la rue. Egalité pour tous.

Je suis musulman !
Que l'Etat finance les constructions de nos mosquées : est-ce dérangeant pour la société française... laïque ?

L'Etat laïc n'a pas à financer de mosquées ou d'Eglises, financez-les vous-mêmes. :)

Au nom de quoi, moi, contribuable, je financerais vos lieux de cultes alors que je suis athée ?

Quand un homme ou une femme politique, en France, parle d'occupation, il ou elle fait nécessairement allusion à la période de l'occupation par les nazis (tous les manuels d'histoire ont un chapitre sur ce sujet) ; aussi est-il quelque peu malhonnête de prétendre employer ce mot dans un sens spatial, alors que Marine Le Pen dirige un parti politique, le Front national.

D'ailleurs, les juges ne l'ont pas entendu
d'une autre oreille ; ils ont bien compris
l'allusion historique à la période
de l'Occupation nazie ;
Les juges ont relaxé M. Le Pen
en invoquant
la liberté d'expression et son exercice.

Non, cela fait partie de la lutte idéologique du Front National pour dénaturer des périodes historiques, et prétendre que ce serait pire, pensez donc, avec tous ces "étrangers", même pas Français de souche, seulement là depuis trois générations, à prier dans les rues parce qu'ils n'ont pas de mosquée.

--- Étrange, Institoris : tu fus un "socialiste",
très de droite (comme le maire de Lyon) ;
dois-je persister à t'appeler socialiste
malgré ta conversion au Front National
à longueur de sujets ?

Ou dois-je t'appeler un frontiste ?

Dans ce dernier cas, il va falloir que tu fasses
de même avec les socialistes, les staliniens,
les trotskystes, les radicaux bourgeois passés
à la collaboration ? Ils étaient précédemment ceci ;

ils ont changé de nature
en étant fascistes, corporatistes,
collaborationnistes.

Nous sommes d'accord, qu'une municipalité prête une salle inoccupée, je ne trouve rien à y redire. Mais financer la construction d'une mosquée ou d'une église c'est HORS DE QUESTION.

Climax j'ai été communiste très jeune, puis écolo, puis j'ai voté Sarkozy en 2007, pour voter Hollande en 2012, je suis changeant, voire polymorphe, je ne prête serment d'allégeance à personne et je suis prêt à poignarder mon ami d'hier, c'est ... ma personnalité. Appelez-moi Judas, ça ne me choque pas, je vis l'instant présent et je réagis toujours à сhаuԁ.

Affirmer ,que lorsque l'on parle d'occupation il s'agit forcément de la période collaborationniste est malhonnête... Je t'invite à te renseigner sur la signification du mot "occupation" et à ne pas faire de procès d'intention en fonction de tes amitiés politiques, ce que le procureur de la République n'a visiblement pas fait...

Mais, Institoris, je ne fais pas de procès d'intention (tu en es un spécialiste, toi !) car je lis TON texte intitulé "Infos judiciaires".

Je cite : "Le procureur de la République a requis aujourd'hui la relaxe de Marine Le Pen, jugée à Lyon pour avoir comparé en 2010 les prières de rue musulmanes à l'Occupation, considérant que l'infraction n'était pas suffisamment caractérisée."

Le texte que tu nous donnes comporte bien une majusсule à "occupation", soit le mot "Occupation" ?

Est-ce trop m'avancer que de dire qu'il n'y a qu'une seule période historique qui se dénomme ainsi en France, la période de l'occupation nazie ???

Marine Le Pen a été jugée et relaxée pour une comparaison entre une occupation des rues par des musulmans en prière et l'Occupation nazie, donc.

Cela ressort du texte qui est le tien !

Comme il ressort, très clairement, que Marine Le Pen a posé, par sa comparaison, un signe de parenté sinon d'équivalence entre les musulmans et les nazis, voilà tout.

"Mais l'infraction n'était pas suffisamment caractérisée", ce qui veut dire en droit que, comme son père, elle a insinué, et laisser les racistes compléter sa pensée avec jоuіssапсе ; elle, elle n'a "que" comparé des musulmans avec des nazis : retournement infâme de l'histoire : les nazis étaient des racistes ; les maghrébins, de culture ou de religion musulmane, subissent le racisme !

Climax...Climax...Les procureurs n'écrivent pas d'articles dans les journaux, ce sont les journalistes qui s'en chargent, et les journalistes s'ils n'ont rien à se mettre sous la dent, ils crèvent de faim, tu comprends ? :)

La majusсule est le fait d'un ... journaliste ! :)

Les propos jugés sont ceux-ci, de Marine Le Pen :

« C’est une occupation de pans du territoire, des quartiers, dans lesquels la loi religieuse s’applique, c’est une occupation. Certes, il n’y a pas de blindés, pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

Quand y a-t-il eu des "blindés" et des "soldats" en France, quand des "pans du territoire" ont-ils été occupés (la division entre zone occupée et la zone non-occupée), si ce n'est sous l'Occupation nazie ?

il est très malhonnête de ne pas assumer la portée des comparaisons de Marine Le Pen, et de faire porter le chapeau à des journalistes qui écrivent tous "Occupation" en relatant la nouvelle, du "Figaro" (que tu as роmрé) au "Monde" en passant par les sites des radios.

Mais, Institoris, tu ne fais ici que poursuivre la défense de Marine Le Pen devant le tribunal !

En réponse au message de boumvoyageur :

"L’Etat n'a pas le droit de financer les lieux de culte. Depuis la loi de 1905 (article 2) concernant la séparation des Eglises et de l'Etat, il est interdit de subventionner les associations cultuelles. Seule exception, le concordat de 1801 qui, en Alsace et en Lorraine, permet aux municipalités de subventionner directement les lieux de culte."

Je me permets une remarque (que je souhaite la plus neutre possible), très juste que j'ai entendue à ce sujet à la radio la semaine dernière.

En 1905, l'Islam était quasiment absent de la France métropolitaine, qui ne comptait donc que très peu (voire pas du tout) de mosquées.
En revanche, les églises (mais aussi les temples et les synagogues) étaient nombreuses, construites évidemment avant 1905, donc sur fonds publics...
Il y a donc d'un côté une religion avec des lieux de culte (financés jadis par l'argent public) à foison pour la plupart désertés, et de l'autre côté une religion avec des fidèles qui veulent prier mais qui n'ont pas de lieu de culte.

Je ne souhaite pas tirer de conclusion, je veux juste exposer des faits, auxquels on ne pense pas forcément dans ce débat.


Sur ce, je me retire sur la pointe des pieds d'un débat auquel je ne souhaite pas prendre part, vu qu'il croise 2 de mes 3 tabous ! Et comme il fut dit sur un autre sujet récemment : je vais sans doute très vite regretter ce post, en voyant (et entendant) l'afflux des notifications

Pax vobisсum, Salam aleykoum, Que la paix soit avec vous