Le couronnement du roi Charles III (page 17) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de gill92 :

Ah ouais carrément !

Ok donc tu es bien fan de la famille royale britannique !

Tu es royaliste aussi ?

Non je ne suis pas royaliste et pourtant ma période d’étude fut la monarchie de Juillet et parfois je me prends à rêver d’une monarchie Constitutionnelle chez nous. Je trouve que c’est un bon compromis. Mais bon ça, c’est quand on n’entre pas trop dans le détail.

En réponse au message de vinsang :

Non je ne suis pas royaliste et pourtant ma période d’étude fut la monarchie de Juillet et parfois je me prends à rêver d’une monarchie Constitutionnelle chez nous. Je trouve que c’est un bon compromis. Mais bon ça, c’est quand on n’entre pas trop dans le détail.

C’est pratiquement comme si c’était le cas. Notre président a les mêmes droits qu’un roi de droit divin. Et comme pour lui, il règne ET gouverne, il a le droit de tout décider. Alors que les deux autres grands monarques que sont l’empereur du Japon et le roi d’Angleterre, ne peuvent gouverner (bien que pour l’Angleterre, la constitution n’étant pas écrite, rien ne pourrait l’empêcher. Mais chaque souverain, sait bien que ce n’est pas dans son intérêt de gouverner.

En réponse au message de benkom :

C’est pratiquement comme si c’était le cas. Notre président a les mêmes droits qu’un roi de droit divin. Et comme pour lui, il règne ET gouverne, il a le droit de tout décider. Alors que les deux autres grands monarques que sont l’empereur du Japon et le roi d’Angleterre, ne peuvent gouverner (bien que pour l’Angleterre, la constitution n’étant pas écrite, rien ne pourrait l’empêcher. Mais chaque souverain, sait bien que ce n’est pas dans son intérêt de gouverner.

Sauf Macron qui veut même gouverner contre la majorité de ce que refuse la population

En réponse au message de vinsang :

Fan c’est pas le mot. Groupie je dirais

Alors là tu m'intéresses.

Qu'est-ce qui a fait que tu es devenu un "groupi" de la famille royale britannique ? Est ce que ça vient de tes parents ? Qu'est ce qui t'attire chez eux ?

Parce que quand tu y penses : ils n'ont aucun pouvoir et ils sont incroyablement riches, supprimer la monarchie permettrait par exemple de renflouer les caisses de l'état.

En réponse au message de gill92 :

Alors là tu m'intéresses.

Qu'est-ce qui a fait que tu es devenu un "groupi" de la famille royale britannique ? Est ce que ça vient de tes parents ? Qu'est ce qui t'attire chez eux ?

Parce que quand tu y penses : ils n'ont aucun pouvoir et ils sont incroyablement riches, supprimer la monarchie permettrait par exemple de renflouer les caisses de l'état.

Alors qu'un président de l'arrêt publique mis en place par les milliardaires pour se remplir les poches dépense les ressources du pays en une dette colossale!... Voyez -vous de qui je parle?...

En réponse au message de gill92 :

Alors là tu m'intéresses.

Qu'est-ce qui a fait que tu es devenu un "groupi" de la famille royale britannique ? Est ce que ça vient de tes parents ? Qu'est ce qui t'attire chez eux ?

Parce que quand tu y penses : ils n'ont aucun pouvoir et ils sont incroyablement riches, supprimer la monarchie permettrait par exemple de renflouer les caisses de l'état.

Difficile de mettre des mots mais je vais essayer : j’aime l’Histoire et j’aime observer des phénomènes qui durent, évoluent avec le temps qui passe. Et la famille Royale remplit ces conditions : elle me fascine parce qu’elle existe depuis 1000 ans, chaque événement est un spectacle, son histoire est une saga.

Pardon mais ton argument ne vaut rien. Il n’y a plus de Monarchie en France ; est-ce que les finances se portent mieux ?

En réponse au message de vinsang :

Difficile de mettre des mots mais je vais essayer : j’aime l’Histoire et j’aime observer des phénomènes qui durent, évoluent avec le temps qui passe. Et la famille Royale remplit ces conditions : elle me fascine parce qu’elle existe depuis 1000 ans, chaque événement est un spectacle, son histoire est une saga.

Pardon mais ton argument ne vaut rien. Il n’y a plus de Monarchie en France ; est-ce que les finances se portent mieux ?

Ce n'était pas un argument, j'essayais de faire ce que me disait mon prof de philo: je présentais thèse et antithèse mais je suis plutôt de ton avis, ça donnerait peut être un petit coup de pouce ponctuellement.

C'est marrant mais je m'intéresse aussi à l'histoire mais pourtant je porte beaucoup moins d'intérêt que toi à cette monarchie. Peut être parce que je m'intéresse surtout au moyen âge et que cette dynastie de Saxe-Cobourg et Gotha est somme toute assez jeune (à mon échelle en tout cas).

En tout cas, elle n'a pas 1000 ans.

En réponse au message de gill92 :

Ce n'était pas un argument, j'essayais de faire ce que me disait mon prof de philo: je présentais thèse et antithèse mais je suis plutôt de ton avis, ça donnerait peut être un petit coup de pouce ponctuellement.

C'est marrant mais je m'intéresse aussi à l'histoire mais pourtant je porte beaucoup moins d'intérêt que toi à cette monarchie. Peut être parce que je m'intéresse surtout au moyen âge et que cette dynastie de Saxe-Cobourg et Gotha est somme toute assez jeune (à mon échelle en tout cas).

En tout cas, elle n'a pas 1000 ans.

Mais la famille royale d’Angleterre descend des saxe Cabourg ? Ils ont changé leur nom de consonance allemande en Windsor après la première guerre mondiale.

En réponse au message de benkom :

Mais la famille royale d’Angleterre descend des saxe Cabourg ? Ils ont changé leur nom de consonance allemande en Windsor après la première guerre mondiale.

C'est ça. Ça faisait un peu mauvais genre d'avoir un nom allemand pour la famille royale britannique en pleine 1ere guerre mondiale. Lol ?.

C'est un peu comme si en France (s'il y avait eu une monarchie) le roi aurait changé son nom de Capet à Louvres.

Lol. C'est n'importe quoi !

En réponse au message de gill92 :

C'est ça. Ça faisait un peu mauvais genre d'avoir un nom allemand pour la famille royale britannique en pleine 1ere guerre mondiale. Lol ?.

C'est un peu comme si en France (s'il y avait eu une monarchie) le roi aurait changé son nom de Capet à Louvres.

Lol. C'est n'importe quoi !

Et le prince Philip qui était l’héritier du trône de Grèce, descendait également des Saxe cobourg, si je ne m’abuse et avait un nom à consonance allemande.

Il était donc impossible avant la deuxième guerre mondiale, en pleine ascension du nazisme, de marier l’héritière du trône à un prince déchu avec un nom comme ça.

Il a donc été adopté par lord Mounbatten, ancien vice-roi des Indes et grand oncle (?) de la future reine. Il a pu ainsi prendre ce nom, et épouser l’héritière… mais c’est le seul homme d’Angleterre qui n’a pu donner à ses enfants son nom, même d’adoption… quand les reine et roi ont un nom, il tгапsmettent ce nom, pas celui du conjoint, fusse t’il le père des enfants.

En fait, en y réfléchissant, les rois et reines en Europe sont tous des petits enfants de Victoria…. Et 9 européens sur 10 descendent en ligne directe de Charlemagne… on est tous cousins !!!