Les tгоus noirs, c’est troublant… (page 7) - Loisirs & passions

En réponse au message de pifou :

En réponse au message de stiky :

Le Big Bang est juste une unité de mesure pour marquer le commencement de l'univers d'où on peut l'étudier. La сhаlеuг, les flux, la vitesse, la lumière, etc.
Merci.

ce n'est pas le commencement de l'univers, c'est la base de ce que les chercheurs connaissent
la science ce sont des théories qu'il faut prouver et les preuves s'arrêtent a 33 secondes après le big bang

Oui, excuse-moi, ce n'est pas le commencement. J'aurais plutôt dû dire le commencement de l'unité de mesure.

En réponse au message de textoo :

OMG ! Voilà où ça mène les tгоus noirs !

C'est une amnésie passagère le tгоu noir,
les tгоus noirs c'est l'antichambre d'Alzheimer

des fois il vaut mieux ne pas se rappeler.
Souvent ne pas lire et prendre à la lettre ce qui est écrit ici bas.
Pour s'élever sur un sujet, vaut mieux aller voir les articles scientifiques fait par des scientifiques

Ca évite de mettre dans son cerveau de fausses informations ou des approximations hasardeuses, qui risquent de ressembler à des fakes news scientifiques qui vont se colporter

Bon dimanche à la playa avec un mojito ou bien une sехe on the beach

En réponse au message de stiky :

On ne peut pas expliquer l'univers par la religion.

Il faut replacer les choses dans leur contexte historique:

La religion était détentrice du savoir.
Déjà parce que peu de gens, hors sphère religieuse, étaient lettrés.
Ensuite, parce que tout était très imprégné de surnaturel.
Logique, parce que l'ignorance des choses en est le terreau.

Ceci posé, tu crois que la science n'est que du factuel, ce qui n'est pas complètement le cas.

La question des tгоus noirs est symptomatique de cela.
En 50 ans, on est passé d'hypothèse à quelque chose d'établi.
Mais établi par quoi, depuis 50 ans

Pire encore: J'avais signalé que l'astrophysique était allemande en ce début de 20° siècle.
Les théories actuelles sont basées sur des traductions partielles et médiocres de ceux qui ont tracé cette voie; je pense tout particulièrement à Karl schwarzschild.
Ce qui fait que ce type ne serait certainement pas d'accord avec les certitudes qu'on en tire…

Tout mathématicien niveau prépa a le niveau suffisant pour voir des incohérences entre ce que ce type à écrit en Allemand et ce que l'on en a fait aujourd'hui.

C'est là où la science moderne est encore religion: En refusant de voir ses erreurs, comme la religion.

On est alors dans la fabrication de dogme scientifique…
J'ai cité celui du réchauffement climatique qui a réduit au silence les chercheurs qui osaient dire que ce réchauffement avait lieu aussi sur Mars, éléments objectifs à l'appui.

Là aussi, on n'est plus dans la science que tu crois mais dans la science qui croit, dans le sens religieux du terme.

Ce que je dis, c'est que la science se base sur des faits réels, qu'on les explique ou qu'on essaie de les expliquer, qu'on cherche une raison à la cause.
La religion c'est tout le contraire, elle ne cherche pas, elle impose. C'est un carcan pour l'humanité...

Normal que la science ne se soit réellement développée qu'au XXe siècle. Comme tu le dis, c'est la religion qui était mаîtге auparavant avec l'accès au savoir. Heureusement que ça a changé !...

Les découvertes faites actuellement tentent de se rapprocher au plus près de la réalité mais de nos jours, tout est remis en cause, personne ne veut croire ou faire front à la réalité des choses.

L'astronomie est une science complexe car ce qu'on observe n'est peut-être plus ce qui existe à l'heure actuelle, nos calculs ne sont pas aussi précis qu'il le faudrait, trop de théories existent, nos machines ne suffisent pas encore à éclairer les mystères de l'univers. Néanmoins, il me semble que des scientifiques développent une machine capable de remonter le temps au niveau de la matière pour comprendre ce l'histoire de l'univers. Je ne sais pas où en est ce projet, j'avais vu cela dans une émission scientifique traitant d'astronomie. Mais beaucoup de choses sont floues.

Entre religion et science, je préfère croire la science qui est une valeur nettement plus sûre même si non parfaite.

En réponse au message de stiky :


Normal que la science ne se soit réellement développée qu'au XXe siècle. Comme tu le dis, c'est la religion qui était mаîtге auparavant avec l'accès au savoir. Heureusement que ça a changé !...

Tel n'est pas mon propos…
La religion n'est plus à la barre mais la science a hérité quelques-uns de ses travers.

En réponse au message de stiky :


Les découvertes faites actuellement tentent de se rapprocher au plus près de la réalité mais de nos jours, tout est remis en cause, personne ne veut croire ou faire front à la réalité des choses.

Quand tu dis: "personne ne veut croire", tu utilises une formulation qu'un religieux ne renierai pas…
Dans la démarche scientifique, il n'est nullement question de croire mais de poser des hypothèses et de les vérifier.

La remise en question est donc fondamentale dans la démarche scientifique et ce n'est pas parce que, par exemple, beaucoup de gens sont d'accord pour le réchauffement climatique qu'on a le droit, scientifiquement parlant, de balancer d'un revers de la main le fait VÉRIFIÉ que le réchauffement climatique est une réalité AUSSI sur Mars.

Je te donne là un exemple évident de démarche dogmatique religieuse dans la science du 21° siècle.
Cela ne veut pas dire que l'on est pas en train de bousiller le climat terrestre par les activités humaines.
Mais c'est un indice qui serait normalement à mettre au crédit du rôle prépondérant de l'activité solaire dans les chiffre d'augmentation des températures que l'on constate sur terre.

Hors, un scientifique qui ne veut pas être mis au ban de son centre de recherche se gardera bien d'avancer ce genre de fait scientifique… comme au temps de l'inquisition…

En réponse au message de pifou :

Je vais retourner au zinc déblatérer sur les phénomènes universels inexpliqués devant mon litron de qui tache
adieu

Attends moi. J'arrive.

Je ne comprends pas tes avancées...
Le soleil ne joue pas un rôle dans le réchauffement climatique, c'est une activité humaine qui détraque le système.
De plus, on parle d'astronomie, pas de climat

Le soleil étant encore très loin de devenir une naine blanche, sa concentration est de faible intensité par rapport à sa phase finale. Il grossit sans arrêt oui, mais si on se base sur le climat, les hausses n'ont eu lieu qu'au moment où l'ère industrielle a pointé le bout de son nez.

Du coup, d'où te viens-tu à l'esprit qu'il y a un réchauffement climatique sur Mars ?