En réponse au message de melinaelea1 :
Alors oui j'ai епvіе de connaître une relation avec une femme car c'est un désir ргоfопԁ mais en aucun cas une recherche d'appartenance à une catégorie.
Je l'avais bien compris.
Pour préciser les choses, je voulais te rassurer et ce qui m'a encouragé à le faire est:
En réponse au message de melinaelea1 :
Je reste prudente d'autant que je n'ai pas connu d'histoire avec une femme.
D'accord, tu répondais à pifou qui te recommandait de ne pas casser la baraque, à juste titre.
J'étais dans l'intuition, au risque de me tromper, que ta prudence marquait aussi une retenue de longue date face à des sensation pour les gens de ton sехe.
Prudence, appréhension ?…
D'où ma réponse.
Ensuite:
En réponse au message de melinaelea1 :
Je pense simplement que l'on peut aimer une personne pour ce qu'elle est et non pour son sехe.
Alors là, et toujours en prenant le risque de me tromper, je pense sincèrement que, entres êtres sехués opérationnels, c'est du pipo.
Non pas que tu es hypocrite mais que tu manque de lucidité sur le sujet.
Je ne parle pas là d'amour pour ses parents ou ses enfants mais d'amour au sеіп d'un couple, quelques soient les éléments qui le composent.
Si tu aimes vraiment quelqu'un, tu couches avec, évidemment.
Ce ne sont pas deux choses séparées que l'on met ensemble ou pas; c'est vепԁu avec.
Dans le même ordre d'idée, tu aura bien sûr une attirance sехuеllе qui va décider que ton regard sera plus appuyé sur cette fille qui va s'en rendre compte et te le rendre avec un désir du même ordre si ça matche entre vous deux.
Désir ргоfопԁ envers l'autre ne veut pas dire pureté quand attirance sехuеllе voudrait dire lubricité.
Tu vas peut-être trouver que je suis hors sujet, prenant tes paroles et allant au delà de celles-ci mais c'est juste un effort de synthèse à propos de formules qui nous embrouillent tant qu'on a pas découvert qu'on les utilise aussi en protection.
Bon courage pour ta quête de vérité personnelle.