Marie Humbert (page 3) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de greenish :

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de greenish :


Maintenant quant à la réputation connues des Belges (..)

Je ne peux bien évidemment pas parler pour tous les Belges, mais ceux que j'ai connus étaient vraiment super sympas (tant dans le domaine privé que professionnel).

Je suis sans doute une exception alors!

Pourquoi parce que tu as une forte personnalité ? J'ai pas l'impression que tu confondes "avoir du caractère" et "être caractériel". Perso je pense que tu es quelqu'un de plutôt sympa (qui ne se laisse pas emm*** mais ça, ça me semble normal)

Madame, respect pour vos actions et votre courage !

En réponse au message de greenish :



Aujourd'hui, je fonctionne dans les réseaux d'enseignement libre et officiels subventionnés, plus dans les écoles d'Etat.

De l'enseignement privé belge je ne connais que l'organisme "Formation à Distance". C'est dans une structure similaire que tu travailles ?

En réponse au message de parfum-de-femme :

Une femme courageuse qui savait que donner la mort, dans quelques circonstances exceptionnelles, était un acte d'amour.

Exactement. Elle s'est battue comme elle a pu, portée par son amour de mère.

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de greenish :



Aujourd'hui, je fonctionne dans les réseaux d'enseignement libre et officiels subventionnés, plus dans les écoles d'Etat.

De l'enseignement privé belge je ne connais que l'organisme "Formation à Distance". C'est dans une structure similaire que tu travailles ?

non, l'enseignement libre et l'enseignement officiel subventionné sont des réseaux aussi subventionnés par l'état mais ce ne sont pas des "écoles d'état" dans la mesure où ce n'est pas celui ci qui impose ses programmes scolaires. Ce ne sont pas des écoles privées; çà reste des écoles officielles mais de réseaux différents de celui de l'enseignement d'état... J'espère que tu suis!

Enfin, revenons au sujet.:)

Un sujet qui nous concerne tous et qui se satisfait mal de la rigidité des lois.
C'est d'humanité et de traitement individualisé qu'on a besoin surtout.
Je suis pour l'euthanasie en tant que possibillité offerte, pas en tant que voie tracée pour des gens qui vont mourir.
Je pense que c'est essentiel de savoir que, si on en exprime la volonté ferme et persistante, on puisse se suicider avec ou sans assistance.
Je parle de suicide pour ne pas me cacher derrière des mots moins conotés parce qu'il faut appeler un chat un chat.
On doit avoir la possibilllité de se suicider avec des produits fiables et sans douleur ajoutée quand la vie n'offre plus de perspective autre qu''un calvaire.
C'est humainement acceptable, socialement compréhensible, économiquement viable, affectivement souhaitable.

Alors, qu'est-ce qui coince
C'est qu'à travers la mort des autres, il y a la sienne propre.
Refuser celle des autres revient à refuser la sienne aussi.
Comme si on pouvait s'opposer à l'inéductable…

Marie Humbert a, semble t'il, souhaité vivre sa mort jusqu'au bout (un an d'hospitalisatiion).
On aurait pu s'attendre à ce qu'elle s'applique à elle-même la recette qu'elle a appliqué à son fils.

Ce que je pense de cette attitude, c'est qu'elle n'est pas la marque d'une quelconque hypochrisie mais la preuve que la soufrance de l'autre est plus insupportable que le sienne propre quand il s'agit d'êtres qui s'aiment.

Pour cette raison, je suis contre tout transfert de délégation de décision d'euthanasier du corps médical vers les proches.
C'est à eux que revient la décision d'arrêter les frais car l'acharnement déraisonnable doit rester un critère médical et non marqué par la proximité affective.

Pour moi, ce choix revient au principal concerné quand il peut l'exprimer ou à l'équipe médicale si celui-ci est dans l'incapacité durable d'exprimer sa volonté.
Mais pas aux proches qui ne peuvent à mon sens qu'être les messagers d'une volonté clairement expriméé quand cela était possible de la part de celui dont on doit décider le temps que mettra la mort pour faire son œuvre.

Mais c'est le médical qui doit soigner jusqu'au bout, c'est à dire également, quand cela devient une évidence, en tuant la personne.
C'est le corps médical qui est le mieux placé pour le faire de par ses compétences qui lui permettent de rendre quelqu'un insensible à ce qui lui arrive, y compris de passer de vie à trépas.

C'est quand celui-ci se soustrait à cette mission que l'on voit des proches se transformer en exécuteur, ce qu ne devrait être jamais le cas.
C'est quand une personne a peur qu'on la laisse agoniser qu'elle veut mettre elle-même mettre fin à ses jours, pas quand elle pense qu'on le fera pour elle si les choses vont trop loin.

Offrir un cadre praticable pour l'euthanasie est un bon moyen de laisser les gens vivre leur mort, avec les souffrances qui vont avec, sans cette précipitation d'en finir causée par l'angoisse d'une mort inhumaine.

Non pas celle causée par quelque produit léthal mais celle d'une agonie interminable procurée par une science dédiée à la performance d'une vie qui n'a plus de sens.
La mort, assistée ou non, est bien plus douce que la survie à tout prix au seul motif que c'est possible avec la maîtrise médicale que l'on a.

Quand les gens savent qu'ils peuvent dire stop si les choses vont trop loin, qu'ils peuvent donner des instructions qui seront suivies comme, par exemple ne pas réanimer, ils ne sont plus, dans 99% des cas, demandeur d'euthanasie.
Et le 1% restant, il est grand temps, à mon sens, de lui permettre de tirer sa révérence selon sa préférence.

Bonjour Parfum de femme quelle belle vérité là sur ce message a croire que certains ont Vécus L enfer sur Terre pour ce garcon et cette mere ..! Pas normal tous ca )

Laissés les personnes décidées par eux meme et le monde s en porteras que mieux ..

C'est très sense ce que tu dis parfum de femme

un secouriste comme son nom l'indique secoure les personnes, l'urgentiste doit maintenir en vie les personnes et le médecin decide de continuer ou d'arrêter les soins


ca c'est dans le principe, maintenant avec les machines un corps mort peut rester en vie ou ce qu'il en reste et les médecins ne peuvent debrancher les machines sans l'autorisation des proches sous peine de se retrouver avec un procès au сul

ce qui n'est pas normal c'est la façon de faire des gens, intenter des procès ou diligenter des enquêtes interminables

moi je crois que les médecins savent ce qu'ils font et qu'il faut les laisser travailler malheureusement comme pour tout, ils se protègent en ne faisant plus le necessaire

En réponse au message de parfum-de-femme :



Pour moi, ce choix revient au principal concerné

Je suis bien d'accord avec toi. On devrait avoir la possibilité de pouvoir faire ce choix. Pourquoi ne pas avoir la possibilité de s'inscrire sur un fichier national et être porteur d'une carte ?

Comme tu le dis, ce n'est pas aux proches (ni à des médecins d'ailleurs. Ils ont eux aussi leur sensibilité et il ne me semble pas juste d'attendre d'eux de faire le choix d'un acte qui est quand même celui d'arrêter une vie) d'être confrontés au choix de poursuivre ou pas des soins qui ne pourraient qu'être au final qu'un acharnement thérapeutique.

Je pense que nous avons tous le droit à cette liberté de mourir dignement. Et ce droit devrait pouvoir s'appliquer selon notre volonté propre, sans que cela ne nuise à personne.

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de parfum-de-femme :



Pour moi, ce choix revient au principal concerné

Je suis bien d'accord avec toi. On devrait avoir la possibilité de pouvoir faire ce choix. Pourquoi ne pas avoir la possibilité de s'inscrire sur un fichier national et être porteur d'une carte ?

L idée de la carte est génialissime
J adhère complètement.