En réponse au message de newaix :
Est ce un procès "équitable" ou politique ? La question se pose. Constatations :
- Le Parisien 13/11/24 je cite : (...) "la procureure Louise Neython a bien déclaré qu’elle ne disposait pas de beaucoup d’éléments pour déterminer l’illégalité d’un des contrats litigieux : celui de Jean-François Jalkh, un ancien vice-président du Rassemblement national, signé avec un de ses assistants parlementaires.Je ne peux pas demander une relaxe. Ça me ferait trop mal." (...) Fin de citation.
- En comparaison de l'affaire RN/Le Pen , l'affaire Bayrou/ Modem , en tout point comparable, a eu un verdict d'une légèreté incomparable et surtout Bayrou est ressorti" avec une tape dans le dos.
- N'est il pas étrange que depuis plus de 24 h , les médias, ne cessent d'insister sur le fait que les Juges de cet affaire ne feraient pas partie du "Syndicat de la magistrature " (syndicat très à gauche) à se demander pourquoi ?. certains de ces membres n'ont pas hésité à sortir de leurs réserves pour dire que tout doit être fait pour empêcher le RN de gagner une élection ? Quand on rapproche cela aux dires de la procureure cités ci-dessus, cela peut semer le doute...
- Sachant que ces procès font suite à des plaintes de l'UE ( eu égard que ce sont des fonds européens qui sont concernés), il est étonnant de voir autant de dextérité de la part de l'UE à l'encontre du RN alors que la présidente Von Der Leyen est empêtrée dans une affaire qui a coûté 100 millions d'€ aux contribuables allemands quand elle était en poste en tant que ministre des armées et qu'elle fut malgré tout propulser à la tête de l'UE.
Cette même UE qui a tout fait pour couvrir la "Pfizergate" de von der Leyen qui porte sur des contrats d'1,8 milliards d'€ au point que l'affaire a été "déclaré irrecevable" .
Je suis pas en train de plaider pour le RN, ma détestation des extrêmes de Gauche comme de droite étant viscérale. Mais même si pour moi toutes malversations doivent être punies, encore faudrait-il :
1. Que les autorités européennes soient aussi au dessus de tout soupçon, au niveau de ces dirigeants, des enquêtes et
2. Que les plaintes/ procès/verdicts soient "équitables" et non "partisans" comme cela semble être le cas ici.
Le risque ici, c'est si c'est une volonté détournée d'empêcher le Pen de se présenter, le boomerang qui risque de revenir à la figure de ceux qui seraient à l'origine de cela ( si avéré), c'est un RN encore plus fort avec des électeurs, voir de nouveaux électeurs, encore plus nombreux qui seront près à voter pour le RN pour les prochaines élections. Si la marine est éliminée de fait, il y a de forte chance qu'un Bardella autrement plus populaire ( qui ne porte pas le nom du borgne) puissent faire un score autrement plus puissant et potentiellement être un sacré challenger.
Au delà des faits, les doutes sont permis, ou du moins des questions se posent.
Il serait dangereux de vouloir/continuer à combattre des extrêmes par des "manœuvres politiques" ou / et procès au lieu de se poser la question du pourquoi que cela fait 30 ans que les extrêmes grimpent et de proposer une politique et des idées convaincantes pour récupérer, ceux qui en désespoir de cause vont vers les extrêmes.
J'ai été voir l'article ue Parisien en question parce que je trouvais cela bizarre.
Effectivement une des deux procureures en charge du dossier a bien déclaré cela. La formule est en effet plus que malheureuse. Mais de toute façon, ce plaidoyer ne concerne qu'un "élément minime du dossier" dixit le même article.
Pour le reste du dossier, les deux procureures estiment avoir des preuves solides des détournements de fonds publics effectués par le RN.
