Ne pas donner ses empreintes : la prison ! - Politique & Droits des homosexuels

Le jeune homme de "La manifestation pour tous" condamné à quatre mois de prison, dont deux fermes, pour rébellion envers agents de la force publique est probablement un homophobe.

Le souci de l'égalité ne doit pas du tout l'animer, et ses "valeurs" ne sont certainement pas les miennes.

Ses petits copains qui manifestent en criant "Dictature socialiste, rends-nous notre Nicolas", comme si Hollande avait la tête de celui qui pratiquerait, de près ou de loin, la "dictature du prolétariat", lui qui a décidé de doter le patronat de ce pays d'un рlап "compétitivité-emploi" avec des milliards d'euros à la clé chaque année, sont pour le moins des exagérés qui n'ont guère le sens du ridicule et de la proportion.

Ce qui m'intéresse est que ce jeune homme a refusé de donner ses empreintes digitales et encore plus de laisser prélever une empreinte ADN pour alimenter le fichier national ADN, qui comprend non seulement les empreintes de personnes condamnées pour des affaires de mœurs mais encore celles d'obscurs témoins ou d'impliqués dans des procès, ou encore celles de syndicalistes auxquels on cherche des crosses en Guadeloupe ou ailleurs.

Ce jeune homme a eu raison dans son refus de laisser prendre une empreinte ADN : ce fichier national des empreintes est des plus hétéroclites, il mélange témoins et coupables d'un crime ou d'un délit, ce genre de fichier qui est extensible à la population entière est une offense aux libertés publiques, son utilisation future est des plus problématiques outre sa composition.

Bref je me trouve d'accord avec ce jeune homme non pas dans ses motivations idéologiques mais dans son refus pratique d'alimenter le fichier des empreintes ADN dont je suis à peu près persuadé que, par ailleurs, en tant que partisan de l'ordre moralissteur, il doit être un fervent suppôt, son refus ne découlant que de son refus du mariage pour tous et non d'un refus du stockage tous azimuts d'informations génétiques sur la population de ce pays.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je suis allé au plus simple : Wikipédia.


"Infractions concernées

En 1998, date de sa création, n'étaient concernés que les violeurs et délinquants sехuеls. En 2001, le législateur y ajoute les coupables de dégradations dangereuses et d'extorsions et l'étend en 2003 à quasiment tous les délits, même aux simples « mis en cause ».

L'article 706-55 du code de procédure pénale précise la liste des infractions permettant le prélèvement et la conservation des traces et empreintes génétiques. Elles sont les suivantes :

- Les atteintes sехuеllеs sur mineur et les ехhіЬіtіопs sехuеllеs,

- Les crimes contre l'humanité et les crimes et délits d'atteintes volontaires à la vie de la personne, de torture et actes de barbarie, de violences volontaires, de menaces d'atteintes aux personnes, de trafic de stupéfiants, d'atteintes aux libertés de la personne, de traite des êtres humains, de proxénétisme, d'exploitation de la mendicité et de mise en péril des mineurs,

- Les crimes et délits de vols, d'extorsions, d'escroqueries, de destructions, de dégradations, de détériorations et de menaces d'atteintes aux biens,

- Les atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation, les actes de terrorisme, la fausse monnaie et l'association de malfaiteurs,

- La fabrication d'engins explosifs et l'importation illicite de matériel de guerre,

- Les infractions de recel ou de blanchiment du produit de l'une de ces infractions

En 2010 la Cour de Cassation et un tribunal bordelais ont invoqué l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme sur «l'ingérence de l'autorité publique dans l'exercice du droit au respect de la vie privée» pour relaxer des faucheurs de cultures OGM ayant refusé de se soumettre à des prélèvements d'ADN, mais le Conseil constitutionnel n'a pas suivi."


La conservation des empreintes est de quarante années.


On observera le flou qui entoure les notions "menaces d'atteintes aux personnes", "menaces d'atteinte aux biens" (c'est en vertu de ce dernier chef d'inculpation que des syndicalistes refusant le test ADN ont eu des ennuis, parce qu'ils tenaient des piquets devant des entreprises et empêchaient les camions d'entrer et de sortir pour livrer des marchandises).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Et je me demande ce qu'ont invoqué les pandores pour demander au jeune homme emprisonné pour outrage à agents son empreinte ADN.





Et comme je ne vois pas, j'en conclus que chacun est susceptible de se voir demander, dans une manifestation désagréable aux gouvernants, son empreinte ADN, et que le refus entraînera une "désobéissance à agents investis de la force publique".

Les empreintes digitales permettent de résoudre des affaires policières et sont donc utiles pour arrêter les coupables de faits répréhensibles. Quel est le mal de donner cette information si on a pas l'intention de commettre des méfaits ?

Bien, une réponse candide d'une personnes qui se dit que, ma foi, "ceux qui n'ont pas l'intention de commettre des méfaits n'ont rien à craindre" ; là il ne s'agit pas d'empreintes digitales, dont déjà la prise est des plus douteuses, il s'agit d'un fichier national qui collecte, sur quarante années, des informations génétiques et à partir de critères extensibles, selon le bon vouloir de la maréchaussée.



N'y aurait-il pas un enjeu de liberté publique derrière le flou des définitions permettant la collecte des empreintes, mais aussi derrière leur extensions multiple possible ?



Que veut-on en mêlant les empreintes ADN de faucheurs de maïs tгапsgénique, celles de celui qui jette une pierre dans une manifestation, avec celles de celui qui refuse d'obtempérer à la force publique et avec celles de faux-monnayeurs, ou encore celles de coupables de crimes contre l'humanité, si ce n'est, d'abord, intimider la population et lui enfoncer dans la tête qu'il y a tous ces gens-là qui sont mauvais, globalement, et inutile de faire des distinctions, tant le "Mal" est proliférant ?



Bref, le dispositif d'un fichier national automatisé des empreintes ADN est d'abord une vaste machine à stigmatiser.



Je ferai observer, par ailleurs, que des enquêtes à propos de crimes sехuеls, sans doute les plus concernées jusqu'à présent par les empreintes ADN, n'ont pas besoin d'un fichier national : le mode opératoire est d'abord l'indice premier ; ensuite l'on compare des empreintes (ADN éventuellement) prises dans des dossiers distincts, avec la permission d'un juge.




La réalité d'un fichier national automatisé des empreintes ADN ne donne donc le vertige à personne ?

J'avais déjà répondu sur le précédent post concernant ce sujet. Ce fichage généralisé et systématique de la population est en effet une grave atteinte aux libertés fondamentales.

J'ai bien lu tes posts , je les ai même relus mais désolé je comprend toujours pas ou est le mal d'avoir un fichier qui collecte des données génétiques. Je pense que c'est une bonne chose pour la sécurité nationale.Quand on respecte la loi on est aucune crainte à avoir !

Quand on voit ce qu'ont fait les américains avec les écoutes de la NSA, on voit bien toutes les graves dérives que peut donner la notion trop vague de "sécurité nationale"

Bien, je viens de lire ceci, à propos de la Turquie, il est vrai. Mais ce petit détour est explicatif.

Dans ce pays, les gouvernements successifs ont rendu illégales les organisations des Kurdes, ainsi que ce que l'on appelle "l'extrême-gauche".

Ce vendredi et ce samedi, le gouvernement de Recep Tayyip Erdogan a fait embastiller une cinquantaine de personnes soupçonnées d’appartenir à "une organisation d'extrême-gauche illégale" non pas pour ceci, mais pour "terrorisme".

L'on voit, en très gros, le glissement de "extrême-gauche" à "terroristes".


CE QUI M’INTÉRESSE, CE SONT LES AMALGAMES DE CETTE SORTE, LES GLISSEMENTS D'UNE CATÉGORIE A UNE AUTRE.


MA THÈSE EST QU'UN FICHIER NATIONAL FRANÇAIS AUTOMATISÉ DES EMPREINTES GÉNÉTIQUES, FONDÉ SUR DES SUSPICIONS SI DIVERSES, SI EXTENSIBLES, EST UNE ATTEINTE AUX LIBERTÉS PUBLIQUES parce qu'il mélange la chèvre, la laitue avec la vache et les nuages du ciel : c'est un fourre-tout qui peut servir à tout.


Ce fourre-tout permet de glisser d'une catégorie à une autre et puis encore à une autre, EN CONFONDANT TOUT DANS UN MÊME ENSEMBLE.


ET QUE L'ON ME RÉPONDE EN ME DISANT QUE CELUI QUI AGIT BIEN N'A RIEN A CRAINDRE ME FAIT CRAINDRE LE PIRE.

On est en France pas en Turquie ...

L'amalgame, ça existe, c'est un vieux procédé judiciaire : les pires procès que je connaisse dans le siècle passé sont les procès de Moscou de 1936-1938 qui étaient bâtis sur l'amalgame des droitiers-trotskystes-agents de Hitler-saboteurs-ennemis du peuple ; et la bureaucratie stalinienne, qui allait signer le pacte Hittler-Staline avec le nazisme en 1939, inventa la catégorie "hitléro-trotskyste".



L'amalgame est le mélange de tout avec n'importe quoi et son contraire : c'est le cas du fichier national automatisé des empreintes ADN.

On est en France pas en Turquie ...

Je donnais simplement, pour illustrer en gros le procédé de l'amalgame et comment on peut glisser d'une catégorie à l'autre, l'exemple caricatural, et pédagogique me semble-t-il, de Recep Tayyip Erdogan faisant mettre en prison, comme "terroristes", des gens soupçonnés d'appartenir à un parti d'extrême-gauche "illégal".

Et il faut être certain que pour Recep Tayyip Erdogan, le terrorisme commence avec le fait de manifester son dissentiment avec sa politique de la ville !!!

C'était une illustration du procédé de l'amalgame (du mélange).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et j'observais dans les motifs de prélèvements d'empreintes ADN une telle diversité de palette - si j'ose dire !!! - que je ne vois aucun citoyen à l'abri de se voir demander son empreinte ADN. Car la notion de "menace à un bien" ou celle de "menace à une personne" sont d'un vague, d'un flou, et tellement extensibles que seuls ceux qui ne sauraient pas lire le sens des mots ne seront pas inquiets.

Si je mets un autocollant sur un abribus, il s'agit - sans aucun doute possible - de la dégradation d'un bien public : le plus proche policier me prenant en flagrant délit est fondé à me demander mon empreinte ADN.