Connexion :

OGM et mutagenèse (page 2) - Le "Blabla" bar

Sujet de discussion : OGM et mutagenèse
  • pifou Membre suprême
    pifou
    • 24 août 2020 à 23:04


  • pifou Membre suprême
    pifou
    • 24 août 2020 à 23:05


  • studio54e Membre expérimenté
    studio54e
    • 24 août 2020 à 23:24
    Le plus grand défaut de l’homme : son intelligence.


  • yannboy95 Membre suprême
    yannboy95
    • 24 août 2020 à 23:25

    nous vivons dans un monde de supercherie , mutation , tгапsgenese , y'a que du business la dessous


    la science se perd au service de l'economie et en oublie l l'humain

  • studio54e Membre expérimenté
    studio54e
    • 24 août 2020 à 23:49
    En réponse au message de yannboy95 :

    nous vivons dans un monde de supercherie , mutation , tгапsgenese , y'a que du business la dessous


    la science se perd au service de l'economie et en oublie l l'humain


    L’humain et le vivant.

  • pifou Membre suprême
    pifou
    • 25 août 2020 à 06:29

    le problème n'est pas la science mais ce qu'on en fait, ces techniques ne sont pas naturelles mais rien ne prouve que c'est dangereux pour la sante des consommateurs. la moindre des choses c'est de les informer sur la nature de ce qu'ils mangent.

    il est évident pour moi qu'un saumon ou une autre espèce animale que tu vas produire rapidement n'aura pas la valeur nutritionnelle espérée, tu auras la quantité mais pas la qualité. pour ça il suffit de comparer ne serait ce qu'un poulet fermier et un poulet en batterie a la découpe après cuisson, un poulet en batterie tu n'as pas besoin de couteau pour le désosser.

    pour les légumes c'est exactement la même chose, compare des petits pois du jardin et une boite de conserve. du jardin ils ont un gout de noisette et pas la peine de manger un kilo pour être rassasie

    alors pour revenir a la science, quand tu veux produire beaucoup, il faut stériliser la terre et l'engraisser après, a plus petite échelle dans les maraîchages bio on recherche la biodiversité des bactéries et organismes et la nature fait le reste ce qui n’empêche pas les additifs naturels. par exemple pour les рlапs on cultive un champignon microscopique inoffensif, il colonise les рlапs et comme il n'y a plus de place les champignons qui attaquent les рlапs ne sont plus présents. moins de rendement plus de nutriments, pour la viande outre la liberté relative des animaux c'est plus long a produire justement parce que cette liberté implique des pertes de calories, quand tu cours dans un champs tu prends du muscle et tu perds du gras.

    il ne faut pas être contre la science mais je trouve qu'elle va trop vite a passer de la recherche a nos assiettes.

    privilégié l'apport nutritionnel et le gout ou la quantité? c'est la vraie question, ensuite il faudra bien qu'un jour les gens acceptent de payer le prix réel des choses

  • studio54e Membre expérimenté
    studio54e
    • 25 août 2020 à 21:59

    « alors pour revenir a la science, quand tu veux produire beaucoup, il faut stériliser la terre et l'engraisser après »


    Et pourquoi doit on produire beaucoup ? Car nous sommes 8 milliards de Ьоuсhеs à nourrir. Je suis étonné qu’aucun des dirigeants de cette planète ne fasse pas de la maîtrise de la démographie mondiale, une priorité.

    Comment peut t on réduire la natalité en France notamment ?

    Cesser par d’exemple de distribuer des allocations, des aides pour toutes nouvelles naissances.

    Crois moi ça en dissuadera plus d’un de procréer, en tout cas ça les calmerait. Au lieu de concevoir 2, 3 enfants, en l’absence d’aide ils n’en feront plus qu’un.

    Pour l’Afrique subsaharienne qui est appelée à devenìr le continent le plus peuplé de la planète, avant même la Chine ou L’inde, seuls des émissaires sur place, sous l’egide d’organisations internationales pourraient par exemple organiser des campagnes de prévention sur les moyens contraceptifs ou le port du ргésегvаtіf.

    Tout cela prendra du temps car c’est aller contre des idées bien ancrées dans la culture africaine selon laquelle le fait d’avoir des enfants c’est une richesse, un investissement sur l’avenir,.


    La planète s’épuise de jour en jour, il est grand temps que l’homme intervienne pour contenir cette démographie délirante, source de tous nos maux.


    Si nous n’étions pas aussi nombreux, il n’y aurait jamais eu de coronavirus.


  • yannboy95 Membre suprême
    yannboy95
    • 25 août 2020 à 22:23
    En réponse au message de studio54e :

    « alors pour revenir a la science, quand tu veux produire beaucoup, il faut stériliser la terre et l'engraisser après »


    Et pourquoi doit on produire beaucoup ? Car nous sommes 8 milliards de Ьоuсhеs à nourrir. Je suis étonné qu’aucun des dirigeants de cette planète ne fasse pas de la maîtrise de la démographie mondiale, une priorité.

    Comment peut t on réduire la natalité en France notamment ?

    Cesser par d’exemple de distribuer des allocations, des aides pour toutes nouvelles naissances.

    Crois moi ça en dissuadera plus d’un de procréer, en tout cas ça les calmerait. Au lieu de concevoir 2, 3 enfants, en l’absence d’aide ils n’en feront plus qu’un.

    Pour l’Afrique subsaharienne qui est appelée à devenìr le continent le plus peuplé de la planète, avant même la Chine ou L’inde, seuls des émissaires sur place, sous l’egide d’organisations internationales pourraient par exemple organiser des campagnes de prévention sur les moyens contraceptifs ou le port du ргésегvаtіf.

    Tout cela prendra du temps car c’est aller contre des idées bien ancrées dans la culture africaine selon laquelle le fait d’avoir des enfants c’est une richesse, un investissement sur l’avenir,.


    La planète s’épuise de jour en jour, il est grand temps que l’homme intervienne pour contenir cette démographie délirante, source de tous nos maux.


    Si nous n’étions pas aussi nombreux, il n’y aurait jamais eu de coronavirus.



    Dois je comprendre que :


    l'avenir de l'occident passe par la reglementation de de la surpopulation africaine ?


  • pifou Membre suprême
    pifou
    • 25 août 2020 à 23:16

    non c'est un concept qui dit qu'il faut faire moins d'enfants , dans les pays pauvres les enfants sont l'avenir et il faut aussi prendre en compte la culture des pays, maintenant je ne pense pas que les arabes fassent plus d'enfants, en France c'est déjà le cas au même titre que les français

    le mien serait plus anarchiste, redistribution des richesses, en gros être paye pas pour un travail mais pour nourrir sa famille

    ce n'est pas normal que de très riches acсumulent encore plus de richesses et que d'autres s'enlisent de plus en plus dans la pauvreté

  • studio54e Membre expérimenté
    studio54e
    • 25 août 2020 à 23:39

    L’avenir de l’Europe ne dépend pas forcément de la démographie africaine, mais étant le continent le plus proche elle doit s’y intéresser pour éviter les migrations qui ne cessent de s’accroitre avec l’appui de passeurs aguerris.

    Des migrants prêts à tout pour fuir la pauvreté d’ un continent pillé par les puissances impérialistes.

    Comment peux tu empêcher quelqu’un de vouloir tenter sa chance ailleurs si son propre pays ne peux plus le nourrir?


    Quand je vois toutes ces embarcations de fortune chavirer en Méditerranée dont on dit qu’elle est devenue le plus grand cimetière au monde; ça m’inspire beaucoup de tristesse.


    Le problème de la démographie Africaine est une urgence à régler par les instances européennes, ex puissances coloniales, si on veut cesser de voir des morts en Méditerranée ou des clandestins en rétention à Lampedusa, à Lesbos ou ailleurs.



Pas encore inscrit(e) ? Créez votre profil en quelques clics seulement et profitez !