En réponse au message de didmi83 :
Quoi qu'en pensent 50.nuances et herman ( toujours sensibles sur la forme mais jamais sur le fond ! ) ,
Merci, mon cher Didmi, de m'expliquer que mes messages stériles se limitent à une logorrhée formelle de nature à dissimuler les lacunes de ma réflexion sur fond. Mais - s'il te plait - ne considère pas que ce qui n'ai pas accessible à ton intelligence n'existe pas.
Je ne suis donc jamais sensible au fond des débats !
Si tu avais pris soin de débattre sans agressivité, j'aurais volontiers développé mes arguments en écoutant les tiens.
Pourquoi ai-je fait cette boutade ?
Parce que le récit à propos du sous-commandant publié par Mme Mitterrand tourne au panégyrique, avec une jolie couverture de l'homme encagoulé tendant à son interlocutrice ce qui ressemble à une rose très socialiste ; comme si la révolution au Chiapas avait grand chose à voir avec le PS non révolutionnaire issu du Congrès d'Épinay. C'est l'éloge ingénu d'une militante que je crois sincère ; tout comme ses preuves d'affection vis-à-vis de Fidel Castro étaient sincères, alors que les méthodes dictatoriales de l'ancien révolutionnaire cubain s'égaraient aux antipodes du rêve zapatiste.
Son culte des idoles militantes tire à hue et à dia. Mais Danielle Mitterrand demeure une militante qui, à l'instar de ses idoles, impose - tout à la fois - un peu plus qu'une boutade lapidaire ma part, et plus de réflexion que tes raccourcis idolâtres.