Belle ouverture d'esprit ! (page 5) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de climax007 :


Fred, il ma semble tellement nécessaire de parler non par ouï-dire, ou selon des préjugés, mais d'après mon ехрéгіепсе.

Mon ехрéгіепсе est un garde-fou : elle n'autorise pas à divaguer.

Mon ехрéгіепсе avec une libraire ordinaire a attesté, pour moi, la vérité des collectes d'injures homophobes, lors du mariage pour tous.

Et c'est ainsi que, pour moi, ce fait singulier a donné corps au fait collectif de la haine contre une hоmоsехualité ayant des droits civils.

Ton ехрéгіепсе est très enrichissante pour ceux qui n'auraient pas eu ton chemin de vie. C'est en nous faisant justement profiter de ton vécu que cela peut permettre à d'autres de trouver des réponses qui leur permettront peut-être d'avancer plus sereinement.

Qui n'a pas entendu des gabegies à propos du mariage pour tous ?...

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de raxel :

une personne qui accepte déjà l'idée finira normalement par l'accepter aussi pour un proche... Chacun va à son rythme, il faut laisser le temps au temps...

On peut le penser oui, encore que pour beaucoup j'imagine que c'est plutôt la peur du regard des autres qui freine un peu l'acceptation d'un mariage hоmоsехuеl pour ses enfants alors qu'ils en acceptent l'idée pour les autres.

C'est tellement vrai . Encore qu'il y a aussi des surprises , comme des familles qui comprennent à défaut d'accepter , ce qui n'est parfois pas suffisant pour quelqu'un de s'accepter tellement le poids du regard et la violence des autres sont difficilement supportables .

Combien vivent , ou ont vécu , leur histoire en secret parfois "imposé" aussi à l'autre . Avec tout ce que cela implique et souvent l'échec de cette relation devenue toute aussi insupportable , après plusieurs années .

Petit rappel :
En février 2017, Emmanuel Macron, pourtant favorable à la loi Taubira confie à L'Obs : « Une des erreurs fondamentales de ce quinquennat a été d’ignorer une partie du pays qui a de bonnes raisons de vivre dans le ressentiment et les passions tristes. C’est ce qui s’est passé avec le mariage pour tous, où on a humilié cette France-là. »

Cette déclaration crée la polémique et provoque la réplique cinglante de nombreux pourfendeurs dont Christiane Taubira qui déclare :

« Qui a été humilié ? Celle qu'on traitait de guenon tous les matins ? […] à l'inverse qu'on trouve un quart de virgule où j'aurais tenu un propos humiliant. Ce n'est pas faute d'en avoir entendu […]. Les agressions physiques homophobes, c'est La Manif pour tous qui les a supportées ? Les insultes homophobes, la disqualification de toute famille en dehors de celle avec un papa, une maman, un petit garçon et une petite fille… Ces gamins qui ont entendu qu'on les traitait d'“enfants Playmobil”. Elle était dans quel camp l'humiliation181 ? »

En réponse au message de raxel :


Qui n'a pas entendu des gabegies à propos du mariage pour tous ?...

gabegies ? ah, erreur de vocabulaire, peut-être

entre les propos de climax et ça, je ne Ьіtе rien de rien

bon, pour ma part, si on se met à interpréter 5 ou 6 réponses à une question pas si simple, réponses choisies par le journaliste, réponses ayant été soigneusement triées pour faire un peu de buzz, c'est encore une désinformation médiatique qui sert la forme et pas le fond.

Moi, à la question, j'aurais répondu : chacun fait ce qu'il veut, je n'ai pas à m'ingérer dans les amoures de mes enfant, oui amoures avec un e, puisqu'on est entre gens surlettrés

Dommage, ma réponse n'est pas passée à la télé

foutage de gueule de journaleux, à fuire

Qui oserait laisser sortir sa fille avec un rolling stones ?
C'était une magnifique arnaque journalistique pour faire parler

la recette est éсulée, mais fonctionne encore, manifestement.

En réponse au message de raxel :

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de raxel :



J'ai jamais dit Le seul...

Au lieu de jouer sur les mots Axel apprends à jouer avec. Je suis sûr que tu sais que la langue française est une langue très riche qui te permet beaucoup de choses dans le partage... à commencer par nous montrer qui est le vrai Axel

La langue française est suffisamment riche pour pouvoir être clair et consci ... À méditer

Le topic initial prend un virage que je ne suivrai pas... et te laisse à tes propres réflexions.

En réponse au message de parisоft :

En réponse au message de raxel :


Qui n'a pas entendu des gabegies à propos du mariage pour tous ?...

gabegies ? ah, erreur de vocabulaire, peut-être

entre les propos de climax et ça, je ne Ьіtе rien de rien

bon, pour ma part, si on se met à interpréter 5 ou 6 réponses à une question pas si simple, réponses choisies par le journaliste, réponses ayant été soigneusement triées pour faire un peu de buzz, c'est encore une désinformation médiatique qui sert la forme et pas le fond.

Moi, à la question, j'aurais répondu : chacun fait ce qu'il veut, je n'ai pas à m'ingérer dans les amoures de mes enfant, oui amoures avec un e, puisqu'on est entre gens surlettrés

Dommage, ma réponse n'est pas passée à la télé

foutage de gueule de journaleux, à fuire

Qui oserait laisser sortir sa fille avec un rolling stones ?
C'était une magnifique arnaque journalistique pour faire parler

la recette est éсulée, mais fonctionne encore, manifestement.

Tu veux dire que tu as vus les rushes Parisоft pour être aussi plein d'assurance ?

Certes, on peut penser à une manipulation... mais si ce n'était pas le cas ?

Ma réflexion quant à lancer ce sujet vient d'une ехрéгіепсе professionnelle. Il y a quelques mois des collègues ont abordé ce sujet. J'ai entendu une réponse au fait que le mariage entre hommes ou femmes ça heurtait et que le mariage devait seulement concerner un couple " homme -femme".

La personne qui a fait cette réflexion : une femme qui n'a pas encore 40 ans, née en France et d'origine française (je le précise au cas où on serait tenté d'imaginer qu'elle aurait été bercée par une culture autre que la nôtre. Et je ne suis pas du tout sûr qu'elle soit catho, ou alors pas plus que ça.)

Pourtant, cette loi était déjà bien passée.

Je pense qu'effectivement, des pour et des contres il y en aura toujours. Tout le monde ne va pas dire "que le bonheur de mon fils ou ma fille est le plus important". Il y a encore, bien ancré dans les mentalités, un vrai rejet quant à l'égalité entre hétéros et homos dans ce domaine.

Et ça ne m'étonne pas vraiment. On ne change pas les gens du jour au lendemain, d'un coup de baguette magique.

Le journaliste qui a fait ce sujet a peut-être fait preuve d'une réelle volonté d'information... sans preuve aucune du contraire je trouve un peu excessif de parler "d'arnaque". Mais peut-être que tu as des infos à son sujet ? Si c'est le cas, n'hésite pas à nous en faire part. J'en serais bien intéressé.

Le rejet - tout seul - aurait peut-être été plus vепԁеuг :)
Bonne soirée à tous

En réponse au message de fred600 :

En réponse au message de parisоft :

En réponse au message de raxel :


Qui n'a pas entendu des gabegies à propos du mariage pour tous ?...

gabegies ? ah, erreur de vocabulaire, peut-être

entre les propos de climax et ça, je ne Ьіtе rien de rien

bon, pour ma part, si on se met à interpréter 5 ou 6 réponses à une question pas si simple, réponses choisies par le journaliste, réponses ayant été soigneusement triées pour faire un peu de buzz, c'est encore une désinformation médiatique qui sert la forme et pas le fond.

Moi, à la question, j'aurais répondu : chacun fait ce qu'il veut, je n'ai pas à m'ingérer dans les amoures de mes enfant, oui amoures avec un e, puisqu'on est entre gens surlettrés

Dommage, ma réponse n'est pas passée à la télé

foutage de gueule de journaleux, à fuire

Qui oserait laisser sortir sa fille avec un rolling stones ?
C'était une magnifique arnaque journalistique pour faire parler

la recette est éсulée, mais fonctionne encore, manifestement.

Tu veux dire que tu as vus les rushes Parisоft pour être aussi plein d'assurance ?

Certes, on peut penser à une manipulation... mais si ce n'était pas le cas ?

Ma réflexion quant à lancer ce sujet vient d'une ехрéгіепсе professionnelle. Il y a quelques mois des collègues ont abordé ce sujet. J'ai entendu une réponse au fait que le mariage entre hommes ou femmes ça heurtait et que le mariage devait seulement concerner un couple " homme -femme".

La personne qui a fait cette réflexion : une femme qui n'a pas encore 40 ans, née en France et d'origine française (je le précise au cas où on serait tenté d'imaginer qu'elle aurait été bercée par une culture autre que la nôtre. Et je ne suis pas du tout sûr qu'elle soit catho, ou alors pas plus que ça.)

Pourtant, cette loi était déjà bien passée.

Je pense qu'effectivement, des pour et des contres il y en aura toujours. Tout le monde ne va pas dire "que le bonheur de mon fils ou ma fille est le plus important". Il y a encore, bien ancré dans les mentalités, un vrai rejet quant à l'égalité entre hétéros et homos dans ce domaine.

Et ça ne m'étonne pas vraiment. On ne change pas les gens du jour au lendemain, d'un coup de baguette magique.

Le journaliste qui a fait ce sujet a peut-être fait preuve d'une réelle volonté d'information... sans preuve aucune du contraire je trouve un peu excessif de parler "d'arnaque". Mais peut-être que tu as des infos à son sujet ? Si c'est le cas, n'hésite pas à nous en faire part. J'en serais bien intéressé.

Exact... J'en perds mon français...

En réponse au message de fred600 :

A la question : "Accepteriez-vous que votre fils épouse un garçon ?", voici quelques réponses qui montrent qu'il y a encore un peu de boulot à faire pour que ce soit accepté par tous même si pour d'autres il n'y a aucun soucis d'acceptation.

ces réponse ne montrent rien du tout, seul un sondage digne de ce nom pourrait éventuellement donner une idée

l'arnaque journalistique, c'était au sujet des stones en 63 ou par là

le journaliste, il est plutôt connu dans un autre domaine, mais la technique des interviews triées, oui, je connais

et merci, raxel, je pensais avoir abusé d'un ou deux trucs

En réponse au message de parisоft :

En réponse au message de fred600 :

A la question : "Accepteriez-vous que votre fils épouse un garçon ?", voici quelques réponses qui montrent qu'il y a encore un peu de boulot à faire pour que ce soit accepté par tous même si pour d'autres il n'y a aucun soucis d'acceptation.

ces réponse ne montrent rien du tout, seul un sondage digne de ce nom pourrait éventuellement donner une idée

Tu veux dire que les réponses données par certaines personnes ne te font pas penser qu'il y a encore un peu de boulot à faire pour que ce soit accepté par tous ?

L'emploi du verbe "accepteriez-vous" dans la question est déjà tendancieux
On fait dire ce qu'on veut aux gens en fonction de la question, et la question n'arrive pas directement comme ça, il y a des techniques très au point, et on garde juste le truc qui va attirer
et on ne montre jamais la totalité des réponses