C'est quoi pour vous, l'âme ? (page 2) - Religions & croyances diverses

En réponse au message de stiky :

Pour moi, en lisant cela, Jung ne fait que se contredire mais de manière très habile et finement bien amenée.

Je le dis clairement, je ne crois pas du tout en dieu ou en toute autre puissance. Je crois en la science : la physique, la chimie, les maths. On observe, on analyse, on prouve et on conclut.

Que ce soit un archétype ou non, se baser sur des symboles qui n'ont aucun fondement autre que la croyance est, pour moi, futile. L'homme a imaginé des choses pour ԁоmіпег, pour ambrigader, pour contrôler. Le contraire est aussi valide, pour faire rêver, pour libérer, pour apaiser. Mais au final, c'est une manière de penser non rationnelle.

Le monde et la vie ne nous ont pas attendu pour exister, mon stiky... Et les sciences dont tu parles n'expliquent pas tout, loin de là !!! ?

En réponse au message de stiky :

Je ne vois pas le lien avec la réincarnation en fait.

Mon identité m'est propre. Elle m'appartient. Je peux la changer suivant des facteurs externes et mon vécu.

D'où sort la réincarnation ?

• Je répondais juste à ton : "Par contre, j'ai omis de dire que notre être, on le façonne, on le crée, on le construit, on se l'approprie, c'est notre identité. Et donc, notre âme ou notre être comme j'aime l'appeler = ce que je suis = mon identité."

En réponse au message de sim.s-heart :

Le monde et la vie ne nous ont pas attendu pour exister, mon stiky... Et les sciences dont tu parles n'expliquent pas tout, loin de là !!! ?

Je ne dis pas le contraire. Les sciences ont encore beaucoup à prouver.

Néanmoins, partir sur des idées ou des pensées pour tenter d'affirmer des choses, c'est un peu n'importe quoi. Rien n'est prouvé dans une idée. Ce n'est qu'une idée. Un ressenti. Il faut pouvoir la justifier avec des faits concrets et réels et non abstraits. Un raisonnement logique.

En réponse au message de boumvoyageur :

• Je répondais juste à ton : "Par contre, j'ai omis de dire que notre être, on le façonne, on le crée, on le construit, on se l'approprie, c'est notre identité. Et donc, notre âme ou notre être comme j'aime l'appeler = ce que je suis = mon identité."

C similaire à notre personnalité ce que tu dis : donc => "Ce qui différencie une personne de toutes les autres." / "Ce qui fait l'individualité d'une personne." etc...

Je suis d'accord avec toi comment tu décris "notre être" comme tu aimes l'appeler...

Oui, identité, personnalité, c'est pareil pour moi

En réponse au message de stiky :

Pour moi, en lisant cela, Jung ne fait que se contredire mais de manière très habile et finement bien amenée.

Je le dis clairement, je ne crois pas du tout en dieu ou en toute autre puissance. Je crois en la science : la physique, la chimie, les maths. On observe, on analyse, on prouve et on conclut.

Que ce soit un archétype ou non, se baser sur des symboles qui n'ont aucun fondement autre que la croyance est, pour moi, futile. L'homme a imaginé des choses pour ԁоmіпег, pour ambrigader, pour contrôler. Le contraire est aussi valide, pour faire rêver, pour libérer, pour apaiser. Mais au final, c'est une manière de penser non rationnelle.

Tout à fait, il est parfois nécessaire de se détacher (et non quitter) la raison pour pouvoir expérimenter le reste. Et il est très dur pour l'homme rationnel d'entendre cela, c'est dû à son égo, qui je le rappelle est inhérent à sa survie (terrestre, car personne ne peut vraiment prouver aujourd'hui que sa vie continue, ni dans l'affirmative, ni dans la négative). Cet égo,très utile mais également bloquant, qui pour survivre dans ce monde a dû se forger une personnalité.

Ainsi, si l'homme veut accéder à cette connaissance, il devra accepter de calmer son mental et de s'ouvrir à son intuition.

L'homme peut-il tout expliquer par sa raison ? Très sincèrement, je ne le pense pas.

Merci pour ta contribution très intéressante.

En réponse au message de psy_cat :

Qu'évoque pour vous la notion d'âme ?

Comme pour mon précédent sujet, je vais vous laisser répondre avant de réagir.

Je vais aussi laisser Monsieur l'Académicien François Cheng introduire ce sujet et je vous invite à l'écouter. Nous disposerons ainsi d'une base de réflexion.

Pour moi je considère que pour imaginer un corps vivant et lui permettre de se déplacer dans la vie c'est une intelligence supérieure au réel qui a inventé un mécanisme de la respiration qui est invisible pour les yeux, et grâce à cette respiration c'est l'atmosphère terrestre qui est dosée pour permettre d'aspirer ce qui est essentiel à la vie . Ensuite il y a la circulation sanguine qui permet comme la plomberie d'un bâtiment d'apporter le liquide vital le sang partout un réseau de battements du coeur qui en voie un sang aspiré et recueille un sang déchargé pour le remettre en état de circuler. Et tout ce réseau compliqué fonctionne sans qu'il soit nécessaire que la pensée soit sollicitée.

Car la pensée est une merveille qui tгапsmets des messages à tous les organes comme l'est un moteur invisible de la vie.de plus le cerveau peut analyser les réactions du corps pour lancer des messages lorsqu'un f=danger risque par l'inaction devenir fatal. Mais les pensées n'ont aucune matière sauf la mémoire qui enregistre les ressentis du corps pour y remédier ou les favoriser s'ils sont désirés.

Une telle merveille de fonctionnement ne pourrait être le fruit du hasard et le corps humain ou de tout être vivant est le fruit d'une imagination exceptionnelle.

Mais dans ce sorps aux fonctions visibles mais dont le mécanisme est invisible il y a les pensées qui sont les fruits de l'âme elle aussi invisible mais qui donc n'a pas besoin du corps pour suggérer les sentiments eux aussi invisibles dans la matière mais concrétisés par des réactions du corps qui répond à seul sollicitations.

Alors si le corps ub jour perd la vie l'âme n'est certainement pas possible à supprimer et c'est alorrs qu'elle est rendue à Dieu qui est le seul à pouvoir imaginer un système réceptif aussi ingénieux!

Je parlais de l'être humain mais si l'on analyse le comportement des animaux entre eux on est parfois surpris de constater qu'entre espèces différentes ils peuvent partager des sentiment surprenants

Je ne parle pas de l'orbite de la terre font l'axe est incliné pour tempérer les régions et qui circule dans un univers aux dimensions d'années lumières, alors que les atomes des moléсules composant les corps vivants sont minusсules et invisibles aux yeux.

Ce gigantesque et cet invisible ne peuvent être que l'émanation d'une intelligence divine .

Alors l'âme ne peut être qu'un prêt sur terre de Dieu pour que le vivant circule!

je ne parlerai pas de la vie des plantes ni des gaz qui composent l'eau indispensables à la vie

En réponse au message de sim.s-heart :

Le monde et la vie ne nous ont pas attendu pour exister, mon stiky... Et les sciences dont tu parles n'expliquent pas tout, loin de là !!! ?

En fait, je pourrais ajouter cela :

Si on ne le voit pas, prouve que ça existe.

Si on le voit mais qu'on ne peut pas le prouver, ça existe.

Je ne sais pas si c'est clair.

En réponse au message de stiky :

Je ne vois pas le lien avec la réincarnation en fait.

Mon identité m'est propre. Elle m'appartient. Je peux la changer suivant des facteurs externes et mon vécu.

D'où sort la réincarnation ?

• On m'a dit : que je suis "la réincarnation d'un moine tibétain" ^^ => après la mort physique, l'âme d'un être s'incarne à nouveau dans une autre Vie, un autre corps humain...

En réponse au message de stiky :

Je ne dis pas le contraire. Les sciences ont encore beaucoup à prouver.

Néanmoins, partir sur des idées ou des pensées pour tenter d'affirmer des choses, c'est un peu n'importe quoi. Rien n'est prouvé dans une idée. Ce n'est qu'une idée. Un ressenti. Il faut pouvoir la justifier avec des faits concrets et réels et non abstraits. Un raisonnement logique.

• Faut-il des réponses à tout, à toutes nos questions, intérrogations !? ^^ C bien l'Homme ça, de : vouloir donner des réponses à tout ^^

En réponse au message de stiky :

En fait, je pourrais ajouter cela :

Si on ne le voit pas, prouve que ça existe.

Si on le voit mais qu'on ne peut pas le prouver, ça existe.

Je ne sais pas si c'est clair.

C'est très clair et c'est normal. L'égo veut comprendre. Ce qu'il ne comprend pas, il le voit comme danger. C'est encore une fois ce qui nous permet de survivre. L'égo est le moteur de nos ехрéгіепсеs, cet esprit formidable qui nous pousse à avancer mais qui face au Mystère et à l'inexpliqué ne peut qu'être frustré et désemparé.