Comment vivez-vous votre part féminine/masculine? (page 9)

je comprends rien a ce qui vous oppose :!

En réponse au message de yannboy2.0 :

je comprends rien a ce qui vous oppose :!

La rigidité d'esprit d'un d'entre nous. ?

En réponse au message de yannboy2.0 :

je comprends rien a ce qui vous oppose :!

Je ne suis pour ma part opposé à personne. Je ne vais pas dépenser mon énergie plus longtemps. Quelqu'un de sensé et qui a lu l'intégralité du fil de discussion verra bien de lui même que toutes les accusations dont cette personne espère me faire don n'ont en réalité ni ԛuеuе ni tête. ;)

Merci à tous ceux qui ont participé jusqu'ici au débat et pour qui cette réflexion a été profitable. Je vous laisse continuer entre vous, si vous le souhaitez. :)

En réponse au message de psy_cat :

Quel égo formidable !

On ? Ne pourrais-tu pas parler en "Je" ? ;)

As-tu bien lu tous les messages ? Je ne valide aucune position et laisse l'ouverture au champ des possibles, toi tu le restreint en te campant à ta seule vision des choses. C'est vrai qu'il n'est pas souhaitable qu'il en soit autrement n'est-ce pas ? :)

Le doute reste le meilleur moyen de progresser, c'est le

...

Il n’y a pas à être réjouit. Chacun choisira ou non s’il doit rester prudent face à tes propos. J’espère me tromper, je ne te connais pas après tout. mais je mets en garde. Car même sans être un gourou, tu as une démarche dangereuse. Transformer une croyance en vérité en manipulant les propos de ses interlocuteurs, un tristement célèbre président a fait la honte de son pays avec ça pendant 4 ans. Et il essaye comme il peut de continuer, d’ailleurs. D’autres en font un métier. On prend une image, une phrase un mot, on le sort de son contexte et hop! On a prouvé un complot mondial.

Ça fait plus de 10 ans que je parcours ce forum. Les membres ont l’habitude de me voir tempêter. Et là encore, je suis sоft. Mais je n’ai pas souvenir avoir jamais évoqué de méthode sectaire de la part de qui que ce soit. Et pourtant, des propos à côté de la plaque j’en ai dénoncé pas mal. Toujours en argumentant, en tout cas j’espère. Toi tu crois. Socrate l’a dit, Freud l’a dit, Jung l’as dit. Dieu l’a dit, Bouddha l’a dit… ou quelqu’un d’autre. Si ça été dit, c’est forcément vrai, n’est-ce pas? Peut-être. Peut-être pas. Mais ces réflexions ne viennent pas de toi.

En réponse au message de sim.s-heart :

On peut aussi se dire que l'élaboration de notre dialecte repose sur quelques chose de plus ргоfопԁ mais je te laisse avec ceux de ta trempe à votr'ignorance !!!

PS : j'ai pris l'exemple en français puisque, ça tomb'bien, on est en France... Mais d'autres exemples existent certainement dans d'autre langues, puis ça nécessite aussi d'étudier l'éthymologie des mots. M'enfin, soit !!! ?

latin

Parlons philosophie un peu avant d’arrêter. Puisque tu m’accuse de n’avoir aucune source. Je vais donc recracher le petit peu qu’il me reste de mes cours de terminal.

Socrate, c’est bien lui le mаîtге le Platon? Celui qu’on considère comme le père de la pensée philosophique? Parce qu’i- me semble que ce Socrate là n’a laissé aucun écrit. D’autres que lui lui ont prêté des pensées. Alors dans la mesure où tu n’as aucun moyen de savoir si ses pensées lui ont appartenus, comment peux-tu te reposer sur ces thèses?

Cette question n’a rien de religieux. Rien à voir avec une quelconque secte, ou manipulation d’autrui. On parle des bases de la philosophie. Discipline qui pose énormément de questions, sans prétendre y répondre. Mais dont les adeptes sont nombreux à faire la leçon à leur auditoire.

Bouddha, Socrate, Jésus n'ont effectivement laissé aucun écrit authentifié. C'est pourquoi je ne tiens pas pour acquis ce que l'on rapporte d'eux. Je cherche, je chemine, en expérimentant selon la proposition d'Aristote :

"Trouver le moyen de donner sens à vos circonstances et appliquer les principes qui vous guideront le mieux, cela s'appelle la Philosophie appliquée ou Sagesse pratique."

Loin d'être un sage, je continue seulement mon cheminement vers ce qui pourrait être la Sagesse. Pour cela, je garde ouvert le champ des possibles et ne m'arrête pas aux limites de la science tout en gardant une démarche scientifique, je continue à penser par moi-même, à explorer mon inconscient, bref, à avancer, effectivement, en me nourrissant de la pensée des autres, comment évoluer vers sa propre pensée sinon ?

Pour moi, tout n'est qu'hypothèse, rien n'est Vérité. En neurosciences, on dirait simplement que j'utilise mon cerveau "adaptatif", loin de rester cramponné à mon très rassurant "automatique". Pour moi, il y'a toujours un concept et un concept et ... le "ET" restera jusqu'à ce que je m'enferme dans l'illusion de mes convictions.

Ceci est ma toute dernière intervention sur le sujet.

Je suis rassuré de lire de ta part qu’il n’y a pas de vérité. Moi je ne vais pas aussi loin. Il y a des vérités. On ne les connaît pas toutes, et on ne les connaîtra très probablement jamais tout à fait. Mais bien des faits, des lois, sont désormais vérifiés. L’eau mouille, le feu brûle, les molécules interagissent, le temps, à notre échelle, ne s’écoule que dans un sens et l’espace, toujours à notre échelle, à trois dimensions. Etc…

En revanche, je m’interroge sur ta démarche scientifique. Un scientifique, dans sa démarche objective, même s’i- ne comprend pas encore comment fonctionne ce qu’il observe, se repose sur ce qu’il observe, sans tenir pour acquis les conclusions de ses confrères à moins qu’elle n’aient été strictement prouvées.

Ta démarche mériterait peut-être d’être affinée, au regard de ce que je démontre plus haut et sur lequel je ne vais encore revenir. Sur ce, bonne continuation sur le forum.