Démocratie en berne ? - Politique & Droits des homosexuels

Bonsoir à toutes et à tous



Démocratie en berne ?

(Le terme démocratie désigne le plus souvent un régime politique dans lequel les citoyens ont le pouvoir).


Un jeune politologue basé à Harvard a fait le constat suivant inquiétant parus dans The Journal of Democracy :

Le soutien à la démocratie est en baisse constante dans les pays démocratiques eux-mêmes et surtout chez les jeunes générations.


La proportion de jeunes Américains favorables à un gouvernement d’experts n’ayant que peu de comptes à rendre, voire, à un « leader fort qui ne se préoccupe pas du Parlement ni des élections » atteint, des niveaux préoccupants.

C’est moins vrai en Europe, de manière générale. Mais on trouve tout de même des pays comme l’Espagne ou l’Italie, où 49% des sondés jugeraient comme « une bonne chose » « un gouvernement d’experts non élus, décidant en fonction de ce qu’ils jugent le mieux pour le pays ».

En France, ils seraient encore 44;% à partager cet avis. 66% en Russie. "

"A la question, « un régime où un leader fort pourrait prendre des décisions majeures sans interférence du Parlement ou des Cours constitutionnelles vous paraît-il une bonne ou une mauvaise chose ? »

22;% des Américains répondent oui, de même que 29;% des Italiens, et 26% des Britanniques. Mais seulement 12% des Français et 6% des Allemands. Les Russes sont 48 (contre 43;%) à préférer un pouvoir fort de ce type. D’où Poutine !

17;% des jeunes, en Europe de l’Ouest, soutiendraient volontiers un régime autoritaire, y compris – tenez-vous bien – une dictature militaire."

Ce qui rejoint l’analyse que Yascha Mounk, dans son dernier livre, titré The people versus Democracy.

On a pris conscience depuis un certain temps, explique t-il, des menaces que faisaient peser le populisme sur la démocratie libérale : celui de la démocratie illibérale. Celle-ci se caractérise par une forme de régime autoritaire, un faible respect pour l’Etat de droit et de celui des minorités. Mais on a été trop peu attentif au risque inverse, celui qui consiste à privilégier, cette fois « le libéral » au détriment de « la démocratie ».

Dans cette configuration politique, les dirigeants se trouveraient dessaisis d’un très grand nombre des outils traditionnellement associés à la souveraineté, alors même qu’ils ont des comptes à rendre au peuple qui les a élus pour une certaine politique.

Toute une « panoplie de restrictions je cite le commentaire que vient de publier Dani Rodrik – limitent le champ des politiques qu’ils peuvent appliquer.
Lorsque ce ne sont pas les institutions bureaucratiques, les régulateurs autonomes ou les tribunaux indépendants qui fixent les politiques, ce sont les règles de l’économie globale qui s’en chargent. (…) C’est sans doute l’Union européenne, qui illustre le mieux cette tendance. » Et de citer « les politiques déléguées à des organes technocratiques tels que la Commission, la Banque centrale européenne, ou encore sa Cour de Justice. Les décisions sont prises à distance considérable du public. »

Les frustrations que provoquent, chez les peuples, le sentiment d’avoir été dessaisis de leur pouvoir de dicter à leurs représentants les politiques qui ont la faveur de la majorité contribuent à provoquer le backclash populiste.


Que pensez-vous de ce constat et comment l'expliquez-vous ?

Salut textoo

Sans y être favorable, je peux comprendre cette position qui je pense est due au laxisme galopant de nos dirigeants et aux aides sociales démesurées accordées sans trop de contrôle aux soit disant plus démunis.

Bonsoir Edgar

En réponse au message de edgar66 :

Salut textoo

Sans y être favorable, je peux comprendre cette position qui je pense est due au laxisme galopant de nos dirigeants .

En effet, et visiblement les "jeunes" constatent que peu importe l'élection, c'est globalement toujours la même politique qui est menée et que les dirigeants qui semblent le plus peser sur la scène internationale ne sont pas les plus grands démocrates qui soient ...

En réponse au message de textoo :


Démocratie en berne ?

"A la question, « un leader fort pourrait prendre des décisions majeures sans interférence du Parlement ou des Cours constitutionnelles vous paraît-il une bonne ou une mauvaise chose ? »

Salut O Textoo,

Je ris quand je lis ''un leader fort''...
Encore faudrait-il qu'il existât et qu'il fut une super pointure 'brillantissime' et super intelligente avec d'excellents points de vue qui rallieraient tout le monde...

Vaste utopie !

Désolé, je n'en vois aucun dans notre pays, en tout cas.

En réponse au message de edgar66 :

Salut textoo

Sans y être favorable, je peux comprendre cette position qui je pense est due au laxisme galopant de nos dirigeants et aux aides sociales démesurées accordées sans trop de contrôle aux soit disant plus démunis.

On ne peut pas dire que dans certains pays, comme les USA où cette étude à été menée, les démunis croulent sous les aides sociales... c'est peut être vrai en France.
Mais Il faut une vision plus globale du monde et des motivations qui génèrent cette tendance.

Bonsoir Jiminy

En réponse au message de jiminy :

En réponse au message de textoo :


Démocratie en berne ?

"A la question, « un leader fort pourrait prendre des décisions majeures sans interférence du Parlement ou des Cours constitutionnelles vous paraît-il une bonne ou une mauvaise chose ? »

Salut O Textoo,

Je ris quand je lis ''un leader fort''...
Encore faudrait-il qu'il existât et qu'il fut une super pointure 'brillantissime' et super intelligente avec d'excellents points de vue qui rallieraient tout le monde...

Vaste utopie !

Désolé, je n'en vois aucun dans notre pays, en tout cas.

Bien forcé d'être d'accord avec toi sur ce point, déjà en trouver un qui s'occupe en priorité des "intérêts" de la France serait un miracle !

Bonsoir Green

En réponse au message de greenish :

En réponse au message de edgar66 :

Salut textoo

Sans y être favorable, je peux comprendre cette position qui je pense est due au laxisme galopant de nos dirigeants et aux aides sociales démesurées accordées sans trop de contrôle aux soit disant plus démunis.

On ne peut pas dire que dans certains pays comme les USA, où cette étude à été menée, que les démunis croulent sous les aides sociales... c'est peut être vrai en France.

Heu non, loin de là !

En réponse au message de textoo :

Bonsoir Green

En réponse au message de greenish :

En réponse au message de edgar66 :

On ne peut pas dire que dans certains pays comme les USA, où cette étude à été menée, que les démunis croulent sous les aides sociales... c'est peut être vrai en France.

Heu non, loin de là !

Comme quoi tout est relatif, Textoo!

Coucou Textoo !

Je n'ai pas trop bien compris mais je pense avoir une opinion proche de ce qui est exposé. Je n'entrerai pas dans les détails car je n'ai pas епvіе de polémiquer cette fois-ci mais je peux dire cela.
Je suis contre l'Europe et contre l'Etat. Europe car elle nous bouffe, Etat car quelle que soit la personne au pouvoir, elle ne fait rien pour le peuple. C'est tout un système politique qui est à revoir.

Bref, it's the end for me

Bonsoir Stiky

En réponse au message de stiky :

Coucou Textoo !

Je n'ai pas trop bien compris mais je pense avoir une opinion proche de ce qui est exposé. Je n'entrerai pas dans les détails car je n'ai pas епvіе de polémiquer cette fois-ci mais je peux dire cela.
Je suis contre l'Europe et contre l'Etat. Europe car elle nous bouffe, Etat car quelle que soit la personne au pouvoir, elle ne fait rien pour le peuple. C'est tout un système politique qui est à revoir.

Bref, it's the end for me

Pour résumer l'article , le peuple n'est pas capable d'élire un "bon" président, il serait préférable d'avoir une personne qui s'occupe des vrais intérêts du pays sans se préoccuper des avis et opinion de son entourage et encore moins des électeurs (quand ils votent)