L'obsolescence planifiée (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Il n'y a rien à répondre à Micka qui persiste dans l'attaque personnelle, dans la caricature politique, dans l'idée d'avoir lui les pieds sur terre tandis que je déraisonnerais ; lui est raisonnable, moi je suis hors du cercle de la raison, si je résume. Il me suppose des appartenances politiques (Front de Gauche, Parti communiste français, Parti de Gauche, Nouveau parti anticapitaliste) qui ne sont pas les miennes ; cependant je suis communiste.

Le désavantage qu'il y a à rabaisser par de telles méthodes un contradicteur, Micka le trouve de suite : il n'y a rien à répondre, non pas que je serai impressionné par ce qu'il écrit, mais parce qu'à la dépréciation et à l'attaque me visant, il n'est pas possible de répondre. Le débat a foutu le camp, par les soins de Micka.

Je m'étonne beaucoup qu'un "socialiste" ait ce préjugé purement réactionnaire de voir dans les fonctionnaires, dont les enseignants, des gens qui coûtent comme si leur travail n'existait pas, en contrepartie : les "socialistes" comme Micka me semble des personnes très près de se rallier à l'UMP.

---- Bon, ceci posé, le principal n'est pas de m'empoigner avec Micka, mais d'avoir pu, éventuellement, apporter quelques motifs de réflexion à ceux et celles que ce sujet aura intéressé.

Pour ma part, j'y trouve une raison de satisfaction suffisante.

N'y vois pas d'attaque personnelle Climax, je suis persuadé que tu es quelqu'un de charmant, tes idées ne sont pas les miennes, c'est tout.

PS: Les socialistes n'avouent peut être pas qu'il y a trop de fonctionnaires dans ce pays, (électorat oblige) mais ils n'en pensent pas moins. Hollande le premier qui doit tailler dans les dépenses.

Dont acte : "Hollande doit tailler dans les dépenses" parce qu'il est un défenseur fervent de l'Union européenne, de ses critères budgétaires (3 pour cent de déficit pour les budgets publics, et vingt milliards pour la "compétitivité-emploi" offerts aux capitalistes), de "l'économie de marché".

C'est là du Delors, du Mauroy, du Strauss-Kahn (cet homme qui dirigeait le Fonds Monétaire International, avec l'аvаl de Sarkozy, tant les "socialistes" français ont plus que des liaisons, mais des collusions, avec les institutions du capitalisme financier).

Moyennant quoi, il ne faudra pas s'étonner si la droite, UMP et Front national réunis, gagnent les prochaines élections : les "socialistes" ne sont même pas d'honnêtes réformistes ; ils suivent le chemin tracé par Sarkozy.

Oui : nous n'avons pas, du tout, les mêmes conceptions.

Comment produire, rationnellement, pour répondre aux besoins humains est la première question posée de toute urgence à un programme politique.

Et l'obsolescence programmée des objets fabriqués est la marque d'un mode de production capitaliste irrationnel, destructeur des ressources naturelles et de la force de travail, incapable de se donner des règles d'ensemble dans le but de satisfaire les besoins humains, puisque son but est la simple réalisation de la plus-value, qui prend les détours actuels - pour tenter de se sauver - de la spéculation financière la plus souveraine et contraire à toute souveraineté des peuples : le capitalisme, par ses institutions internationales, met en coupe réglée des pays entiers pour des générations.

Ainsi du Portugal, qui aura reçu des fonds communautaires pour détruire ses industries, dont l'industrie textile, parce que l'impérialisme européen ԁоmіпапt, l'allemand, avait intérêt à des exportations massives de textiles chinois, selon un deal bilatéral ; et maintenant que des entreprises ont construit des autoroutes surdimensionnées, et que le crédit coulant à flot aura fait s'enrichir les banques, on vient accuser le peuple portugais d'avoir "vécu au-dessus de ses moyens", et on lui imрutе une dette, que personne ne pourra éponger, à moins d'étrangler un par un tous les Portugais.

---------------------------------------------------------------------------------------



A propos de l'obsolescence, non seulement des objets fabriqués avec l'intention qu'ils s'usent en un temps déterminé, mais aussi des humains, en tant qu'êtres sociaux et pensants, je vous recommande cette réflexion de Günther Anders, qui fut un temps l'époux de Hannah Arendt.

J'ai vu ce documentaire sur ARTE . Je me sens tres proche des pensees de climax 69007.
Je ne pense pas etre borné et passéiste et je conçoit que la technologie evolue et que , meme si certains produits peuvent fonctionner tres longtemps il faut les remplacer . A l'exemple de cette ampoule qui doit etre energetivore malgre sa robustesse il faut evoluer et trouver des solutions plus economiques et là est la difference avec l'obsolescence programée.
Quand à change de materiel pour ne pas passer pour un has been , j'appelle cela du gaspillage pour ne pas dire de la sottise ....
Je ne suis pas fonctionnaire , je travaille dans le prive et mon travaille consiste à remplacer du materiel en bon etat general et fonctionnant plutot bien afin d'apporter un meilleur confort et une economie d'energie subtantielle aux usagers .Je sais parfaitement la difference entre remplacer pour ameliorer et se precipiter sur le dernier gadget à la mode.
Sinon UMP ; PS meme combat.

Quoi de plus normal que de sauter sur le dernier gadget high-tech, je ne vois là, nulle sottise, mais un réel besoin, le рlаіsіг que je ressens à tenir un smartphone dernier cri... c'est...whaaaaaah ! Message, aux anti-capitalistes de tout poil, j'ose espérer, que vous utilisez un PC tournant sous Linux, doté d'un navigateur Firefox, et non d'un ordinateur équipé de l'OS de Microsоft ou d'un Mac, dans tous les cas vous faites des recherches sur Google, ces trois sociétés sont les symboles du capitalisme triomphant, soyez cohérents jusqu'au bout et ne faites pas comme ces écologistes donneurs de leçons mais qui roulent en 4x4.

Je relève que Micka plaide pour son propre рlаіsіг, mais que les vues d'ensemble ne l'intéressent pas ; par contre, que d'attaques préventives, que de reproches, selon la bonne vieille technique, qui consiste à attribuer aux autres des positions ou d'être ceci ou cela, afin que bien loin de l'obsolescence des choses nous voguions ; c'est faire diversion.

Bref, le sujet est clos.


Un teigneux, c'est comme le сhіепdent, ça se met partout avec innocence et puis, avec des yeux candides, ça vous dit "Meuh non je ne suis pas agressif".

Climax, toi qui apprécie semble t-il de donner des leçons, revendiquant ton appartenance à l'idéal communiste (proche du peuple par essence), Je remarque que tu t'adresses à moi à la troisième personne... Aussi, Nous Micka, estimons que le sieur Climax se comporte de manière bien hautaine et dédaigneuse à notre endroit et le prions instamment de s'adresser à nous comme il se doit entre personnes civilisées. Le sujet est effectivement clos, j'ai raison tu as tort.

Bonjour
Le sujet est vraiment clos? J'aimerais apporter encore une réflexion personnelle et surtout poser des questions que ce sujet fort intéressant m’inspire.

Je ne peux pas être un supporteur de l’obsolescence planifiée, premièrement pour ses effets désastreux à niveau écologique. C’est un système qui implique une exploitation radicale des matières premières de la planète, une pollution et une production de déchés, recyclables et non, énormes. Il y a ensuite, comme observe climax, une influence directe sur la vision du monde des personnes, sur leur façon d’agir et de concevoir la relation avec l’autre. Tout cela me rappelle une critique lucide d’un historien de l’art Italien, Argan, lequel observait que l’économie de marché n’était plus basée sur la consommation de l’objet en soi, car même l’objet périssable peut avoir une durée, mais sur la consommation de l’image. Un objet devient, à nos yeux, vieux, inutilisable, même si encore fonctionnant. On a епvіе de passer à quelques choses de nouveau, de différent.

Cela étant dit, quels solutions ? Quelles alternatives ? Je suis loin de croire, comme Micka, qu’on vit dans le meilleur des mondes possibles (ou dans le seul possible). Au même temps, je crois, il ne faut pas oublier que ce système économique est un système grâce auquel vivent des millions de personnes dans le monde. Affirmer que c’est un système in-humain signifie oublier que c’est notre vie quotidienne à tous les niveaux. Notre production artistique est celle d’un pays capitaliste, notre façon de concevoir les phases de la journée, de l’année, les vacances, les loisirs, notre vision du monde, notre vision historique.
Personnellement, je ne peux pas supporter la rhétorique qui réduit les peuples à des mаssеs informes de brebis ignorantes, victimes des loups capitalistes, qu’il faudrait éduquer. Dans les limites de cette société et de cette économie les personnes construisent leurs vie et ont des marges de manœuvre pour être créatifs, originels, comme il l’ont toujours été avec tous les systèmes économiques de l’histoire.
Alors, y a-t-il une alternative à ce système économique, une alternative convaincante et non une ré-proposition des vieux systèmes économiques communistes, qui ont par trop démontré leurs limites ? Une alternative qui soit choisie spontanément par les personnes et non imposé d’en haut? Les attraits du capitalisme, on les connaît : l’intérêt personnel, le profit, sont des motivations puissantes à la base de l’agir économique et sociale. Par quoi peut-on les remplacer ? Doit-on les remplacer ou tout simplement les modérer ? Et est-il possible d’opérer une transition à une forme de capitalisme moins extrême, dans ses conséquences sur l’environnement ?
Ces sont des questions que je me pose et dont je n’ai pas la réponse. Je pense qu’au delà des contrapositions politiques ou idéologiques on a des buts communs et on cherche tous des solutions concrètes aux problèmes de cette société.

Enfin un sujet intéressant... merci d'éclairer les gens sur ce point, parmi les nombreux autres points sur lesquels on les a aveuglés :) les consciences se réveillent... doucement, mais sûrement ;)

Je fais aussi ce constat, le monde est en cours de changement,
et ce sera grâce à ce réveil des consciences.

Merci Climax pour l'echange

L'obsolescence planifiée, un sujet passionnant. je dirai qu'elle est justifiable dans une certaine mesure. une entreprise pour pouvoir survivre à deux options : vепԁге suffisamment, ou vепԁге suffisamment cher. une entreprise qui fabriquerait des grille-pains ayant une durée de vie de 50ans ne pourrait en vепԁге qu'une poignée chaque année. pas assez pour survivre à moins de vепԁге ses grille-pains à des prix prohibitifs. quelle solution alors? vепԁге autre chose que des grille-pain, sauf que lancer une nouvelle chaine de production coute cher, possiblement plus cher que ce que peut se permettre l'entreprise. l'autre solution (à part fermer boutique), c'est de vепԁге des grille-pains ayant une plus faible durée de vie. en vепԁant des grille-pains qui ne durent que 3 ou 4 ans, l'entreprise peut alors survivre, éventuellement faire un peu de bénéfice, lui permettant de se lancer dans la production d'autre chose, pour pouvoir se diversifier, avoir des sources de revenus plus stables, et pouvoir éventuellement augmenter la qualité de ses grille-pains. peut être qu'alors, quand l'entreprise vепԁга l'intégral de l'électroménager, des meubles, ainsi que quelques autres bricoles, elle pourra se permettre de vепԁге l'intégrale de ses produits fait pour durer 50 ans à prix coutant, tout en étant viable économiquement. l'ajout de la concurrence et de l'évolution technique ajoute des facteurs rendant la chose plus compliquée en pratique.

l'abus viens de ce que les entreprises n'utilisent pas cette technique pour être viable, mais pour faire des profits indécents.

pour ce qui est de l'effet de mode, mon avis est qu'il vient d'un gros problème d'éducation des gens, provoquant de sérieux troubles d'ordre psychologique. les gens n'ont pas appris à s'aimer tels qu'ils sont. ils ont donc besoin de se sentir supérieurs aux autres, de se sentir admiré ou envié par les autres, par exemple en ayant de dernier gadget à la mode, ayant tout un tas de fonctions dont ils ne se servent jamais.

Alors mis à part la psychothérapie pour tout la planète (ce qui ne saurait faire de mal), et le monde utopique sans argent ou chacun produirait ce qu'il sait faire et recevrai en échange ce qu'il veut, dans la mesure ou chacun saurait de toute façon se contenter de ce dont il a besoin (elle est loin, la vénus non-A de Van Vogt. lisez de la SF, c'est bien, la SF), quelles sont les alternatives?

déjà, le recyclage est un bon départ. une idée me traverse la tête : s'inspirer du modèle des jeux free to play. j'explique : certains jeux sont d'une qualité comparable aux jeux vепԁu par les grandes boites, mais gratuits. comment font-ils alors pour payer le personnel l'ayant créer, voir même être rentable : ils vепԁеnt de la beauté. ils n'enlèvent rien aux fonctions du jeu, mais il est possible d'acheter la possibilité de relooker certaines parties du jeu.
appliqué par exemple au marché de la voiture, il pourrait être très intéressant pour un constructeur d'avoir un modèle extrêmement robuste dont il serait possible de changer très facilement l'apparence. plutôt que de jeter une voiture qui fonctionne parfaitement pour acheter une voiture qui fonctionne parfaitement mais à l'air plus moderne, autant changer exclusivement l'apparence de la voiture.

pour ce qui est des changement de politique, j'ai епvіе de dire, le principal problème en France, c'est que c'est les mêmes dinosaures qui sont réellement là depuis bien trop longtemps. parmi les pays les plus avancé au niveau conscience écologique, on trouve les scandinaves. et ô surprise, ils ont des hommes politiques qui ont une moyenne d'âge inférieure à 60ans. comment voulez vous que ces papis puissent être adapté à l'époque actuelle, et aient des idées modernes et innovante?

ce qu'il faudrait faire? déjà virer les vieux croutons qui moisissent sur leur sièges d'élus depuis trop longtemps, et sinon, continuer à sensibiliser les gens au gaspillage abusif et au recyclage, et apprendre aux gens (surtout aux très jeunes) que leur valeur en tant que personne ne dépend pas de la valeurs des objets qu'ils portent.