La neutralité des médias ? (page 6) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de bend59 :

Je l'explique à ta place.

Premièrement, je te rappelle que "feel good" signifie "se sentir bien" ou, éventuellement "bonheur".

Deuxièmement, il s'agit également d'un mouvement littéraire qui est apparu dans les années 2000 et qui mélange émotions et humour. Son message se veut globalement positif. Ce mouvement est uniquement littéraire donc rien à voir avec le JT.

À toute fin utile, je t'informeque je possède un diplôme en langue anglaise (Cambridge First Certificate)

Sinon, quelle est ta conception de "feel good"

Un sujet léger et qui fait du bien. J’aurais dû m’exprimer tout de suite en français.

En réponse au message de juiien :

Je ne regarde presque plus la tv non plus mais j'imagine que les médias s'adaptent aussi à leur public 😅 Cela finira probablement par créer des fractures dans la société en fonction des médias regardés.

C’est clair que le parti pris est évident sur bien des chaînes !

En réponse au message de vinsang :

Non non personne n’a oublié la situation politique de la France et les médias ont continué de parler de la guerre en Israël, des catastrophes climatiques, etc. Mais j’avais cru comprendre que les sujets anxiogènes gênaient.

Je n'ai jamais dit que les sujets anxiogènes gênaient. Par contre, j'ai écrit qu'on utilise le malheur (donc les sujets anxiogènes) pour faire de l'audience. Peut-être quelqu'un d'autre a-t-il écrit ce que tu dis.

Par ailleurs, il est vrai qu'en dehors des JO (l'arbre) les media ont continué à parler des guerres, idem pour le premier ministre et les autres sujets. Mais ceux-cisont tous passés au second рlап (la forêt). Il n'empêche que Macron croit toujours que l'euphorie des JO jouera en sa faveur.

En réponse au message de bend59 :

Je n'ai jamais dit que les sujets anxiogènes gênaient. Par contre, j'ai écrit qu'on utilise le malheur (donc les sujets anxiogènes) pour faire de l'audience. Peut-être quelqu'un d'autre a-t-il écrit ce que tu dis.

Par ailleurs, il est vrai qu'en dehors des JO (l'arbre) les media ont continué à parler des guerres, idem pour le premier ministre et les autres sujets. Mais ceux-cisont tous passés au second рlап (la forêt). Il n'empêche que Macron croit toujours que l'euphorie des JO jouera en sa faveur.

Je n’y crois pas. Et je crois surtout que les Français - moi le premier - savent faire la part des choses.

Je suis très heureux pour nos athlètes mais en aucun cas ça me fera accepter que le résultat des élections soit ainsi piétiné. Et Macron serait bien avisé d’avoir cela en tête.

En réponse au message de vinsang :

Un sujet léger et qui fait du bien. J’aurais dû m’exprimer tout de suite en français.

C'est plus explicite. Maintenant, on comprend ton point de vue. C'est vrai que, parfois, il y a certains sujets moins stressants pour les spectateurs. Malheureusement, ils ne sont pas assez nombreux, à mon goût.

En réponse au message de vinsang :

Je n’y crois pas. Et je crois surtout que les Français - moi le premier - savent faire la part des choses.

Je suis très heureux pour nos athlètes mais en aucun cas ça me fera accepter que le résultat des élections soit ainsi piétiné. Et Macron serait bien avisé d’avoir cela en tête.

Je suis heureux que tu sois conscient de cela. Malheureusement, je crois que le peuple français est majoritairement composé de naïfs. J'espère me tromper mais...

En réponse au message de bend59 :

Bonjour

Se focaliser sur les J.O. constitue l'arbre qui cache la forêt. Pendant ce temps là, plus personne (et les média, d'abord) ne traite des sujets importants : la guerre en Ukraine, oublier la réforme des retraites, le déficit de la France,.... Et surtout, le fait qu'on a toujours pas de premier ministre. Macron espère-t-il que, grâce aux J.O., le peuple sera dans une telle euphorie qu'il pourra faire fi du vote des français et nommer un premier ministe issu du centre bien que le RN soit le premier parti en sièges et que l'alliance à gauche a gagné les élections si nous additionnons les voix des différents partis ? Lui, sûrement le pense-t-il. On sait, que malheureusement, les gens sont naïfs et perméables aux influences médiatiques, que les citoyens sont des marionnettes qu'on manipule à loisir. Il suffit de tirer les bons fils. Cessons d'être crédules !!!

👍

En réponse au message de vinsang :

Certes, mais tu peux convoquer le latin si tu veux, il n’en reste pas moins que ce n’est pas un média d’information dans le sens où Google n’est pas un groupe de journalistes et d’enquêteurs qui fouillent un sujet pour nous le livrer. C’est juste un moyen de communication, un moteur de recherche sur lequel on peut avoir accès à des médias types journaux en ligne.

Et il me semble que les médias dans le sens où je l’entends, c’était ça le sujet de départ.

Bonjour, les journalistes ou autres professionnels n'ont pas l'exclusivité des média. Ceux-ci peuvent très bien fonctionner sans eux. Heureusement, d'ailleurs ! Car bien peu sont réellement indépendants. Ce necsont oas les exemples qui manquent. Je continue donc de réfuter ta definition des média que j'estime plus restrictive.

En réponse au message de bend59 :

Bonjour, les journalistes ou autres professionnels n'ont pas l'exclusivité des média. Ceux-ci peuvent très bien fonctionner sans eux. Heureusement, d'ailleurs ! Car bien peu sont réellement indépendants. Ce necsont oas les exemples qui manquent. Je continue donc de réfuter ta definition des média que j'estime plus restrictive.

D'accord mais peut-on faire confiance à des gens qui n'ont pas de carte de presse ? Sont-ils plus indépendants pour autant ? Tous ont une ligne éditoriale.

En réponse au message de bend59 :

Bonjour, les journalistes ou autres professionnels n'ont pas l'exclusivité des média. Ceux-ci peuvent très bien fonctionner sans eux. Heureusement, d'ailleurs ! Car bien peu sont réellement indépendants. Ce necsont oas les exemples qui manquent. Je continue donc de réfuter ta definition des média que j'estime plus restrictive.

Je partage complètement ce point de vue.