Laïcité... (page 3) - Politique & Droits des homosexuels

Si je fais le parallèle avec mes souvenirs de collège enseignements techniques ou j'avais un prof de français communiste, qui nous faisait la morale sur comment être un bon français selon lui, qui nous emmenait à chaque expo de l'union soviétique, qui à l'époque faisait régulièrement des salons URSS
pour la propagande en 68/69/70
Ce même énergumène (perturbé) nous faisait la morale sur comment être coincé pour rester un mâle "dixit" "en position assise, vous devez serrer les jambes, ce sont les femmes qui écartent les cuisses" etc ... du vécu!

Je doute un peu de l'objectivité des profs selon leur moralité, leur vision de la vie.

Pour ce qui est de l'attentat, ne pas isoler un fomentateur d'attentat est plus que de l'amateurisme.
il faut 12 morts pour décider d'isoler des éléments influents et dangereux.
Plus facile d'isoler un Kerviel ou un droit commun qu'un terroriste fortement suspecté

Et alors, tu es devenu communiste pour autant ?
Tu n'écartes pas les jambes ?

Si on ne veut plus courir ce risque, les robots remplaceront les profs ...

Pour les attentats, amateurisme, si tu veux ... Mais il sera toujours difficile d'arriver à contrôler tout le monde.
Aux USA, le patriot act est venu après les attentats de 2001. Là aussi il y a eu réaction, c'est normal.

Je suis d'accord avec tes deux points, si moi je suis anti communiste, c'est déjà parce que je ne suis pas un mouton (oulala) mais surtout parce que j'ai voyagé dans plusieurs de ces pays et chaque fois le peuple souffre pour que l’oligarchie s'en mettent plein les poches au détriment de toutes attentions pour leurs peuples.

Tout comme je suis devenu athée après avoir été catho quand j'ai vu et vois le mal qui est fait au nom des religions et par certains de ces religieux.

Mais les enfants ne sont pas tous en mesure de faire les discernements nécessaires, certains seront plus perméables que les autres.

C'est pour ça que l'éducation doit être multiple

Ce qui m'étonne le plus dans ce sujet c'est son créateur ... quelqu’un pour qui il n'y a pas de Dieu ... athé à 100% !

Le fait que je sois athée n'implique pas que je cautionne la PROPAGANDE gouvernementale. Comme je l'ai précisé, la volonté de l'Etat, à la lumière des derniers évènements, d'imposer sa vision bienpensante, de condamner, les voix discordantes, d'imposer des minutes de silence, de planifier le lavage de cerveau à grande échelle par le biais de l'Education Nationale, de donner à la Justice des consignes de sévérité envers les auteurs de messages, certes haineux, mais qui ne sont que des mots, provoquent chez moi une епvіе de vomir cette République bananière. La pseudo République use de méthodes dignes de l'ex-URSS.

Je ne peux que dénoncer les récentes condamnations d'internautes à de la prison ferme, il s'agit là de parodies de Justice qui ne grandissent pas ce pays.

Quand à l’enseignement du savoir vivre ensemble, il y a bien longtemps que les politiciens trouvaient ça ridicule hors comme le service militaire ils servaient à apprendre à vivre avec et connaître l'autre.

Le service militaire n'est certainement pas la solution, loin d'intégrer, il se résumait à fumer des joints allongés sur un lit tout en picolant des alcools forts. Il vous enseignait avant tout à ne rien Ьгапlег de vos journées et à vous ԁéfопсег. La contrainte de donner 10 / 12 mois de votre vie vous filait de plus la haine de ce pays. Je sais que porter l'uniforme aurait été pour moi un déshonneur.

Et dire qu 'il y a quelques jours le débat porté par Najat Vallaud Belkacem la traitresse était que l' on enseigne à tout les enfants de France la théorie du genre et d'apprendre aux garçons de jouer à la poupée.....


PAUVRE FRANCE !

Bewild, je conçois, après ce que tu nous narres de ton ехрéгіепсе, que tu aies les plus grands doutes envers la capacité des enseignants à ne pas mettre en avant leur propre idéologie.

Dois-je spécifier ici que je suis trotskiste, c'est-à-dire un membre de ce courant qui, dès 1925, a reconnu, dénoncé, et combattu la bureaucratie oligarchique stalinienne, la grande massacreuse des communistes (dois-je rappeler les ignobles procès de Moscou, entre 1936 et 1938, qui condamnèrent à mort tous les compagnons de Lénine ?), la grande pourvoyeuse des défaites (la police politique stalinienne n'aura pas peu fait pour assassiner les libertaires, les communistes anti-staliniens, durant le guerre civile en Espagne...) Voilà pour mon positionnement, depuis l'adolescence.

Mon ехрéгіепсе est tout autre. En terminale, j'ai eu un merveilleux professeur de philosophie, membre du Parti communiste français. Il savait mes opinions, je savais les siennes. Dois-je dire que ses cours étaient passionnants, formateurs, et que l'entendre raisonner tout haut pour définir l'objet de la philosophie, ses méthodes m'ouvraient le monde de la pensée partagée ? "Le discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes" de Jean-Jacques Rousseau, pris à bras-le-corps, fut une ехрéгіепсе captivante. Cet homme, de plus, dirigeait l'équipe du festival international du film de Saint-Étienne (avant que la droite ne le saborde) ; c'était un immense succès populaire ; grâce à l'action qu'il coordonnait, les Stéphanois ont pu voir des films grecs, canadiens, hongrois, des Etats-Unis d'Amérique, des pays d'Amérique latine, et j'en oublie. Bref, ce qui l'intéressait, ce n'était pas de réciter un dogme, mais l'exercice de la pensée. Et la beauté.

Pour moi, c'est un modèle : il m'a donné le goût des philosophes présocratiques, il m'a donné l'amour des mots ; et, surtout, il m'a démontré que la philosophie - qui pourrait être l'enseignement le plus dogmatique - était d'abord l'exercice du questionnement, et de la révocation des préjugés établis par la non-pensée.

Je persiste à croire qu'un professeur laïc peut et doit négocier avec ses propres opinions, qu'il doit d'abord transmettre un savoir et non fourguer de l'idéologie, et qu'il doit veiller à la pensée de ses élèves, à son exercice, en serait-il heurté, car ce qui importe est cette pensée-là, multiple, en devenir, et non sa conformation.

C'est bien parce que l'enseignement laïc doit transmettre des savoirs pensables qu'il doit s'interdire de propager - serait-ce sous le prétexte de la connaissance - les dogmes des différentes religions : les dogmes, par définition, ne se discutent pas ; je ne suis pas professeur laïc pour fourguer de l'intangible, de l'inconnaissable ("Dieu" est par définition indicible et inconnaissable), et des articles de foi ; il y a pour cela le catéchisme, ou ses équivalents pour d'autres religions que le catholicisme.

Et je ne saurais cautionner cette resuсée de la morale que le président François Hollande voudrait faire transmettre aux enseignants : il y a maldonne ; il y a erreur sur les personnes ; ce n'est pas notre rôle ; nous n'avons pas à tripatouiller les consciences ; les professeur laïcs ne sont pas au service de l’État mais au service de leur public, ils ne sauraient être instrumentalisés par un personnage si haut placé soit-il ; François Hollande viole la laïcité de l'enseignement public, en voulant nous transformer en prédicateurs d'une morale, serait-elle jugée publique et commune !!!

Je suis enseignante, laic et athée et pourtant je me fais un réel рlаіsіг tous les ans de voir avec les élèves de 6ème en français les textes dits fondamentaux dont ceux de la Bible à côté de Ovide et l'épopée de Gilgamesh, et la vie du peuple hébreu en histoire.
En 5ème, les textes sur Moyen âge et la chrétienté au Moyen âge en histoire tout comme l'arrivée de l'islam avec Mahomed et les 5 piliers de la religion musulmane.

Enfin, en éducation civique, tout au long de la scolarité en collège sont abordés les sujets relatifs à toutes les formes de discrimination, à la laicité, et aux respect des autres et des lois de la république.

Alors mes chers politiciens arrêtez de croire que le boulot n'est pas fait par le corps enseignant d'une part et d'autre part remettez le nez dans les programmes existants avant de faire des effets d'annonce.

Dernier en date : la lisibilité des médias, comme si on ne le faisait pas, franchement.

Normalement ce sont les parents qui devraient leur apprendre le civisme....

Ce que dit Médiévale es tout à fait exact. Pour un professeur d'histoire, il y a de nombreuses occasions d'aborder les religions, sans avoir recours au curé du coin. Et la citoyenneté est au programme.


Oui, le président ferait fort bien de se renseigner sur les programmes avant de nous pondre une prétendue nouveauté. Le "vivre ensemble" dont on nous rebat les oreilles est perpétuellement au programme par la diversité de l'objet des programmes en Lettres, en Géographie, en Histoire, ...