Le pouvoir d'achat (page 4) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de sirceron :

Mais non je ne détourne pas le propos. Et tu as tort car la prise de risque est justement l'élément essentiel. Déjà <<riche>> ça ne veut rien dire. Tu peux parler d'<<entrepreneur>> à la place. Se lancer et innover c'est une prise de risque. Donc on n'a pas besoin de riches. On a besoin de gens qui se lancent, qui innovent, et de gens qui produisent. Tu peux être riche en vivant d'une rente par exemple.

En parlant de "riches" je faisais référence aux grands patrons d'entreprises qui rapportent des millions et des millions. Ceux qui sont à la tête des ces entreprises "lucratives".

En réponse au message de stiky :

En parlant de "riches" je faisais référence aux grands patrons d'entreprises qui rapportent des millions et des millions. Ceux qui sont à la tête des ces entreprises "lucratives".

Bah justement le patron dont tu parles, est-ce qu'il a créée ou repris la boîte sur ses propres deniers ou est-ce qu'il a été placé là pour gérer la boite ?

Pour moi rémunérer une prise de risque, toute proportion gardée, c'est juste. Prétendre qu'ils produisent de la richesse alors même qu'ils produisent des décisions c'est mentir (cas excepté du patron qui produit, c'est le cas des artisans souvent). C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a une distinction entre ceux qui sont à la production et ceux qui sont dans les bureaux comme on dit.

Si tu veux qu'une économie fonctionne, il faut une classe moyenne. Et tout ce qui est en dehors est une gêne. Riches compris car ils monopolisent l'argent du capital et pire ils parasitent les institutions en augmentant la corruption.

En réponse au message de yannboy2.0 :

Ce qui est sur c'est que pour redonner du pouvoir d'achat, il n'y a pas cinquante solutions.

Soit on augmente les salaires

Soit on baisse les taxes

D'apres un article que je lisais récemment il manquerait environ 400 euros aux français pour bien finir le mois.

Ou augmenter les depenses publiques comme l' a fait le poudré 600 milliards

En réponse au message de sirceron :

Bah justement le patron dont tu parles, est-ce qu'il a créée ou repris la boîte sur ses propres deniers ou est-ce qu'il a été placé là pour gérer la boite ?

Pour moi rémunérer une prise de risque, toute proportion gardée, c'est juste. Prétendre qu'ils produisent de la richesse alors même qu'ils produisent des décisions c'est mentir (cas excepté du patron qui produit, c'est le cas des artisans souvent). C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a une distinction entre ceux qui sont à la production et ceux qui sont dans les bureaux comme on dit.

Si tu veux qu'une économie fonctionne, il faut une classe moyenne. Et tout ce qui est en dehors est une gêne. Riches compris car ils monopolisent l'argent du capital et pire ils parasitent les institutions en augmentant la corruption.

Ca je l'entends très bien. Mais c'est grâce à eux que les entreprises tournent, vu qu'ils sont à leurs têtes. S'ils décident de fermer ou de se délocaliser, bah... l'économie en pâtira. Et oui, c'est cette classe moyenne qui fera en sorte que l'économie tourne, mais uniquement grâce à l'entreprise qui existe grâce à "ce" ou "ces" patron.s. Et ainsi, il y a création de richesse.

Bref, ce que je vois, c'est qu'on dit plus ou moins la même chose mais qu'on n'utilise pas les mêmes mots ou les bonnes tournures de phrase pour se comprendre

En réponse au message de 50_nuances_de_bi :

Ou augmenter les depenses publiques comme l' a fait le poudré 600 milliards

Oui quitter l'euros et réimprimer de la monnaie et baisser les taxes sur les produits de première nécessité. Appliquer une tva sociale plus adaptée aux revenus de chacun. Rajouter plusieurs tranches à l'impôt sur le revenu. Ponctionner l'argent des grandes fortunes qui se sont constituées pendant la crise covid. On peut faire plein de choses.

En réponse au message de stiky :

Ca je l'entends très bien. Mais c'est grâce à eux que les entreprises tournent, vu qu'ils sont à leurs têtes. S'ils décident de fermer ou de se délocaliser, bah... l'économie en pâtira. Et oui, c'est cette classe moyenne qui fera en sorte que l'économie tourne, mais uniquement grâce à l'entreprise qui existe grâce à "ce" ou "ces" patron.s. Et ainsi, il y a création de richesse.

Bref, ce que je vois, c'est qu'on dit plus ou moins la même chose mais qu'on n'utilise pas les mêmes mots ou les bonnes tournures de phrase pour se comprendre

Non on ne dit pas la même chose. Une entreprise peut être gérée entièrement par les salariés. On appelle ça une coopérative par exemple.

En réponse au message de sirceron :

Non on ne dit pas la même chose. Une entreprise peut être gérée entièrement par les salariés. On appelle ça une coopérative par exemple.

C'est pas faux. Je n'y ai pas pensé. C'est un autre aspect de l'économie à prendre en compte oui.

Mais ça ne change pas tant de choses que ça au final, les autres entreprises restent tout de même non négligeables dans l'économie du pays.

En réponse au message de stiky :

C'est pas faux. Je n'y ai pas pensé. C'est un autre aspect de l'économie à prendre en compte oui.

Mais ça ne change pas tant de choses que ça au final, les autres entreprises restent tout de même non négligeables dans l'économie du pays.

Ah mais sur ça on est d'accord, il faut protéger et même encourager l'initiative privée. Ce qui est problématique c'est d'attribuer à l'employeur qui dirige le statut de créateur de richesses, ce n'est pas le cas. Il est dans le meilleur des cas un facilitateur dans la création de richesses lorsque les décisions prises sont intelligentes et dans bien des cas, il est un problème puisqu'il coûte un pognon de dingue.

En réponse au message de sirceron :

Ah mais sur ça on est d'accord, il faut protéger et même encourager l'initiative privée. Ce qui est problématique c'est d'attribuer à l'employeur qui dirige le statut de créateur de richesses, ce n'est pas le cas. Il est dans le meilleur des cas un facilitateur dans la création de richesses lorsque les décisions prises sont intelligentes et dans bien des cas, il est un problème puisqu'il coûte un pognon de dingue.

Je ne suis pas spécialiste donc je ne m'avancerai pas plus loin sur ce qui arrive à cet argent ensuite mais le mérite ne revient jamais aux employés malheureusement, tout comme l'argent, dans ce genre d'entreprises plus ou moins capitalistes.

En réponse au message de stiky :

Je ne suis pas spécialiste donc je ne m'avancerai pas plus loin sur ce qui arrive à cet argent ensuite mais le mérite ne revient jamais aux employés malheureusement, tout comme l'argent, dans ce genre d'entreprises plus ou moins capitalistes.

J'en sais bien quelque chose...