Marc Blondel, le militant laïc et syndicaliste (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Honte à ce gouvernement qui n'a pas nationalisé Arcelor

Euh...Nous ne sommes pas en Union Soviétique, l'Etat n'a pas à fabriquer d'acier ! Au nom de quoi ? L'Etat est déjà un pachyderme qui non seulement ne dégage AUCUN bénéfice par le biais de sa horde de fonctionnaires mais en plus coûte horriblement cher au contribuable que je suis travaillant dans le privé !

signé un StraussKahnien.

Honte à ce gouvernement qui n'a pas nationalisé Arcelor

Euh...Nous ne sommes pas en Union Soviétique, l'Etat n'a pas à fabriquer d'acier ! Au nom de quoi ? L'Etat est déjà un pachyderme qui non seulement ne dégage AUCUN bénéfice par le biais de sa horde de fonctionnaires mais en plus coûte horriblement cher au contribuable que je suis travaillant dans le privé !

signé un StraussKahnien.

Ikki, un gouvernement,
qui se réclame du "socialisme",
qui est un mot propre et ambitieux,
a un devoir minimal d'honnêteté :
soit il change sa dénomination,
et il s'intitule "gouvernement de l'état
des choses actuelles, pour arrondir
les angles qui font trop mal,
et pour illusionner les gens
avec une dénomination,
que nous renions chaque jour,
parce que - voyez-vous -
ce que nous appelons
l'économie de marché
est notre horizon ultime,
notre but, notre ciel terrestre
enfin réalisé", soit - dans un
mouvement de transition progressiste -,
il prend en mains ce que le Capital liquide,
et donc il nationalise, préservant des forces
productives, utiles et au pays, et d'abord
aux êtres vivants concrets, aux travailleurs,
et ainsi il préserve des capacités de production,
un savoir-faire, des ехрéгіепсеs humaines,
toute une filière de production indispensable.


Si le gouvernement dit "socialiste" nationalisait,
Il assumerait les exigences du mot "socialisme"
qui comporte en soi un programme politique
- programme auquel le président Hollande
s'oppose de toutes ses forces -, aller vers
le socialisme. Non pas le réaliser, tout de suite,
mais entamer le chemin vers le socialisme,
par l'expropriation des capitalistes qui fracassent
Arcelor, ou qui dépècent la métallurgie.

Signé : un socialiste maintenu !






Il n'est pas besoin de faire référence à L'Union
Soviétique pour constater que ce dont tu te
réclames, Ikki, n'a aucune sorte de parenté
avec le socialisme. En effet,
Dоmіiпіԛuе Strauss-Kahn
a été propulsé au FMI
par le président Sarkozy.

Bizarrement, Ikki, tu dois le trouver
honnête, ce serviteur des banquiers,
Dominique Strauss-Kahn,
en tout cas suffisamment pour ne pas
l'expédier par un jugement moral
tranchant comme tu le faisais
pour le syndicaliste Marc Blondel
- dans tes premières lignes citant le
jugement des prud'hommes condamnant
le syndicat Force Ouvrière -, et
puisque tu ne fais aucune allusion
à son affaire de viol d'une Noire,
et d'autant que tu te nommes toi-même,
avec aplomb et sans honte aucune,
sans dévier, "un Strauss-Kahnien".

Dominique Strauss-Kahn a été un des plus
fidèles et doués serviteurs du Capital, quand
il dirigeait le Fonds Monétaire International.

Or, le socialisme est un mouvement de rupture
avec l'état actuel des choses, rupture en faveur
des travailleurs, et non l'administration de l'état
des choses en vigueur par le biais des institutions
du capital financier mondial, dont le FMI.
Et cela commence par la nationalisation - sous
contrôle des travailleurs, de leurs syndicats, et de
leurs comités unissant syndiqués et non-syndiqués -
d'entreprises comme Arcelor, en expropriant sans
indemnisation les capitalistes, en raison de l'intérêt
de la majorité de la population (de ceux qui vепԁеnt leur
force de travail), intérêt qui doit prévaloir sur tout le reste..

Tu brandis l'éternel et pauvre épouvantail de
l'Union Soviétique en t'exprimant et en pensant
comme un poujadiste, membre de ce courant
de la droite qui a précédé
et enfanté le Front National
(Jean-Marie Le Pen ayant été député poujadiste),
oui, comme un poujadiste ayant la haine des
fonctions sociales de l’État et des fonctionnaires
les assumant.

Avec une transition vers le socialisme,
l'on n'est pas sûr de réussir, et des
monstruosités comme le stalinisme
peuvent surgir : elles ne sont pas
fatales et encore moins nécessairement
inscrites dans le cours même de la
révolution, ou si tu préfères, dans le
changement rapide en faveur des travailleurs
comme classe ԁоmіпапt l'économie
et remplaçant l’État par leurs propres institutions.

Avec la permanence du capitalisme, nous
vivons dans la monstruosité, et, davantage,
nous sommes assurés de rester dans l'abîme,
avec la misère, avec les destructions des forces
productives (dont les travailleurs eux-mêmes),
avec les guerres rapaces pour s'assurer des
approvisionnements en ressources naturelles
et pour s'assurer des positions géopolitiques,
avec la mutualisation de la dette des banques
sous la forme des "dettes souveraines"
et avec la privatisation de tout ce qui peut
rapporter ("la concurrence libre
et non faussée" étant le principe
cardinal de l'Union européenne,
cette vaste zone de libre-échange
des capitaux et des hommes exploités).

/

Honte à ce gouvernement qui n'a pas nationalisé Arcelor

Euh...Nous ne sommes pas en Union Soviétique, l'Etat n'a pas à fabriquer d'acier ! Au nom de quoi ? L'Etat est déjà un pachyderme qui non seulement ne dégage AUCUN bénéfice par le biais de sa horde de fonctionnaires mais en plus coûte horriblement cher au contribuable que je suis travaillant dans le privé !

signé un StraussKahnien.

L’État te permet de circuler sur des routes,
l’État a aménagé des voies navigables,
il y a des рlапs d'urbanisation, ... il y a
des services publics mis mal en point
parce que des individus comme toi croient
que l’État est une entreprise, mais, nom
de dieu, l’État, par ses enseignants, forme
la force de travail de demain, les travailleurs des
Directions Départementales de l’Équipement
- honteusement liquidées !!! - te remettaient en
état de fonctionnement des ponts, des lignes
électriques avec EDF (maintenant privatisée
pour le plus grand profit de Suez) ; et va-t-il
falloir passer en revue toutes les fonctions
sociales d'un État pour te persuader que
tu en as le plus grand besoin, pour vivre ?
J'excepterai l'armée, qui n'est pas
une fonction sociale de l’État,
l'armée, ce volant d'entraînement
de l'économie capitaliste par sa consommation
de produits guerriers, servant surtout à
tuer des personnes en Afrique, au nom
de la lutte contre le "terrorisme", tandis
que l'armée française protège
des mines exploitées par des
trusts à ԁоmіпапtе française.

L'Etat n'est pas une entreprise, et tu as raison, une entreprise rapporte du cash qui par le biais de différents impôts, finance l'Etat, nationaliser des entreprises avec cette vieille vision communiste qui a plongé l'URSS dans le chaos, ne peut amener ce pays qu'à la banqueroute. Donc oui j'ai un grand respect pour le génie économique qu'est Dominique Strauss Kahn, quant à ses histoires de fеssеs, je n'en ai cure.

Bref Climax transformer une source de bénéfices en une source de dépenses n'est pas une solution viable à moyen terme.

L'Etat ne sait pas gérer une entreprise, c'est un fait.

On peut être socialiste et avoir une vision ultra libérale de l'économie, ce n'est pas forcément incompatible, tu sais.

Eh bien, Ikki, constatons que tu fais partie
de ces prétendus socialistes qui s'écartent
tellement des fondements du socialisme,
et les révisent au point de les renier,
au point de tellement renier la socialisation
des moyens de production, de communication,
d'échange, que le mot "socialisme" est un héritage
à liquider pour faire leur aggiornamento.


Mais cet aggiornamento ne peut pas avoir lieu,
car le changement de nom - le "Parti socialiste"
devenant comme le défuпt Parti communiste italien
le "Parti démocrate de gauche",
puis "le Parti démocrate" - afficherait la trahison des
objectifs du socialisme, l'expropriation des capitalistes.


Et l'expropriation ne signifie pas
étatisation (la nationalisation
impliquant en soi bien des formes
de propriété collective et de modes de gestion
et de coopération avec l'ensemble de l'économie) :
enfin les conseils de producteurs se préoccuperont
de ce qui les concernent, pour répondre aux besoins
humains et en finir avec la main invisible du marché.


Je suis un socialiste maintenu,
qui prend au sérieux
les exigences de transition sociale
dont est chargé
le mot "socialisme" ;
tu es un Strauss-Kahnien,
révérant
un "homme génial"
(ce qui est
- soit dit en passant -
contraire à tout l'esprit du mouvement
socialiste, qui exclut la révérence) ;
tu révises les fondements du
socialisme, même ceux des conceptions
de Jean Jaurès ou de Léon Blum, qui sont
d'affreux gauchistes par rapport à toi.


Et tandis que tu me répètes
que toute transition socialiste
prise dans son sens courant
ne peut que conduire fatalement
au stalinisme qui a gangrené
l'URSS, je ne peux que constater
que l'histoire est celle que les
êtres humains font et défont,
et je ne peux que constater la
faillite, répétée, quotidienne,
du capitalisme,
faillite indéfiniment répétée
jusqu'à maintenant :
- chômage massif,
- destruction des forces de production,
- misère,
- privatisation des fonctions sociales des États,
- mutualisation des krachs du système bancaire
sous la forme des dette souveraines,
- guerres faisant exploser les États,
- exploitation et attisement des conflits
nationaux,
- acсumulation individuelle vertigineuse des richesses tandis que des milliards d'humains crèvent de faim, du SIDA, du paludisme, de famines, de surexploitation ou
de l'exclusion la plus féroce.



Donc, Ikki, nous ne
partageons pas
les mêmes combats,
et ceci étant constaté,
prenons-en acte,
voilà tout !!!

Je m'efforce Climax d'être rationnel, tu prônes l'égalité par la nationalisation voire l'expropriation, alors ce sera l'égalité dans la pauvreté !
L'expropriation prônée par l'extrême gauche porte un autre nom, le "vol", au nom de quoi, l'Etat peut-il s'arroger le droit de prendre ce qui ne lui appartient pas ? Ce sont là des méthodes totalitaires que ne renierait pas Poutine !
Que tu l'acceptes ou non ce sont les entreprises privées qui créent la richesse, pas le public. D'autre part, le poids de la mаssе salariale des fonctionnaires dans ce pays est considérable, il faut dégraisser.
Il est temps d'en finir avec l'Etat Providence qui contrairement à ce que tu affirmes dépense beaucoup trop dans le social, il ne s'agit pas d'investissement mais de perte sèche. il est dommage qu'aucun chef d'Etat n'ait eu ce courage politique de revenir sur de vieux acquis d'après guerre qui n'ont plus lieu d'être.
Je fais référence à la CAF, il est temps d'en finir avec cette stupide politique nataliste, à cette caisse "ԛuéԛuеttе" qui favorise la prolifération des indésirables.Je fais référence aux allocations chômage, pas suffisamment plafonnées, avec une durée d'indemnisation trop longue, personne ne crève de faim dans ce pays, sauf les anorexiques peut-être, si tu croises un type ne pesant plus que 30 Kg faute de manger à sa faim, envoie moi une photo, mais je doute que tu puisses en trouver un seul. Le français est un nanti qui abuse du système. Je ne risque pas de rallier un jour les rangs de l'extrême gauche.
Le capitalisme, grand Satan, de l'extrême gauche, est un moteur puissant qui mènent les pays vers le haut mais il est impitoyable envers ceux qui ne suivent pas, les pays du Sud de l'Europe paient le prix de leur manque de vigueur dans tous les domaines, ils sont les seuls responsables de leur dette abyssale.

à cette caisse "ԛuéԛuеttе" qui favorise la prolifération des indésirables

Je t'ai dit, Ikki, et je te le répète :
nous ne partageons pas les mêmes
combats et nous ne partageons pas
les mêmes valeurs ; pour moi, tu fais
partie de ceux qui renient les fondements
mêmes de ce qui définit le socialisme
et, ceci, quelle que soit sa nuance
(réformiste, "communiste", trotskyste).

Mon horizon dernier, suprême, rêvé
n'est pas et ne peut pas être le capitalisme.

Je suis un socialiste maintenu, un internationaliste,
quelqu'un qui ne sympathise pas avec les gérants
de la finance ou avec les exécutants des рlапs
d'"ajustement" du Fonds Monétaire International
qui étranglent les peuples et sauvent les banques,
jusqu'à la prochaine catastrophe financière.

Et, dans le cadre de ce sujet, il est évident que,
pour moi, le mérite de Marc Blondel aura été
de faire de la CGT-FO un partenaire de la CGT,
en préservant au sеіп de FO le pluralisme qui
est nécessaire au mouvement ouvrier :
indépendance par rapport à l’État
(malgré la participation de FO au
Conseil Économique et Social,
cette instance de cogestion qui aliène
le vrai syndicalisme) ;
défense des droits syndicaux
à travers le monde entier, et aide à la constitution
de syndicats ;
unité d'action - fréquente - avec la CGT.
Voilà le bilan
dont peut
s'honorer
la mémoire
de Marc Blondel.

Et comme les différends
entre moi et Ikki ne peuvent
se régler, ni par une bataille
des grandes gueules,
à qui criera le mieux de façon
à capter la faveur du public
- éventuel -, ni en feignant que
la discussion puisse convaincre
l'un ou l'autre, nos principes
étant inconciliables et opposés ;
et, comme il n'y a, dès lors, plus rien
à discuter, je ne propose pas,
je dispose, en ce qui me concerne,
que nous allons en rester là,
pour le plus
grand confort
de nos systèmes
bilieux respectifs.

Je laisse Ikki à ses beuglements,
à ses discours enflammés, véhéments,
mélangeant tout, faisant feu
de tout bois, utilisant le qualificatif
qui irait me vexer si j'avais le tort
de me prêter à un tel déluge verbal,
un discours offensant et offensif,
un discours à la limite de l'insulte,
faisant tout pour
échauffer l'interlocuteur
que je suis censé être :
tout ceci
est bien vain,
car, enfin,
me réduire à quia,
me rendre muet,
avoir le dernier
mot ne signifient
pas avoir raison,
ni avoir vaincu !

LE SUJET EST CLOS !

Climax tu es un doux rêveur, si de nobles sentiments t'animent, tu n'en demeure pas moins déconnecté des réalités économiques qui président à ce monde dans lequel tu évolues.